П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Бабаев.Э., защитника – адвоката Филипповой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ****год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Бабаев.Э. ФИО2, родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего не полное среднее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бабаев.Э. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

****год около 15.40 часов Бабаев.Э., находясь в парке «Россия» в г. Иркутске в 10 метрах от 

<

...>, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «в», нашел на земле сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

...> вставив которую в свой телефон, обнаружил, что к абонентскому номеру указанной сим-карты подключена услуга «Мобильный банк». Далее, Бабаев.Э., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет №), выпущенной на имя Потерпевший №1, подключенной к услуге «Мобильный банк» к абонентскому номеру 

<

...> имеются денежные средства, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, используя сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

...> сформировал и отправил посредством услуги «Мобильный банк» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей со счета указанной банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), выпущенную на имя своего знакомого ФИО5

Таким образом, Бабаев.Э. тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем Бабаев.Э. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый Бабаев.Э. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Бабаев.Э. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Филиппова О.В. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении. 

Государственный обвинитель Попова Ж.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого Бабаев.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Бабаев.Э. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая имеющиеся в деле характеризующие материалы, суд приходит к убеждению в том, что Бабаев.Э. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бабаев.Э., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту проживания характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, жалоб в его адрес не поступало, по прежнему месту работы он характеризуется с положительной стороны. Ранее Бабаев.Э. не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабаев.Э., в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабаев.Э., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить Бабаев.Э. наказание в виде обязательных работ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – ответ ПАО «Сбербанк России» 

<

...>), по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабаев.Э. ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

...>. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться осужденным, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – ответ ПАО «Сбербанк России» 

<

...>», хранящиеся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.В. Слепцова