<

 >

Дело № 2-3170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО2 деньги в сумме 600 000 рублей сроком на 01 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, которая составлена в простой письменной форме и подписана обоими сторонами. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без ответа.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика долг по расписке в размере 600 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что продал свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, в залог, но оставался в ней проживать, ФИО2 платил ему небольшими суммами, а в расписке указали ту минимальную сумму, которую ответчик остался должен. ФИО2 сам писал расписку. До настоящего времени ответчик денег не вернул, квартиру не купил. Из той квартиры его выселили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо купить комнату по усмотрению ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются письменной распиской ответчика, которая допустимыми и достоверными доказательствами ФИО2 не оспорена.

Из пояснений истца установлено, что в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства по договору не вернул, комнату не купил. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 9 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке 600000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина