Дело №2а-3273/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

07 июля 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Волжского городского одела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №2 ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, в обоснование указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного "."..г. на основании исполнительного документа № №..., выданного 28 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 71 города Волжского Волгоградской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. По данным сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1 

Административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем не предпринимается достаточных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного решения. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО1 в период с "."..г. по "."..г., выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязав судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес>, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГО СП №... ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, и, согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. мировым судьей судебного участка №... 

<

адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в общей сумме 26904 рубля 66 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу "."..г..

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Как следует из копии исполнительного производства, после его возбуждения совершались исполнительные действия, принимались меры к принудительному исполнению, к установлению имущества должника, места его нахождения, а именно: неоднократно с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в различные кредитные и иные банковские учреждения, ЗАГСы по Волгоградской области, Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, ФНС России, ГУ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД России, Росреестр, операторам связи МТС, Билайн и Мегафон, Центр занятости населения, Волгоградоблтехнадзор, Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Установив наличие счетов, открытых на имя должника, приставом приняты постановления от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках, иных кредитных организациях, в том числе, в 

<

...>». 

"."..г. совершен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>. Застать должника по данному адресу не представилось возможным, оставлена повестка

"."..г. постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий жилого помещения, распложенного по адресу 

<

адрес> находящего в общей долевой собственности, в том числе должника ФИО2

"."..г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, сроком до "."..г..

"."..г. приставом вновь совершен выход по месту жительства должника, которого дома застать не удалось, составлен акт о совершении исполнительных действий.

Со счетов должника перечислено 666 рублей 13 копеек и 2467 рублей 74 копейки, которые платежными поручениями от "."..г. перечислены взыскателю. 

В государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении должника ФИО2 отсутствуют сведения.

Кроме того, согласно ответам ГИБДД, ПФ России, ФИО2 не является собственником транспортных средств, не является получателем пенсионных выплат.

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления места нахождения должника, его имущества и доходов, в том числе, указанные административным истцом. То есть, судебным приставом принимаются меры к принудительному исполнению.

Оценивая доводы административного истца о необходимости применения конкретных и перечисленных им в иске мер принудительного исполнения, суд принимает во внимание, что положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были приняты предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе, и указанные взыскателем, в ходе которых приставом установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, сведениями о доходах, получаемых должником, ФНС России, ПФР России не располагают. 

Кроме того, исполнительное производство не окончено и находится в производстве судебного пристава, соответственно меры к принудительному исполнению не исчерпаны и возможны к применению в отношении должника.

Относительно доводов административного истца о не совершении приставом ряда действий, таких как: вынесение постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, то они опровергаются документами из исполнительного производства, из которого следует, что все указанные действия судебным приставом произведены, а согласно ответу органов ЗАГСа, актовая запись о регистрации брака должником, отсутствует.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, следует учесть положения Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», которым статьей 1 пунктом 1 предписано, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно статьи 1 пункта 4 приведенного ФЗ №215-ФЗ, положения настоящего Федерального закона применяются к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 мая 2021 года (ранее было - до 1 октября 2020 года), за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как установлено статьей 2 пунктом 5 приведенного Закона, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В статье 3 пункта 2 Закона указано, что Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанного административным истцом факта бездействия со стороны пристава ФИО1 судом не установлено, также как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства. 

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 рамках исполнительного производства №...-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : /подпись/ 

Справка: мотивированный текст решения составлен 21 июля 2021 года. 

Судья : /подпись/ 

Подлинник документа хранится в

Волжском горсуде в деле №2а-3273/2021

УИД№34RS0011-01-2021-005035-34