Дело № 12-160/2024 

УИД № 13MS0026-01-2024-002611-77

РЕШЕНИЕ

город Саранск 16 октября 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Рябцев А.В.,

рассмотрев жалобу командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП Российской Федерации), в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, командир 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что при оказании медицинской помощи ФИО2 медицинским работником в больнице был произведен забор крови для проведения исследования на наличие алкоголя. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования, в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9 промилле, что достоверно устанавливает и подтверждает наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. При составлении протокола об административном правонарушении от ФИО2 возражений относительно его содержания и указанных в нем сведений, не поступило. 

ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела неоднократно извещался по месту регистрации надлежащим образом путем направления судебных извещений и телеграммы. Судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма не вручена, в связи с тем, что квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Должностное лицо - командир 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО1, подавшее жалобу в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 257129 от 13 июня 2024 года, согласно которому 28 мая 2023 года в 13 часов 50 минут водитель ФИО2 по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Северо-Восточное шоссе, д. 4/2 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством SUZUKI C-RAND VITARA, государственный регистрационный знак 

<

..>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При этом в данном протоколе указано, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено согласно справке о результатах химико-токсикологических исследования № 1577 от 29 мая 2024 года, концентрация обнаруженного вещества составляет 3,9 грамма на один литр крови, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

28 мая 2024 года ФИО2 явился участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вышеуказанному адресу, в результате которого получил телесные повреждения и доставлялся в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская Клиническая Больница № 4» и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская Республиканская Центральная Клиническая Больница», где ему была оказана неотложная медицинская помощь, а также произведен забор биологических объектов (кровь).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 1577 от 29 мая 2024 года установлено наличие в крови ФИО2 этилового спирта в концентрации 3,9 грамма на один литр крови (л.д. 25).

При рассмотрении дела мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, прекратив дело об административном производстве на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 указанной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Согласно пункту 4 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

В соответствии с пунктом 7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Приказом МВД России от 10 февраля 2023 года № 51 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждена форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

По смыслу пункта 7 Правил, пункта 8 Порядка вне зависимости от состояния водителя результаты медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме.

Согласно рапорту старшего инспектора дежурной группы ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО3, 28 мая 2023 года в 13 часов 50 минут на Северо-Восточном шоссе г. Саранска, напротив дома № 4/2 водитель ФИО2, управляя личной автомашиной «SUZUKI CRAND VITARA», государственный регистрационный знак 

<

..>, не обеспечил безопасный скоростной режим, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил наезд на препятствие (световую опору), а затем съехал в левый по ходу движения кювет (л.д. 1-2).

В соответствии с заключением врача травматолога – ортопеда ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская Клиническая Больница № 4» № 4357 от 28 мая 2024 года ФИО2 был доставлен в указанное лечебное учреждение бригадой «Скорой медицинской помощи» в связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия (врезался в столб и вылетел в овраг). Предъявлял жалобы на боль в шейном позвонке, находится в сознании, общее состояние пациента определено как средней тяжести. Выставлен диагноз: «

<

...>». Направлен в дежурное нейрохирургическое отделение (л.д. 17). 

Согласно информации ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская Центральная Клиническая Больница» от 15 июля 2024 года (№ 2270), полученной по запросу мирового судьи, ФИО2, 

<

дата> года рождения, находился на лечении в нейрохирургическом отделении указанного учреждения с 28 мая по 11 июля 2024 года, выписан на амбулаторное долечивание в поликлинику по месту жительства (л.д. 41).

Из протокола 13 АН № 031428 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 28 мая 2024 года, вынесенного инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия следует, что ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (л.д. 24).

Согласно информации заместителя главного врача ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская Центральная Клиническая Больница» от 7 июня 2024 года (№ 2862), представленной по запросу командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, медицинское освидетельствование ФИО2, 

<

дата> года рождения, указанным учреждением не производилось (л.д. 54). 

В представленных суду материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО2

Документов, подтверждающих то, что исследование биологического объекта (крови) ФИО2 проводилось в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не произведено с целью клинической оценки состояния пациента, в связи с оказанием ему медицинской помощи в лечебном учреждении, в материалы дела не представлено и сведения об этом отсутствуют.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что исследование биологического объекта (крови) ФИО2 проводилось не в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в порядке, предусмотренном Правилами и Порядком, не проводилось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по установленной форме не составлялся.

Между тем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с положениям статей 24.1 и 26.2 КоАП Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, по данному делу вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. С указанным выводом суд согласен.

На основании пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отставить без изменения, жалобу командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Рябцев