Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года 

Дело № 2-1035/2020

66RS0022-01-2020-000959-96

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, обращении взыскания на транспортное средство. 

В обосновании требований указала, что 27.11.2019 на специализированную стоянку ИП ФИО3 (/////) в порядке, предусмотренном статьей 27.13 КоАП РФ, помещен задержанный сотрудниками ГИБДД г. Екатеринбурга автомобиль *** , государственный регистрационный знак *** . Транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку силами истца. С того момента на специализированную стоянку по вопросу получения автомобиля никто не обращался, судьбой автомобиля не интересовались. Владельцем данного автомобиля является ответчик. По состоянию на 12:00 15.05.2020 стоимость услуг перемещения и хранения ИП ФИО3 составляет 136289 рублей. Транспортное средство на сегодняшний день со стоянки не принято, собственник, владелец или иное лицо за получением транспортного средства не обращались. По предварительной оценке стоимость данного транспортного средства составляет не более 30000 рублей. Поскольку по состоянию на 15.05.2020 транспортное средство со специализированной стоянки не востребовано, а стоимость услуг истца превысила стоимость самого транспортного средства, у истца возникло право требовать взыскания стоимости услуг с ответчика в судебном порядке с обращением взыскания на транспортное средство. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость перемещения транспортного средства в размере 1649 рублей и хранения транспортного средства в период с 27.11.2019 по 15.05.2020 в размере 134640 рублей, а также обратить взыскание на транспортное средство *** , государственный регистрационный знак *** , по цене 30000 рублей путем признания права собственности истца на автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством, о его нахождении на специализированной стоянке он не знал, спорный автомобиль продал. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2019 ИП ФИО3 было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки *** , государственный регистрационный знак *** , принадлежащее на праве собственности ФИО2

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2019, составленным сотрудником полиции.

В соответствии с журналом учета автотранспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, должностное лицо передало, а представитель специализированной стоянки принял для помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: /////, транспортное средство марки *** , государственный регистрационный знак *** .

Как усматривается из вышеуказанного журнала, транспортное средство марки *** , государственный регистрационный знак *** до настоящего времени не было возвращено владельцу.

Истец имеет полномочия осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) в соответствии с пунктом 63 распоряжения Правительства Свердловской области от 13.09.2012 № 1795-РП «Об утверждении перечня юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.

В соответствии с положениями ст.27.13 КоАП РФпри нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст.27.13 КоАП РФ.).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст.27.13 КоАП РФ).

Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 984-0), а положения ст.210 Гражданского кодекса Российской ФИО4 исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерациибремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется и не противоречит положениям ч. 11 ст.27.13 КоАП РФ.

Названный порядок при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной ст.27.13 КоАП РФ, законом Свердловской области от 20.06.2012 № 57-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области», в соответствии с которым, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с размером оплаты расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области от 31.01.2018 № 10-ПК, сумма задолженности ответчика за перемещение ТС на специализированную стоянку составляет 1 649 рублей, сумма за хранение ТС на специализированной стоянке по состоянию на 15.05.2020 составляет 134640 рублей.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст.27.13 КоАП РФ, вышеуказанное транспортное средство не подпадает под признаки задержанного в понимании административного законодательства, а исходя из положений ч. 1 ст. 27.1 и ч. 10 ст.27.13 КоАП РФ, а также исходя из п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, - отношения, связанные с хранением задержанного транспортного средства, после прекращения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возникают на основании названной нормы закона, но за исключением установления порядка возврата транспортного средства их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, находятся вне сферы действия административного законодательства и регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства (главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть с участием владельца транспортного средства как поклажедателя при наличии у сторон сложившихся в связи с этим правоотношений, как основанных на их равенстве, соответствующих прав и обязанностей (подтверждено многочисленными решениями судов, вступившими в законную силу).

Статьей906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерацииследует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствии со ст.896 Гражданского кодекса Российской Федерацииимеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по г. Березовскому автомобиль марки *** , государственный регистрационный номер *** , принадлежит на праве собственности ФИО2 В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих исковые требования ИП ФИО3 Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 стоимости транспортировки в размере 1649 рублей и хранения автомашины на специализированной стоянке за период с 27.11.2019 по 15.05.2020 в размере 134640 рублей. 

Относительно требований истца об обращении взыскания на транспортное средство путем признания за ним права собственности на автомобиль, суд полагает их, не подлежащими удовлетворению как не основанных на нормах права. 

Так, в силу действующего законодательства обращение взыскания на имущество включает в себя ряд действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, является одной из мер принудительного исполнения. Общие правила обращения взыскания на имущество должника регулируются главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку обращение взыскания на имущество должника – исполнительные действия, то осуществляется оно исключительно в рамках исполнительного производства.

С учетом удовлетворенных требований истца, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925 рулей 78 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по оплате стоимости перемещения транспортного средства в размере 1649 рублей, хранения транспортного средства за период с 27.11.2019 по 15.05.2020 в размере 134640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова