Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2023г. 

Ингодинский районный суд 

<

адрес> края в составе

председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре судебного заседания Ждановой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Старостина И.А., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление было совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления. 

Реализуя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГг в период с 12:00 часов до 13:00 часов, с помощью своего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

<

данные изъяты>, заказал для личного употребления вещество массой 0,874гр, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, получив сообщение от неустановленного следствием лица, около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, 

<

адрес> где действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, путем извлечения из тайника, незаконно приобрел вещество массой 0,874гр содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, находящееся в свертке изоляционной ленты синего цвета, который поместил в карман своих брюк и незаконно хранил его, передвигаясь пешком от места приобретения вышеуказанного наркотического средства до участка местности, 

<

адрес> где при виде сотрудников полиции, с целью сокрытия своей преступной деятельности, сбросил сверток, содержащий указанное наркотическое средство на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:40 часов до 01:11 часа в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом массой 0,874гр, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Наркотическое средство 

<

данные изъяты>, внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,874гр, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные в ходе следствия, их которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из-за личных жизненных трудностей, решил попробовать наркотическое средство. Находясь дома по адресу: 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона марки 

<

данные изъяты> зашел через браузер 

<

данные изъяты> где был выбор наркотиков. 

<

данные изъяты> Сумма оплаты была 

<

данные изъяты> рублей, которые необходимо было оплатить через номер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поехал с Свидетель 7 в Читу. Находясь в 

<

адрес>, через терминал 

<

данные изъяты> оплатил. После оплаты, получил адрес закладки на телефон в виде фотографии. 

<

данные изъяты> Через приложение «гугл карты» посмотрел место, это было около 

<

адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ решил поехать за наркотиком, при этом Свидетель 7 про наркотики ничего не говорил. Отыскал сверток с наркотиком и положил в карман своих штанов. Возвращаясь к машине, к ним навстречу шли сотрудники полиции. Когда они закричали «стоять, милиция», он испугался и выбросил сверток на землю. Он сопротивления сотрудникам не оказывал, не отрицал, что сбросил наркотическое средство. Далее приехали сотрудники полиции и изъяли данный сверток. После чего их с Свидетель 7 освидетельствовали и доставили в отдел полиции (

<

данные изъяты> 

Исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии совокупностью следующих доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает в должности инспектора ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2, патрулировали территорию 

<

адрес>. В 22 часа 45 минут патрулируя 

<

адрес> около проселочной дороги и железного забора недалеко от 

<

адрес>, были замечены двое мужчин, которые светили фонарем за забором. Они решили выяснить, что там делают мужчины и проверить их документы. Подошли к месту, откуда из дырки вышли мужчины, им представились, спросили что они тут делают. Момента как ФИО2 выбросил на землю около себя маленький сверток, не видел. Это заметил Свидетель №2, о чем сообщил им. О произошедшем было доложено дежурному полиции. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, где следователь в присутствии понятых изъяла обнаруженный ими сверток синего цвета, упаковала и опечатала, понятые заверили его. После чего был составлен протокол, в котором участники расписались. Задержанные были доставлены в ОП «Ингодинский», где в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон. ФИО2 и Свидетель №7 нервничали, поведение их не соответствовало обстановке, у них были неустойчивые позы, шаткость походки, резкое изменение кожных покровов лица, при этом отсутствовал запах алкоголя. В связи с чем оба были доставлены в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №2 аналогичны показаниям Свидетель №1 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что состоит в должности следователя ОП «Ингодинский». ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы. Около 23 часов поступило сообщение о том, 

<

адрес> обнаружен сверток с неизвестным веществом. Приехав на место, там находились сотрудники ОБППСП и двое мужчин ФИО2 и Свидетель №7. В присутствии понятых изъяли сверток в изоляционной ленте синего цвета, который упаковали, опечатали, участники поставили подписи. Также был составлен протокол, где все расписались, замечаний не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, с ФИО2 у них дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 приехали в 

<

адрес>, он ему составлял просто компанию. В течении дня заезжали в торговый центр, где ФИО2 ходил к банкомату кому-то что-то перевести, подробности не знает. Около 22 часов поехали в частный сектор в отдалении от города. Проехали к металлическому забору, где ФИО2 остановился у дырки забора и вышел из машины, пошел в сторону. Он тоже вышел из машины и пошел недалеко от него прогуляться из любопытства. Видел, как тот наклонился у забора, что-то поднял с земли и положил в карман. Пошли к машине, и в этот момент к ним подбежали сотрудники полиции. ФИО2 выбросил маленький сверток возле себя. Далее приехали сотрудники полиции, пригласили двух понятых и изъяли сверток, который выбросил ФИО2. Сверток упаковали, опечатали, все расписались. Его и ФИО2 доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр, затем в КНД на освидетельствование 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого. Проследовали к крайнему дому к забору из профлиста. Вторым понятым был ранее незнакомый ему мужчина. На земле лежал маленький сверток в изоленте синего цвета, который был изъят, упакован, опечатан, он и второй понятой поставили подписи 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2. Перед досмотром, ему и второму понятому разъяснили что нужно смотреть, что изымается, в случае необходимости делать замечания. Мужчине было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, оружие, на что он ничего не выдал. В ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон, который упаковали и опечатали, они и второй понятой поставили подписи 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола личного досмотра ФИО2, у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, в чехле бампере черного цвета 

<

данные изъяты> который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра участка местности, 

<

адрес> установлено место незаконного приобретения наркотического средства 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра участка местности в 40м северо-западного направления от 

<

адрес>, установлено место изъятия свертка в изоленте синего цвета 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта, представленное на экспертизу вещество массой 0,874гр, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра, осмотрен полимерный прозрачный пакет с вышеуказанным веществом, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключения эксперта, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта, при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации 

<

данные изъяты>

Анализируя заключение эксперта, обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением ФИО2 как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. В связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы экспертов в части размера наркотического вещества обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, подвергать данное заключение сомнению, у суда оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, условия его жизни и семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, работает, ранее не судим.

Смягчающим вину обстоятельством суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления установлены из его показаний, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Суд не признает отягчающим вину обстоятельством по предложению государственного обвинителя – совершение преступления в период мобилизации или военного положения, в связи с отсутствием оснований.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, требования ст. 60 УК РФ о неотвратимости и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не судим, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с установлением достаточного испытательного срока.

Учитывая личность подсудимого суд освобождает его от дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с нецелесообразностью.

Рассматривая вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а именно - изменения категории преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – 

<

данные изъяты>, уничтожить; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, в чехле-бампере черного цвета, необходимо оставить у ФИО2 и разрешить к использованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 3 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц по месту жительства, являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу – 

<

данные изъяты> уничтожить; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, в чехле-бампере черного цвета, оставить у ФИО2 и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья Ингодинского районного суда Ахмылова С.В.

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник документа находится в материале уголовного дела № Ингодинского районного суда 

<

адрес>