Дело № 5-147/20

42RS0042-01-2020-000947-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 мая 2020 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, в отношении ИП ФИО1 .....

УСТАНОВИЛ:

..... из отдела полиции Новоильинский УМВД России по ..... в Новоильинский районный суд ..... поступил материал об административном правонарушении согласно которого ФИО1 ....., в 14 часов 40минут в ....., в павильоне расположенном по адресу: ....., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял продажу овощей и фруктов без защитной маски и не имея в павильоне антисептических средств для покупателей, тем самым нарушил пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от ..... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.12 Постановления Главного государственного санитарного врача по ..... ..... от ..... ....., а именно допустил нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в период угрозы распространения заболевания COVID-19, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ИП ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., пояснила, что ФИО1 не оспаривает обстоятельства правонарушения, признает свою вину, действительно он, являясь индивидуальным предпринимателем, находился ..... на рабочем месте в торговом павильоне по ..... и обслуживал посетителей без средств индивидуальной защиты - маски, при этом в павильоне отсутствовали антисептические средства для покупателей. В настоящее время указанные нарушения устранены.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КРФобАП предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 6.3 КРФобАП дополнена второй частью, согласно которой введена ответственность за те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

На основании подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области-Кузбассе» руководителям предприятий и организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям постановлено реализовать комплекс мероприятий по профилактике COVID-2019: обеспечить работников предприятия медицинскими масками (с заменой каждый 2 часа) или респираторами (с заменой в соответствии с инструкцией), нахождение на рабочих местах без средств защиты органов дыхания не допускается (п. 1.11); оборудовать умывальники для мытья рук мылом и дозаторами для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования (п. 1.12).

Вместе с тем, Постановление Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области-Кузбассе» содержит специальные нормы, относящиеся к деятельности торговых предприятий, а именно, руководителям данных организаций обеспечить наличие дозаторов с антисептиками на входе в организацию торговли и внутри помещения (п.4.2), обеспечить наличие у работников медицинских масок (с заменой каждые 2 часа) и перчаток (п. 4.4).

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ИП ФИО1, в лице его представителя, участвующего в судебном заседании, что ИП ФИО1 нарушил пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.2 и п.4.4 Постановление Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области-Кузбассе», вместо ошибочно указанного в протоколе об административном правонарушении п. 1.12 вышеуказанного Постановления № 11. Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, являются несущественными, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 01.05.2020 года в отношении ИП ФИО1 суд признает допустимым доказательством по делу.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции №1 (утвержденного президиумом Верховного суда РФ 21.04.2020 года), граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасс от 14.03.2020 г. № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 16.03.2020 г. на территории Кемеровской области – Кузбасса введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должны быть правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которая предусматривает наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Санкция указанной статьи является более мягкой, потому препятствий для переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст. 6.3 на ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не имеется, тем более, что указанные составы КоАП имеют единый родовой объект посягательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вина в совершении административного правонарушения ИП ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, в частности:

– протоколом об административном правонарушении серии ..... от ..... с фиксацией события административного правонарушения, произошедшего .....; с протоколом ИП ФИО1 был ознакомлен, согласен;

– рапортом сотрудника ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., объяснениями ИП ФИО1, фотоматериалом, из которых следует, что в торговом зале отсутствовали дезинфицирующие средства для рук.

– копиями свидетельства о постановке на учет физического лица ФИО1 в налоговом органе, характеристикой торговой точки.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ИП ФИО1 в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, установленной.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, данных, характеризующих ИП ФИО1, а также обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, позволяющих назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено.

Совершённое ИП ФИО1 административное правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.3, 29.11 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ИП ФИО1 ..... года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по ..... ..... (Управление МВД России по .....).

КПП 421701001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 32731000.

Номер счёта получателя платежа: 40..... в ГРКЦ ГУ Банка России по ..... ....., БИК: 043207001.

Наименование платежа: административный штраф УМВД.

Код бюджетной классификации: 18......

Идентификатор 18......

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: А.И. Страшников