Дело № 1-44/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000873-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 12 ноября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего - судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника (по назначению суда) – адвоката Хрусталевой Е.А. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, с основным общим образованием, работающего слесарем в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого 19.10.2018 мировым судьей судебного участка ... по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, наказание отбыто,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи ... по судебному участку № от 26.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.11.2017.

ФИО1 08.11.2017 сдал удостоверение тракториста, которое по настоящее время не получил, штраф по постановлению от 26.10.2017 полностью не уплатил.

Приговором мирового судьи судебного участка ... от 19.10.2018 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 30.10.2018.

26.07.2020 около 20 часов 10 минут, то есть до истечения установленного п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ срока погашения судимости при назначении более мягкого, чем лишение свободы наказания, ФИО1 умышленно, незаконно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством без государственного регистрационного знака – мотоциклом, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигаясь на нем по ... ..., будучи остановленным у ... сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» и отстраненным около 20 часов 35 минут того же дня ими же от управления указанным транспортным средством.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.07.2020 с использованием технического средства измерения – алкометра «...» заводской №, прошедшим поверку 03.12.2019, у подсудимого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,225 мг/л).

Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ, используемого и для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (концентрация, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека – примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, осознавая последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается указанными в обвинительном акте и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д. ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (л.д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления и в течение предшествовавшего дате совершения преступления года к административной ответственности не привлекался (л.д. ...), в социально-бытовом плане характеризуется удовлетворительно (л.д. ...).

В соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа соразмерности наказания содеянному, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату Хрусталевой Е.А. в размере 2 875 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 – адвокату Хрусталевой Е.А. в размере 2 875 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Цыганова