Дело № 2-105/ 2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 14 мая 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре Глушко М.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка, 14 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нововаршавский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 указав следующее, 18.02.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк». 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления (120 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.05.2014 года, на 12.03.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1279 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.05.2014 года, на 12.03.2019 года суммарная задолженность просрочки составляет 735 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46236,6 руб. 

Всего задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 12.03.2019 года составляет: 56249,79 руб., из них просроченная ссуда 19144,22 руб., просроченные проценты 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 26429,95 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6255,62 руб., страховая премия 3 520,00 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900,0 руб. В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 56 249,79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1887,49 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.02.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор о потребительском кредитовании, в соответствии с которым последняя получила кредитную карту с кредитным лимитом 20 000 рублей под 29% годовых, сроком пользования 36 месяцев. (л.д.21-22).

Существенные условия кредитного договора содержатся в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, с которыми ФИО3 была ознакомлена, приняла их, выразив согласие путем подписания (л.д.21 - 22).

В соответствие с заявлением-офертой, а также п. 6.1. Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчик ФИО3 приняла обязанность уплатить банку штрафные санкции.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №....

1.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Поскольку ответчица нарушила свои обязательства по исполнению условий кредитования, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, банк обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст.ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, – срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Поэтому и по окончании срока действия кредитного договора обязательство ответчика по уплате суммы основной задолженности, процентов и штрафных санкций не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая по настоящее время пользоваться суммой предоставленного кредита.

ПАО «Совкомбанк» было подано заявление о выдаче судебного приказа 01.02.2019 (согласно почтового штемпеля).

08.02.2019 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №....

22.02.2019 судебный приказ №... от 08 февраля 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 56249,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины отменен.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, на удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте 18.03.2019, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по обязательствам по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 27.07.2015, поскольку в указанную дату был произведен последний платеж. 

В пределах исковой давности подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2016 по 01.02.2019.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.03.2019 имеется задолженность в размере 56 249,79 руб., из которых: 19144,22 руб. – сумма основного долга, 26 429,95 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 6 255,62 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 3520 руб. – сумма страховой премии, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 рублей. 

В настоящее время имеющая сумма задолженности по кредитной карте не погашена, выплата платежей не осуществляется.

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На запрос суда предоставить в его адрес расчет минимального платежа, уплату которого должна была производить заемщик ФИО1 по договору №... от 18.02.2014, с указанием того, как должны были распределяться 2 000 рублей (сумма минимального обязательного платежа) после 27.07. 2015 г. (дата последнего платежа), сколько задолженности должно приходится на основной долг и на проценты по договору, истцом представлен аналогичный расчет, имеющийся в материалах дела, без распределения указанных выше сумм.

Поскольку требования суда не выполнены и требуемые сведения по запросу истцом не представлены, вопреки положениям 13 ГПК РФ, суд приводит свой расчет для определения подлежащей взысканию суммы задолженности.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно вносить сумму минимального обязательного платежа в размере 2 000 рублей путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, а также уплачивать ежегодную комиссию за оформление и обслуживание банковской карты согласно тарифам банка, ежемесячную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,80% от суммы лимита кредитования: 60 руб.

Срок оплаты заемщиком по кредитному договору - ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца за расчетным периодом.

Таким образом, минимальный обязательный платеж в размере 2 000 рублей подлежал внесению ответчиком ежемесячно по 18 число, начиная со следующего месяца за расчетным периодом.

Ответчик в последний раз внесла денежные средства на карту 27.07.2015 г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 27.07.2015 года по 01.02.2016 года. 

При этом отраженный платеж в расчете в сумме 775,57 руб., внесенный 20.09.2017 года в погашение основной задолженности не может быть принят во внимание, поскольку данный платеж погашен в ходе исполнительного производства, поскольку ранее судебным приказом мирового судьи от 11 июня 2017 года №... года были взысканы просроченные проценты по этому же кредитному договору. 

Согласно представленным расчетам истца на 18.01.2016 года остаток просроченной задолженности составил: 5 529,01 руб., на 31.12.2015 год – 4113,81 руб., на 18.11.2015 – 2716,04 руб., на 19.10.2015 год – 1366,55 руб. на 27.07.2015 год – 0 руб. на 26.07.2015 год – 1315 руб., на 22.07.2015 год – 1317,01 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу по кредиту за период с 27.07.2015 по 17.01.2016 (очередная дата платежа по графику), что составляет 4162,38 руб.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию по основному долгу, составит 14 981,84 руб. (19144,22. – 4162,38 руб.).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лиц, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В качестве штрафных санкций за допущенную просрочку погашения задолженности сторонами предусмотрен штраф за просрочку уплаты кредита в сумме 26429,95 руб., 6255,62 руб. – штраф за просрочку уплаты процентов. Общий размер штрафов составляет 32685,57 рублей.

С учетом применения срока исковой давности штраф на просроченную задолженность составляет за период с 01.02.2016 года по 20.09.2017 года поскольку штрафы более не начислялись – 25054,44 руб. 

Штрафы за просрочку уплаты процентов составляют с учетом пропуска срока исковой давности – 5787,28 руб. 

Суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойки (пени) подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное погашение кредита, несвоевременное погашение начисленных процентов, при этом расчет задолженности предоставлен на всю сумму задолженности до начала направления уведомления об изменении срока возврата кредита, истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору о кредитовании. Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна приводить к неосновательному обогащению кредитора, суд полагает необходимым снизить размер в части штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, так и штрафов за просрочку уплаты процентов до 7 500 рублей в совокупности, учитывая что штрафы начисляются за каждый просроченный платеж отдельно, учитывая периоды допущенной просроченной задолженности и процентов.

Суд не находит и оснований для взыскания задолженности по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 900 рублей, поскольку указанная комиссия была начислена 08.04.2015 года, таким образом срок исковой давности по указанному платежу истцом также пропущен.

Суд не находит и оснований для взыскания задолженности по уплате страховой премии в полном объеме, поскольку в соответствии с представленным суду графиком ответчиком не внесены платежи в размере 160 руб. ежемесячно, с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию 16 платежей с 18.02.2016 года, что составляет 2 560 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 887,49 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1125,25 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в части применения срока исковой давности, вместе с тем, принимая во внимание положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 18 февраля 2014 года в размере 14981,84 рублей, сумму просроченной задолженности, 7 500 рублей сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и просрочку уплаты основного долга, сумму страховой премии в размере 2560 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 125,25 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме 

изготовлено 19.05.2019 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц