УИД: 23RS0037-01-2025-000515-42

Судья Головин А.Ю. Дело № 33-6567/2026

2-3466/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........10 к ПАО «Сбербанк» об оспаривании отказа в исполнении требований исполнительного документа,

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» об оспаривании отказа в исполнении требований исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что ответчик отказал в перечислении денежных средств на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Новороссийска. Основанием к отказу в исполнении исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Новороссийска явилось то обстоятельство, что истцом к заявлению была приложена нотариально удостоверенная копия доверенности от истца на имя ФИО2 и счёт представителя ФИО2. на который и содержалась просьба перечислить Банком имеющиеся на счёте Должника денежные средства. Ответчик полагает, что для исполнения исполнительного документа необходимо предоставить счёт самого истца - Взыскателя по данному исполнительному производству. Отказ Банка в исполнении исполнительного документа по указанным мотивам истец считает не основанным на законе, поскольку Банк не является Бюджетной организацией и на него не распространяются нормы Бюджетного Кодекса РФ.

Просила суд признать незаконным отказы ПАО «Сбербанк», выраженные в письмах от 17.09.2024 г., от 28.04.2025 г., которым ФИО1 отказано в перечислении присужденных судом в ее пользу денежных средств на счет представителя ФИО2 согласно полномочий, указанных в предъявленной в Банк нотариально удостоверенной доверенности №23АВ 3684820 от 11.05.2023 г.

Обязать ПАО «Сбербанк» устранить нарушение прав ФИО1, путем перечисления присужденной ФИО1 судом денежных средств в сумме 25 636 рублей по делу № 2-3583/2023 на счет представителя ФИО2 согласно предоставленной в Банк доверенности.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2025 года иск ФИО1 удовлетворен. Суд постановил:

Признать незаконным отказы ПАО «Сбербанк», выраженные в письмах от 17.09.2024 г., от 28.04.2025 г., которым ФИО1 отказано в перечислении присужденных судом в ее пользу денежных средств на счет представителя ФИО2 согласно полномочий, указанных в предъявленной в Банк нотариально удостоверенной доверенности №23АВ 3684820 от 11.05.2023 г.

Обязать ПАО «Сбербанк» устранить нарушение прав ФИО1, путем перечисления присужденной ФИО1 судом денежных средств в сумме 25 636 рублей по делу № 2-3583/2023 на счет представителя ФИО2 согласно предоставленной в Банк доверенности

Не согласившись с данным решением суда, представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18.10.2023 года с ООО «МойКурорт в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 25 363 руб.

Согласно письму от 17.09.2024 г. и письму от 28.04.2025 представитель ПАО «Сбербанк» отказал представителю истца в исполнении исполнительного документа - исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу, которым судом в пользу истца (Взыскателя) с ООО «Курорт» (Должника) были присуждены денежные средства.

Истец, в поданном им в ПАО "Сбербанк" заявлении, просил присужденную судом денежную сумму перечислить на счёт представителя взыскателя — на счёт ФИО2, согласно предъявленной им в Банк нотариально удостоверенной доверенности, в которой имеются полномочия в получении присужденных судом денежных средств. С данным обращением были представлены реквизиты счета представителя.

Отказывая в совершении исполнительных действий, Банк посчитал неправомерным перечисление присужденных судом денег не на счёт самого истца (Взыскателя по исполнительному производству), а на счёт его представителя, таким образом посчитав содержащиеся полномочия в доверенности о получении представителем присужденных Доверителю денежных средств ничтожными.

Разрешая спор, и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности действий ответчика поскольку обращаясь в банк представитель ФИО1 - ФИО2 от лица взыскателя предъявил исполнительный лист № ФС 035830226 к исполнению непосредственно в Банк; к заявлению приложена нотариально удостоверенная доверенность с правом получения денежных средств от имени ФИО1, реквизиты счета и подлинный исполнительный лист серия ФС № 035830226. В доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение присужденных судом денег. Сведения об отзыве доверенности либо о внесении в доверенность изменений, исключающих право представителя на получение денежных сумм, отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ "О внесении изменений в Закон об исполнительном производстве, вступившим в законную силу с 9 января 2023 г., статья внесены Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Закона об исполнительном производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Согласно статьи 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются в частности реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч.2);

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе (ч.3).

Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 или 2.1 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу (ч.3.1).

Таким образом, возможность указывать в рассматриваемом случае реквизиты банковского счета представителя взыскателя, не указанного в исполнительном производстве в качестве взыскателя (лица, в пользу которого подлежит исполнение требования), федеральным законом не предусмотрена.

В силу статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ.

Поэтому не основано на законе требование о перечислении причитающихся взыскателю денежных средств в порядке принудительного исполнения не на счет взыскателя, а на счет его представителя.

Возможность перечисления денежных средств, присужденных судом в пользу взыскателя, на счет иных лиц, в том числе представителя взыскателя, не предусматривается даже если на это указано в доверенности (определения Московского городского суда от 18 июля 2011 года № 33-22229, Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011 года № 3610).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указание в заявлении исключительно реквизитов банковского счета взыскателя, а не его представителя, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником отношений является взыскатель, но не его представитель. В свою очередь, представитель взыскателя не ограничен получить денежные средства с банковского счета взыскателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 307-0-0, от 29 мая 2012 года № 997-0).

Верховный Суд РФ в Решениях от 16 сентября 2014 года № АКПИ14-784 и от 20 января 2014 года № АКПИ 13-1211, указал следующее: в части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ установлено требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, а не его представителя.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не может рассматриваться как правовое основание изменения установленного Законом № 229-ФЗ и Банком России порядка перевода денежных средств.

С учетом изложенного, поскольку отказ ответчика перечислить взысканные в пользу истца ФИО1 денежные средства на банковский счет ее представителя ФИО2 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы истца в указанном им аспекте, у суда не имелось основания, для признания незаконным оспариваемого отказа ПАО «Сбербанк» возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2025 года - отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........11 к ПАО «Сбербанк» об оспаривании отказа в исполнении требований исполнительного документа – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................