ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 3а-358/2025

9 сентября 2025 г.

г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., 

с участием административного истца 

<

К.З.С.>

представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Республике Дагестан по доверенности 

<

Т.Р.А.>, 

при секретаре судебного заседания Малаалиевой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

К.З.С.> о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

установил:

<

К.З.С.> обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 222 000 рублей, допущенное органом предварительного следствия по уголовному делу №, а также просил возместить понесённые им расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12.11.2019 Следственным управлением Следственного комитета России по Республике Дагестан (далее - СУ СК РФ по РД) возбуждено уголовное дело № 11902820020000149 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД 

<

М.А.А.> 13.12.2019 г. в отношении него и того же 

<

М.А.А.> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. С 25.12.2019 до 21.08.2020 он был лишён свободы и содержался под стражей. С 21.08.2020 по 01.10.2020 судом в отношении него избрана мера пресечения в виде залога. С 01.10.2020 по 15.10.2020 

<

К.З.С.> вновь заключён под стражу по новому обвинению, данная мера пресечения отменена решением суда апелляционной инстанции. Приговор по делу отсутствует, уголовное дело до настоящего момента не прекращено, предварительное следствие завершено, дело рассматривается по существу в Кировском районном суде г. Махачкалы, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок предварительного расследования уголовного дела неоднократно и безосновательно продлевался. Длительное предварительное следствие по делу нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Общий срок уголовного судопроизводства, как указал административный истец, превысил 4 года, что является чрезмерным и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение его права в сумме 1 222 000 рублей. 

По мнению заявителя на длительность досудебного производства по уголовному делу повлияли действия органа предварительного следствия, которые эффективными не являлись. 

В судебном заседании административный истец 

<

К.З.С.> заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. 

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности 

<

С.И.И.> в судебное заседание не явилась, будучи извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представила письменные возражения на административное исковое заявление. 

Представитель Следственного управления Следственного комитета России по Республике Дагестан по доверенности 

<

Т.Р.А.> поддержал доводы, изложенные в его письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на особую правовую и фактическую сложность уголовного дела, соблюдение процессуальных прав участников, количество принимаемых процессуальных и иных необходимых действий при осуществлении производства, полагает право истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, действия органов предварительного расследования являлись эффективными, требования уголовно-процессуального законодательства при расследовании дела соблюдены. 

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела и доводы возражений на требования заявителя, материалы уголовного дела № в 24 томах, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46). 

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. 

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1).

Статьёй 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Закона о компенсации). В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Исходя из положений статей 162 и 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены процессуальным законом и должны быть разумными. 

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 258 КАС РФ). 

Аналогичные правила установлены статьёй 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". 

В пункте 40 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. 

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырёх лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признаётся подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым. 

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 УПК РФ). 

Пунктом 42 обозначенного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. 

В пункте 51 названного постановления Пленума разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. 

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 постановления Пленума). 

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (пункт 60 постановления Пленума). 

Как следует из представленных материалов уголовного дела №, оно возбуждено 12.11.2019 СУ СК РФ по РД по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении 

<

М.А.А.>

13.12.2019 постановлением Руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД 

<

А.З.О.> уголовное дело № и уголовное дело №, возбужденное 11.12.2019 СУ СК РФ по РД по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении 

<

М.А.А.> и 

<

К.З.С.> соединены в одно производство, присвоив соединённым уголовным делам номер №. 

25.12.2019 

<

К.З.С.> задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

27.12.2019 

<

К.З.С.> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника. 

27.12.2019 постановлением Советского районного суда г. Махачкалы в отношении 

<

К.З.С.> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок содержания под стражей судом неоднократно продлевался, в последний раз до 21.08.2020. 

11.12.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлён руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12.02.2020. 

03.02.2020 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлён руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 12.05.2020. 

Продление срока предварительного следствия до шести месяцев обусловлено необходимостью допроса большого количества свидетелей, потерпевших, направления поручений, запросов, получения на них ответов, проведение следственно-оперативных мероприятий, установления имущества обвиняемых и их ареста, осмотра журналов, изъятых документов, выполнения иных следственных действий, в производстве которых возникнет необходимость. 

<

дата> срок предварительного следствия продлён и.о. руководителя СУ СК РФ по РД на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 

<

дата>. 

<

дата> срок предварительного следствия продлён и.о. руководителя СУ СК РФ по РД на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 

<

дата>. 

<

дата> срок предварительного следствия продлён и.о. руководителя СУ СК РФ по РД на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 

<

дата>. 

Таким образом, в период с 11.12.2019 (дата возбуждения уголовного дела в отношении 

<

К.З.С.> по 12.11.2020 (дата направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением) по уголовному делу выполнено следующее: предъявлены обвинения и допрошены в качестве обвиняемых 

<

К.З.С.> и 

<

М.А.А.>, проведены допросы большого количества свидетелей и потерпевших, произведена выемка дел из УФСИН по РД в отношении лиц освобождённых условно-досрочно от отбывания наказания, проведены осмотра изъятых предметов и документов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, проведены обыски в административном помещении УФСИН по РД, проведены обыски в жилище обвиняемых, направлены многочисленные ходатайства в суд о предоставлении права на проведение следственных и иных оперативных мероприятий (действий), назначены экспертизы, получены образцы почерка и подписи у свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, проведены очные ставки, направлены многочисленные запросы и получены на них ответы, наложены аресты на денежные средства и имущество обвиняемых, направлены запросы на характеризующие данные обвиняемых, собран характеризующий материал на обвиняемых, проведены дополнительные допросы свидетелей, признаны и допрошены лица в качестве потерпевших, получены образцы для сравнительного исследования, составлены протоколы об ознакомлении обвиняемых и потерпевших с заключениями экспертов и материалами уголовного дела, выделены материалы дела в отношении иных лиц для принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ, предъявлены новые обвинения, ознакомлены потерпевшие, обвиняемые и их защитники с материалами уголовного дела, разрешены многочисленные ходатайства участников уголовного судопроизводства, составлено обвинительное заключение, уголовное дело направлено прокурору в порядке статьи 220 УПК РФ. 

Таким образом, за приведённый период следствием допрошено в качестве свидетелей и потерпевших 137 лиц, а также проведено более 150 иных следственных действий и принято процессуальных решений связанных с обысками, выемками документов, обращением в суд, назначением экспертизы, проведением очных ставок между свидетелями (потерпевшими) и обвиняемыми, проведено восемь допросов обвиняемых, рассмотрено шесть ходатайств защиты. 

12.11.2020 уголовное дело № с обвинительным заключением направлено прокурору Республики Дагестан. 

17.11.2020 заместителем прокурора Республики Дагестан 

<

П.А.С.> утверждено обвинительное заключение по настоящему уголовному делу № в отношении 

<

М.А.А.> и 

<

К.З.С.>

03.12.2020 уголовное дело № в 17 томах поступило для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Махачкалы в порядке, предусмотренном статьёй 222 УПК РФ. 

Таким образом, срок предварительного следствия в период с 11.12.2019 (дата возбуждения уголовного дела в отношении 

<

К.З.С.>) по 12.11.2020 (дата направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением) составляет 11 месяцев. 

Приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 19.09.2022 

<

К.З.С.> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по пяти эпизодам), и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний 

<

К.З.С.> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде залога, избранная судом в отношении 

<

К.З.С.> отменена, с избранием в отношении 

<

К.З.С.> меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.12.2022 приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 19.09.2022 отменён, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд. Избранная в отношении 

<

К.З.С.> мера пресечения в виде заключения под стражу отменена с освобождением его из-под стражи. 

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 25.05.2023 уголовное дело в отношении 

<

К.З.С.> и 

<

М.А.А.> возвращено прокурору Республики Дагестан для устранения препятствий в его рассмотрении судом на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения судом уголовного дела составила 2 года 5 месяцев 22 дня, начиная с 03.12.2020 (дата поступления уголовного дела в Советский районный суд г. Махачкалы) по 25.05.2023 (дата возвращения судом уголовного дела прокурору Республики Дагестан). 

02.08.2023 уголовное дело из прокуратуры Республики Дагестан поступило в СУ СК РФ по РД для организации дополнительного следствия и устранения, указанных в постановлении суда недостатков. 

Постановлением и.о. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД от 20.08.2023 производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено. Руководителем второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД срок дополнительного следствия по делу установлен 1 месяц, то есть до 20.09.2023. 

За указанный период по уголовному делу выполнено следующее: признаны в качестве потерпевших и допрошены тридцать три лица, дополнительно допрошено трое свидетелей. 

Постановлением и.о. следователя от 20.09.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия в деле обвиняемых 

<

К.З.С.> и 

<

М.А.А.>

Постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД от 11.06.2024 производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено. Руководителем второго отдела СУ СК РФ по РД установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до 11.07.2024. 

За указанный период по уголовному делу выполнено следующее: 

<

К.З.С.> и 

<

К.З.С.> предъявлены новые обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), проведены их допросы в качестве обвиняемых, направлены уведомления сторонам об окончании проведения следственных действий по уголовному делу, рассмотрены и отклонены два ходатайства защитника 

<

К.З.С.> адвоката 

<

Х.А.И.> согласно принятому судом постановлению на основании ходатайства следователя составлен график ознакомления сторон с материалами уголовного дела, направлены уведомления сторонам о дне предъявления обвинения, предъявлено новое обвинение 

<

М.А.А.> с частичным прекращением в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 286 УК РФ. После ознакомления 

<

К.З.С.> и 

<

М.А.А.> с протоколом об окончании по делу следственных действий, в этот же день уголовное дело представлено следователем руководителю второго отдела СУ СК РФ по РД для согласования обвинительного заключения. 

Постановлением руководителя второго отдела СУ СК РФ по РД от 11.07.2024 уголовное дело № возвращено следователю для производства дополнительного следствия, с установлением срока дополнительного следствия по делу 1 месяц. 

Постановлением следователя от 11.07.2024 уголовное дело № принято к своему производству.

По окончании по делу следственных действий, уголовное дело направлено руководителю второго отдела СУ СК РФ по РД для согласования обвинительного заключения. 

Постановлением заместителя руководителя первого отдела СУ СК РФ по РД от 12.08.2024 уголовное дело № возвращено следователю для производства дополнительного следствия, с установлением срока дополнительного следствия по делу 1 месяц.

Постановлением следователя от 12.08.2024 уголовное дело № принято к своему производству. 

За указанный период по уголовному делу выполнено следующее: 

<

К.З.С.> и 

<

М.А.А.> предъявлены новые обвинения, проведены их допросы в качестве обвиняемых, сторонам направлены уведомления об окончании проведения следственных действий по уголовному делу, рассмотрены и отклонены ходатайства защиты обвиняемых, составлен график ознакомления сторон с материалами уголовного дела согласно установленному судом сроку, принято решение об окончании ознакомления обвиняемых и их защитника с материалами уголовного дела, составлено обвинительное заключение. 

Таким образом, за приведённый период допрошено 38 свидетелей и потерпевших, а также вынесено более 50 иных процессуальных решений. 

07.10.2024 уголовное дело № с обвинительным заключением направлено прокурору Республики Дагестан. 

<

дата> заместителем прокурора Республики Дагестан 

<

К.С.В.> утверждено обвинительное заключение по настоящему уголовному делу № в отношении 

<

М.А.А.> и 

<

К.З.С.>

28.10.2024 уголовное дело № в 24 томах поступило для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Махачкалы в порядке, предусмотренном статьёй 222 УПК РФ. 

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> уголовное дело в отношении 

<

К.З.С.> и 

<

М.А.А.> направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы, куда поступило 13.12.2024. 

В настоящее время рассмотрение судом уголовного дела не завершено, итоговое судебное решение не принято. 

Таким образом, срок предварительного следствия в период с 02.08.2023 (дата поступления уголовного дела в СУ СК РФ по РД для дополнительного расследования) по 07.10.2024 (дата направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением), с учётом периода приостановления производства по делу (более 8 месяцев) составляет 1 год 2 месяца 5 дней. 

Из установленных по делу фактических обстоятельств, следует, что общий срок судопроизводства по уголовному делу, исчисляемый со дня начала осуществления уголовного преследования 

<

К.З.С.> - 11.12.2019 (дата возбуждения уголовного дела), по день вынесения Верховным Судом Республики Дагестан настоящего решения - 09.09.2025, составил 5 лет 8 месяцев 28 дней. 

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства. 

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело представляло определённую правовую и фактическую сложность. В период предварительного следствия проведён большой объём следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершённых преступлений и выявлении дополнительных эпизодов преступной деятельности обвиняемых, проведены обыски в жилище, очные ставки между свидетелями, потерпевшими и обвиняемыми, произведены осмотры предметов, документов, назначены экспертизы и др. 

Не свидетельствует о нарушении права 

<

К.З.С.> на рассмотрение дела в разумный срок и возвращение уголовного дела руководителем второго отдела следственного органа на дополнительное расследование, поскольку существенным образом данные обстоятельства на сроки расследования не повлияли, в этот период времени обвиняемым по делу предъявлены новые обвинения, соединены в одно производство несколько уголовных дел, выделены материалы в отдельное производство для проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, дополнительно допрошены обвиняемые, потерпевшие, свидетели, направлены запросы, выполнены иные следственные действия. 

То обстоятельство, что уголовное дело судом возвращалось судом прокурору для проведения предварительного расследования по статье 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также не является основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку после возобновления предварительного следствия, недостатки предварительного следствия устранены в течение 5 месяцев и данный срок существенно не повлиял на общую продолжительность производства по уголовному делу. 

При расследовании уголовного дела не имелось длительных периодов бездействия, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия разумного срока уголовного производства. Действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств были эффективными и достаточными. 

Однако сложность дела, объём проведённых следственных действий не является единственной причиной общей длительности производства по делу.

Поведение участников уголовного судопроизводства является одним из обстоятельств, которые учитываются при определении его разумного срока.

В период ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия были обеспечены условия для реализации права обвиняемого и его защитника, предусмотренного статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Необходимо отметить, что действия административного истца 

<

К.З.С.> (и 

<

М.А.А.> способствовали затягиванию расследования и направлению дела в суд, указанные обстоятельства, нашли своё подтверждение в частности в вынесении постановления Советским районным судом г. Махачкалы от 23.07.2024 по ходатайству следователя об ограничении обвиняемых 

<

К.З.С.> и 

<

М.А.А.> и их защитника 

<

Х.А.И.> во времени с ознакомлением материалами уголовного дела. 

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что увеличение продолжительности ознакомления с материалами уголовного дела на разных временных этапах было вызвано объективными причинами, а именно процессуальной активностью лиц, участвующих в деле, реализующих свои права.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, действия руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. 

Кроме того, согласно положениям статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Процессуальным законом предусмотрено право следователя при расследовании уголовного дела самостоятельно определять совокупность и последовательность производства следственных и иных действий по уголовному делу. Доводы стороны административного истца о неэффективности организации проводимого по делу расследования является субъективной оценкой предпринимаемых следователем действий и текущих результатов.

На всех стадиях судопроизводства сторона защиты активно пользовалась своими процессуальными правами, заявляла многочисленные ходатайства, приносила жалобы на действия и процессуальные решения следователя, что требовало времени для их разрешения по существу.

Так же 

<

К.З.С.> и его защитник 

<

Х.А.И.> неоднократно обращались в органы прокуратуры, а в последний раз 28.09.2024 на имя прокурора Республики Дагестан с жалобой на незаконные действия должностных лиц следственных органов. 

Данных, свидетельствующих о недостаточности и неэффективности действий следственного органа и судов, также не имеется, периодов длительного бездействия не допущено. 

Сама по себе отмена приговора суда от 19.09.2022 также не может являться основанием для присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку не свидетельствует о неэффективности и недостаточной активности работы суда. 

Действия суда в ходе рассмотрения уголовного дела были в целом достаточными, судебные заседания проводились с соблюдением прав участников процесса, в предусмотренные законом сроки, слушания велись непрерывно, случаев необоснованного и (или) чрезмерно длительного отложения судебных заседаний по уголовному делу судом первой и апелляционной инстанции не допускалось, перерывы и периоды неактивности судов были непродолжительными, при рассмотрении дела осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, разрешались множественные ходатайства подсудимых, и их защитника, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору. Судом предоставлялось время подсудимым и их защитникам для реализации их права на защиту, уголовное дело своевременно назначалось к слушанию, проведение судебных заседаний осуществлялось в назначенное время.

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что отложение судебного разбирательства по делу осуществлялось в основном в целях обеспечения явки свидетелей, по ходатайствам государственного обвинителя, подсудимых, их защитников для реализации их права на защиту. При отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учётом возможности явки сторон, свидетелей и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда, а именно в связи с нахождением участников и иных лиц карантине.

Несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации. 

В порядке Кодекса административного судопроизводства РФ не может быть дана оценка законности следственных действий, совершённых органами предварительного следствия. 

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав действия органов предварительного следствия и судов, в том числе, поведение административного истца и его защитника, принимая во внимание общую продолжительность уголовного судопроизводства, которая не является чрезмерной и соответствует требованию разумности, приходит к выводу, что право 

<

К.З.С.> на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу не нарушено, в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о непринятии должностными лицами мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления расследования по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 259 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований 

<

К.З.С.> о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан. 

В окончательной форме решение суда составлено 23 сентября 2025 г. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров