РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 17.12.2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 07.05.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Судом установлена вина ФИО2 в совершении путем обмана хищения денежных средств в размере 1 535 000 рублей. Истец в рамках уголовного дела был признан потерпевшим. 27.07.2016г. по просьбе истца его знакомый ФИО5 заключил договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке жилья в 

<

адрес>, за что оплатил 35 000 рублей. Затем 02.08.2016г. ФИО3 от имени истца заключил договор предварительный договор купли-продажи квартиры стоимостью 1 445 000 рублей, был перечислен задаток. Но в результате мошеннических действий ФИО2 сделка сорвалась, сумма задатка и сумма, уплаченная агентству, были потеряны. Кроме того, преступными действиями ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, из-за присвоения денег ответчиком ФИО1 не смог приобрести жилье, вынужден ютиться по квартирам знакомых, в связи с потерей денег и отсутствия жилья умерла мать истца, что также причинило нравственные страдания, которые истец оценивает в 100000 рублей. Поскольку причастность ответчика доказана вступившим в законную силу приговором суда, он должен возместить причиненный своими действиями ущерб. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 1 535 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 130 000 рублей и материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал в связи с нахождением в исправительном учреждении, о дате и времени судебного разбирательства извещен должным образом. 

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 07.05.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что ФИО2 похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ФИО1 на общую сумму 1 535 000 рублей, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Из договора возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости №2544 В-и от 29.07.2016г. следует, что ФИО1 поручил ООО «Сова» найти двухкомнатную квартиру и организовать заключение договора купли-продажи, общая стоимость услуг составляет 50 000 рублей, оплачено ФИО1 за 1 этап 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №171 от 05.09.2016г.

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приговором суда, установлен факт причинения в результате виновных действий ФИО2 материального вреда ФИО1, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный преступлением материальный вред в размере 1 535 000 рублей и убытки в размере 35 000 рублей.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, сторонами не указано, судом не установлено.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пояснений истца, в результате преступных действий ответчика он лишился денег за проданную квартиру, был лишен возможности приобрести новую квартиру, остался без жилья, проживал у родственников, в связи с чем испытывал моральные страдания. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о причинении ответчиком истцу вследствие нарушения прав ФИО1, морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в возмещение морального вреда 5 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Так как истец при подаче иска, в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального вреда 1 535 000 рублей, убытки в размере 35 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 050 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019 года.

Судья подпись Апостолов К.В.