ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2025 г.

Ольхонский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Мардаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Б.О.Г., подсудимого Ч.А.А., защитника–адвоката Б.Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Ч.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, ограничено годного к военной службе, работающего неофициально у ИП Б в должности снабженца, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ч.А.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения – управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время судом не установлено, но не позднее 19 часов 56 минут, Ч.А.А., не имея права управления транспортными средствами, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) (далее по тексту ПДД РФ) и желая их наступления, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а также про привлечение к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), достоверно зная о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, привел автомашину марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № регион в движение, выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В ходе осуществления движения по автодороге 

<

адрес>, управляя указанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес> вышеуказанной автодороги Ч.А.А. был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «

<

адрес>» Х.Л.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут Ч.А.А. отстранен инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «

<

адрес>» лейтенантом полиции В.М.Д. от управления транспортного средства — автомашины марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № регион в связи с наличием признаков опьянения — запах алкоголя изо рта.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «

<

адрес>» лейтенантом полиции В.М.Д. с применением технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01 М» проведено освидетельствование водителя Ч.А.А. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Ч.А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,480 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Водитель Ч.А.А. с результатами освидетельствования согласился. 

Подсудимый Ч.А.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Ч.А.А. в ходе дознания (л.д. 75-78). 

Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее у него имелось водительское удостоверение, но когда ему было 18 лет он лишился водительских прав и больше их не получал.

ДД.ММ.ГГГГ он привлекался по ст. 12.26 ч. 2. КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другом Т..Р. в кафе «Л» 

<

адрес> и процессе общения ими было принято решение съездить на 

<

адрес>, их было двое, но так как 

<

адрес> уже был выпивший, он попросил автомобиль «Фольксваген Туарег» № регион у своей старой знакомой Р.М.М. и сказал, что ненадолго съездит на отдых на 

<

адрес>, на, что она ответила согласием, так как прежде он брал данный автомобиль и не раз. Р.М.М. не знала, что у него нет водительского удостоверения. Приехав ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в 

<

адрес>, он с друзьями заселился в гостиницу при въезде в 

<

адрес> и начали выпивать, заказали в гостинице на ДД.ММ.ГГГГ около обеда баню, так как планировали выехать ДД.ММ.ГГГГ обратно домой. Весь вечер они выпивали и общались с Р и около 11 часов вечера они пошли отдыхать, а на завтра проснувшись, они пошли прогуляться по 

<

адрес> и посмотреть местные достопримечательности. Вернувшись где-то к обеду, они направились в баню. Когда принимали баню с Т.Р., тот выбежал из бани и направился в сторону 

<

адрес> и упал всем весом на спину, повредил копчик и потерял сознание, он подбежав к нему начал приводить его в сознание. После того как Р. пришел в себя, он еще с одним мужчиной из числа отдыхающих помог Р. встать и отвести его до их номера и по дороге до гостиницы спросил, есть ли здесь больница, на что ответили, что больницы тут нет, вези его в 

<

адрес>. Им было принято решение сесть за руль автомобиля «Фольксваген Туарег» № регион, хотя он до этого выпил, но он очень сильно переживал за Р., так как он кричал от боли. Он поехал на паром, переправившись на пароме он поехал в 

<

адрес> для того, чтобы Р. оказали помощь, но на выезде 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. Представившись и предъявив удостоверение, они спросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение на, что он им ответил водительского нет и документов на автомобиль тоже нет, сотрудник полиции спросил у него, выпивал ли он, на что он ответил ему согласием и совсем согласился. Он им пояснил, что везет друга в больницу, после чего Р. увезли в 

<

адрес> в больницу, где поставили обезболивающий укол, а он остался с сотрудниками полиции.

После чего сотрудники полиции пригласили его пройти в служебный автомобиль, где проверили его по базе и увидели, что он ранее привлекался, и на него составляли административные протоколы, далее сотрудник полиции зачитал ему права и предложил пройти освидетельствование на месте на, что он ответил согласием. Когда продул в прибор алкотектора у него показал положительный результат и он расписался в соответствующих документах, далее составили протоколы и сказали, что автомобиль помещается в отделение полиции ОП № (д.

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>». Хочет добавить, что в содеянном раскаялся и признал свою вину полностью (л.д. 75-78).

Проверяя и оценивая показания подсудимого Ч.А.А., данные в ходе дознания в присутствии защитника, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию его преступных действий. 

Виновность подсудимого Ч.А.А. в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей В.М.Д., Х.Л.Е. (л.д. 88-90, 91-93), данные в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля В.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в 

<

адрес>, в составе экипажа со старшим лейтенантом полиции Х.Л.Е. Так, двигаясь по маршруту патрулирования по автодороге 

<

адрес>, около 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль марки «Фольксваген Турег» с государственным регистрационным знаком № регион, он проехал по автодороге 

<

адрес>, выезжал с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Далее они решили остановить указанный автомобиль с целью проверки документов. Х.Л.Е. был за управлением их служебного автомобиля, включил проблесковые маячки и направились в сторону указанного автомобиля. Данный автомобиль сразу не останавливался, продолжал движение, хотя они подавали световые сигналы, а также в рупор просили об остановке. Далее Х.Л.Е. пришлось немного прижать его к обочине, лишь тогда автомобиль марки «Фольксваген Туарег» остановился. Затем Х.Л.Е. вышел из салона служебного автомобиля, подошел к остановленному автомобилю с водительской стороны, из автомобиля вышел мужчина. После разговора Х.Л.Е. и водителя-мужчины они прошли в салон служебного автомобиля. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, Х.Л.Е. сел на заднее пассажирское сиденье. Далее он представился, пояснил мужчине, что с применением средств видеофиксации будет проводиться административная процедура. Попросил мужчину представиться, мужчина представился Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также при проверке водителя по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель Ч.А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 дней. Далее он разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Затем предложил Ч.А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с данным предложением Ч.А.А. согласился. Он продемонстрировал прибор алкотектор, новый мундштук в упаковке. Далее Ч.А.А. продул прибор, результат показал — 0,480 мг/л. С данным результатом Ч.А.А. был согласен. Далее он составил протокол об административном правонарушении. Автомобиль марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № регион по протоколу задержания ими был помещен на территорию штрафстоянки, расположенной в д. 

<

адрес>. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля Х.Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования на 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции В.М.Д. согласно служебному заданию на ДД.ММ.ГГГГ. Патрулируя по указанной автодороге, ими был замечен автомобиль марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № регион, он проехал по автодороге 

<

адрес>, выезжал с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Далее они решили остановить указанный автомобиль с целью проверки документов. Он был за управлением их служебного автомобиля, включил проблесковые маячки и они направились догонять указанный автомобиль. Данный автомобиль сразу не останавливался, продолжал движение, хотя они подавали световые сигналы, а также в рупор просили об остановке. Далее ему пришлось поравняться с данным автомобилем и немного прижать его к обочине, лишь тогда автомобиль марки «Фольксваген Туарег» остановился. Затем он вышел из салона служебного автомобиля, подошел к остановленному автомобилю с водительской стороны, из автомобиля вышел мужчина. Он представился, пояснил суть остановки и спросил у мужчины: «Почему он сразу не остановился, выпивал спиртное?» Мужчина ответил, что да выпивал, испугался ответственности, также пояснил, что он везет своего друга в больницу в 

<

адрес>, который упал и повредил спину. Далее он мужчину попросил пройти в салон служебного автомобиля, мужчина согласился и прошел на переднее сиденье. После чего В.М.Д. с применением средств видеофиксации начал проводить административную процедуру. Попросил мужчину представиться, мужчина представился Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также при проверке водителя по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель Ч.А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 дней. Далее В.М.Д. разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Затем В.М.Д. предложил Ч.А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с данным предложением Ч.А.А. согласился. В.М.Д. продемонстрировал прибор алкотектор, новый мундштук в упаковке. Далее Ч.А.А. продул прибор, результат показал — 0,480 мг/л. С данным результатом Ч.А.А. был согласен. Далее В.М.Д. составил протокол об административном правонарушении. Он все это время находился на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, им были составлены протокол об изъятии вещей и документов, а также протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ. Автомобиль марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № регион по протоколу задержания был помещен на территорию штрафстоянки, расположенной в д. 

<

адрес> (л.д. 91-93).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются с признательными показаниями подсудимого Ч.А.А., противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Кроме того, виновность подсудимого Ч.А.А. объективно подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от начальника отделения (дислокация 

<

адрес>) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «

<

адрес>» капитана полиции Д..А.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ гр. Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут на 73 км. автодороги 

<

адрес> управлял автомашиной марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В действиях Ч.А.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 5). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Н.Д.А. изъяты документы административной процедуры в отношении Ч.А.А., один DVD-R диск с видеозаписью административной процедуры (л.д.34-38). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы и видеозапись по делу об административном правонарушении в отношении Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Расписка, из которой следует, что Ч.А.А. ознакомлен со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в строке «статьи разъяснены и понятны» имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, а также с правилами освидетельствования. В строке «ознакомлен» имеется подпись, дата «ДД.ММ.ГГГГ». В строке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения пройти на месте (согласен, не согласен) имеется рукописная запись «Согласен» от ДД.ММ.ГГГГ. 

2. Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он составлен в 20 час. 22 мин. инспектором ОДПС ГАИ МО МВД России «

<

адрес>» лейтенантом полиции В.М.Д. в отношении Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, со слов не работает, управлявший транспортным средством «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. на 73 километре автодороги 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований: выявление административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.3, ч.2 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта), отстранен (а) от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Далее следуют подписи.

3. Бумажный носитель (чек) №, согласно которому у Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 29 мин. установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования — 0,480 мг/л. 

4. Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ОДПС ГАИ МО МВД России «

<

адрес>» лейтенантом полиции В.М.Д. на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянение гр. Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, тел. №. При наличии у Ч.А.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 29 мин. с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020 мг/л. Показания прибора 0,480 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. В строке «результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется рукописная надпись «Согласен» и подпись. Далее идут подписи.

5. Протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 20 час. 43 мин. на 

<

адрес> инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «

<

адрес>» лейтенантом полиции В.М.Д. составлен протокол о том, что Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, русским языком владеет, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, фактически проживающий по регистрации, тел. №, со слов не работает, документ удостоверяющий личность паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Р.М..Ю.. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. на 

<

адрес> совершил нарушение п.п. 2.7 п.п. 2.1.1 ПДД РФ гр. Ч.А.А. управлял автомашиной марки «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, не имея права управления транспортными средствами. Освидетельствование проведено прибором: Алкотектор АКПЭ-01М №, поверка прибора от ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования 0,480 мг/л. Если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния ответственность, за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее идут подписи.

6. Протокол 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 20 час. 50 мин. на 

<

адрес> ст. инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «

<

адрес>» ст. лейтенантом Х.Л.Е. в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ составлен протокол о том, что у гр. Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, телефон№, со слов не работающего, изъяты вещи и документы: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. на 

<

адрес> - на месте совершения административного правонарушения изъято свидетельство транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее идут подписи. 

7. Протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 21 час. 10 мин. инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «

<

адрес>» лейтенантом полиции В.М.Д., который задержал транспортное средство «Фольксваген Туарег» № регион, за совершенное нарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, гр. Ч.А.А., проживающим 

<

адрес>, тел. №, со слов не работающего. На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения переднего бампера, заднего бампера, задней фары, лобового стекла, множенные повреждения лакокрасочного покрытия и кузова в круг. Транспортное средство передано на специализированную штрафстоянку. Далее следуют подписи.

8. Копия протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 20 час. 58 мин. на 

<

адрес> ст. инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «

<

адрес>» ст. лейтенантом полиции Х.Л.Е. составлен протокол о том, что Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, русским языком владеет, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, фактически проживающий по регистрации, тел. №, со слов не работает, документ удостоверяющий личность – паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Р.М..Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. на 

<

адрес> совершил нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, гр. Ч.А.А. управлял автомашиной марки «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Далее идут подписи.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета размером 13х15 см. На условно лицевой стороне имеется рукописная надпись чернилами синего цвета следующего содержания: «Ч. ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ». Бумажный конверт повреждений не имеет. С целью дальнейшего осмотра конверт вскрывается. Обнаружен DVD-R диск белого цвета с узорами в виде линий и цветов синего цвета, а также надписи синего цвета: MRM-POWER DVD-R 16х4.7GB/120Min. Диск помещается в дисковод, при открытии обнаружена одна папка под названием «Ч.». При открытии папки обнаружено два файла под названием «№», «№».

При помощи проигрывателя media/cdromo воспроизводится видеозапись «№», длительностью 23 мин. 30 сек. Видеозапись цветная, со звуком. На видеозаписи изображен инспектор ДПС, который представляется на камеру инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «

<

адрес>» лейтенант полиции В.М.Д.. Далее поясняет, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 18 минут, находится по адресу: 

<

адрес>», ими был остановлено транспортное средство марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № регион. Далее В.М.Д. наводит камеру на место остановки и вышеуказанный автомобиль. Поясняет, что указанный автомобиль был остановлен под управлением и просит мужчину сидящего на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля назвать свои данные, мужчина представляется Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее инспектор ДПС В.М.Д. поясняет, что им будет производится административная процедура в отношении гр. Ч.А.А. при помощи видеокамеры. После чего инспектор ДПС В.М.Д. поясняет, что у Ч.А.А. усматриваются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, таким образом, есть достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Далее инспектор ДПС В.М.Д. начинает разъяснять права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После разъяснения прав инспектор ДПС В.М.Д., убедившись, что Ч.А.А. понятны его права, предоставляет извлечение, в котором последний пояснил, что ему все понятно и расписался в протоколе. После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС В.М.Д. временно отстраняет Ч.А.А. от управления транспортным средством до установления причин и начинает составлять протокол, называет номер протокола 

<

адрес>, время составления 20 часов 22 минуты. После составления протокола инспектор ДПС В.М.Д. ознакамливает Ч.А.А. с протоколом, последний расписался в протоколе, копию протокола получил. Далее инспектор ДПС В.М.Д. поясняет Ч.А.А., что последний в соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, разъясняет порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего инспектор ДПС В.М.Д. демонстрирует прибор алкотектора, свидетельство о поверке на прибор алкотектора. Инспектор ДПС В.М.Д. уточняет у Ч.А.А. о согласии на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи вышеуказанного прибора, Ч.А.А. пояснил, что ему порядок понятен, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная запись «согласен», о чем сделал собственноручную запись в протоколе. Далее инспектор ДПС В.М.Д. демонстрирует Ч.А.А. одноразовый мундштук в закрытой упаковке. Затем вставляет мундштук в прибор алкотектора. Ч.А.А. проходит освидетельствование, результат – 0,480 мг/л. Инспектор ДПС В.М.Д. продемонстрировал Ч.А.А. результат освидетельствования, распечатал на бумажный носитель, в котором Ч.А.А. расписался, с результатами освидетельствования согласился. На основании результатов освидетельствования инспектор ДПС В.М.Д. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Ч.А.А. расписался, собственноручно сделал запись о согласии, копию протокола получил. Инспектор ДПС В.М.Д. начинает составлять протокол об административном правонарушении, при этом пояснил, что видеозапись приостанавливается в целях экономии заряда батареи видеокамеры. Далее видеозапись возобновляется, на видеозаписи инспектор ДПС В.М.Д. поясняет, что им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ч.А.А., предоставил протокол Ч.А.А., ознакомил его с ним, последний в нем расписался, копию протокола получил. На этом видеозапись прекращается.

При помощи проигрывателя media/cdromo воспроизводится видеозапись «№», длительностью 19 мин. Видеозапись цветная, без звука. На видеозаписи изображена автодорога, на участке которой инспектора ДПС проводят проверку останавливаемых автомобилей. Далее служебный автомобиль сотрудников ДПС начинает движение в сторону 

<

адрес>. Далее автомобиль сотрудников ДПС остановился, на видеозаписи поселковая дорога. Затем по видеозаписи в 11 мин. 57 сек. автомобиль сотрудников ДПС начинает резкое движение по автодороге 

<

адрес> на выезд из 

<

адрес> в строну 

<

адрес>. Далее сотрудники ДПС догнали автомобиль марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № регион. Указанный автомобиль сразу не остановился, продолжал движение. Далее автомобиль сотрудников ДПС поравнялись с указанным автомобилем с левой стороны, далее прижали автомобиль «Фольксваген Туарег» к обочине, после этого указанный автомобиль остановился. Далее инспектор ДПС Х.Л.Е. вышел из служебного автомобиля, подошел к остановленному автомобилю, из которого вышел мужчина. Далее инспектор ДПС Х.Л.Е. и мужчина прошли в салон служебного автомобиля (л.д. 46-58).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: документы по делу об административном правонарушении в отношении Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, один DVD-R диск с видеозаписями административной процедуры (л.д.59).

Распиской, из которой следует, что Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.39).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. Ч.А.А. был отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № регион при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.40).

Чеком №, выданным прибором «АКПЭ-01 М» с заводским номером №, из которого следует, что Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.29 мин. прошел освидетельствование, результат составил 0,480 мг/л (л.д.41).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 29 мин. проведено исследование, по результатам которого у Ч.А.А. установлено алкогольное опьянение – 0,480 мг/л (л.д.42).

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 43 мин. Ч.А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д.43).

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.44).

Справкой начальника отделения (д.

<

адрес>) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «

<

адрес>» Д..А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М гражданину Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ РЭО 

<

адрес> выдавалось водительское удостоверение 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений базы ИБД-Р удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось. 

ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Водительское удостоверение № 

<

адрес> Ч.А.А. изъято сотрудниками Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен частично в размере 15000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение назначен административный арест сроком на 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д.17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток (л.д.-26-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дознавателем на территории штрафстоянки ООО «Б.» д. 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.60-65), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66).

Выпиской из Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, из которой следует, что согласно п.2.7: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. П. 2.3.2: По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.109).

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми по делу, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ч.А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности и вменяемости подсудимого, как усматривается из материалов уголовного дела он на учете врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 104-105), о проведении судебно-психиатрической экспертизы не просил, считает себя психически здоровым, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимает во внимание данные о его личности, характеризующегося УУП по месту жительства удовлетворительно (л.д. 108), а также наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ и принимая во внимание данные о личности подсудимого Ч.А.А., который не судим, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, тот факт, что посткриминальное поведение подсудимого является положительным, после совершения преступления подсудимый раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и считает правильным назначить подсудимому Ч.А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить Ч.А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Ч.А.А. и на условия жизни его семьи, при которых Ч.А.А. холост, иждивенцев не имеет, работающего без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства, таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Ч.А.А. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая совершение Ч.А.А. инкриминируемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, инкриминируемой подсудимому Ч.А.А., суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, принудительных работ, поскольку будет являться несоразмерным характеру совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы не подлежит применению в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, Ч.А.А. следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что документы по административному делу в отношении Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью административной процедуры в отношении Ч.А.А. подлежат хранению в материалах уголовного дела в пределах срока хранения последнего.

Автомобиль марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № регион, конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку подсудимый Ч.А.А. не является собственником данного автомобиля, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит Р.М.М.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ Ч.А.А. освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Ч.А.А. в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № регион оставить по принадлежности законному владельцу Р.М.М.; документы по административному делу в отношении Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью административной процедуры в отношении Ч.А.А. подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ Ч.А.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Афанасьева