Дело №***а-1720/19 12 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием прокурора ФИО9,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-

<

адрес> об отмене регистрации кандидата

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, указав следующее.

**.**.**** решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> №*** кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** зарегистрирована ФИО1, **.**.**** года рождения.

Вместе с тем регистрация указанного кандидата подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Муниципального Совета ВМО СПб МО 

<

адрес> от **.**.**** №*** объявлены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> шестого созыва.

Официальное наименование муниципального образования, закрепленное в Уставе МО - «Внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес>» (в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О наименованиях муниципальных образований Санкт-Петербурга» и Законом Санкт-Петербурга «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга»).

Согласно пп. «в» п. 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», при выдвижении кандидата избирательным объединением помимо документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении, кандидат в срок, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, вместе с заявлением, указанным в пункте 1 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, представляет в окружную избирательную комиссию следующие документы: решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу.

ФИО1 представлена выписка из протокола XVIII Конференции о выдвижении кандидатов в депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, согласно которой ФИО1 выдвинута в «Внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Литейный» по избирательному округу №***, что не соответствует официальному наименованию, указанному выше, а, следовательно в представительный орган внутригородского муниципального образования, в который объявлены выборы и велся прием документов ИКМО 

<

адрес> ФИО1 в качестве кандидата не выдвигалась.

К тому же, в представленной выписке указано, что ФИО1 выдвигается кандидатом в депутаты по избирательному округу №***, в то время как внутригородское муниципальное образование имеет 4 многомандатных избирательного округа, согласно утвержденной схеме избирательных округов. Законом определено 3 типа избирательных округов: единый, одномандатный и многомандатный. Не указание в округ какого типа выдвинута ФИО1 так же является нарушением при оформлении документов.

В связи с тем, что вышеуказанный документ является обязательным в числе первоначальных, представляемых в избирательную комиссию для уведомления и регистрации, из представленных ФИО1 документов усматривается существенное нарушение требований закона.

Так же заявление ФИО1 не содержит даты внесения, подписи, что является обязательным при подаче заявления о согласии баллотироваться и предусмотрено законом.

Кроме того, в оспариваемом решении избирательной комиссии МО 

<

адрес> отсутствует информация о правовых нормах, на которых основаны выводы комиссии о регистрации кандидата. В основу регистрации кандидата положены выводы Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии, которые не обладают нормативно-правовыми признаками и не являются основанием для регистрации депутатом муниципального совета. Исчерпывающий перечень оснований для регистрации кандидатом в депутаты предусмотрен положениями Федерального закона № 67-ФЗ и Законом Санкт-Петербурга №***.

Таким образом, решение административного ответчика от **.**.**** №*** о регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** было принято с нарушением Закона, чем нарушены права административного истца, как кандидата на справедливые и законные выборы

Административный истец просит суд решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> **.**.**** №*** о регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** ФИО1 (дата рождения: **.**.****; место рождения: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>), отменить.

Представитель административного истца адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает по доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, административный иск признает, представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ФИО1, выдвинутая Санкт-Петербургским Региональным отделением Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», зарегистрирована кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** «29» июля 2019 года в 15 час. 09 мин. на основании выводов Санкт-Петербургской избирательной комиссии от **.**.**** №***.

От ФИО1 в порядке, установленном ст.22,24 Закона Санкт-Петербурга в избирательную комиссию муниципального образования МО 

<

адрес> поступило заявление в письменной форме о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с приложенными к нему копиями документов. Документы рассмотрены рабочей группой, выявлена неполнота и неточность сведений о кандидате: заявление о согласии баллотироваться оформлено с нарушением действующего избирательного законодательства, не по форме, установленной решением Избирательной комиссии муниципального образования 

<

адрес>, в заявлении отсутствует дата его подачи, в том числе также, неверно указано наименование представительного органа внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес>, избирательного объединения, согласие на выдвижение которому он дает; из представленных документов усматривается нарушение требований Федерального закона «О политических партиях» в части оформления представленной выписки из протокола XVIII Конференции о выдвижении кандидатов в депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, согласно которой ФИО1 выдвинута в иной представительный орган внутригородского муниципального образования и иной избирательный округ №***, чем тот, который утвержден Решением Муниципального Совета МО МО 

<

адрес> от **.**.**** №*** «Об утверждении схемы избирательных округов на территории муниципального образования муниципального округа 

<

адрес>». О выявленных недостатках ФИО1, была уведомлена.

**.**.**** решением ИКМО 

<

адрес> ФИО1 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> по многомандатному избирательному округу №***. После вынесения решения об отказе в регистрации кандидатом ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное решение в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, где решение ИКМО от **.**.****, несмотря на правовые доводы председателя избирательной комиссии муниципального образования МО 

<

адрес>, было отменено, и рекомендовано рассмотреть вопрос о регистрации ФИО1 повторно, учитывая правовую позицию Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

В соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ решение избирательной комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей избирательной комиссией или судом. При этом вышестоящая избирательная комиссия вправе принять решение по существу вопроса или направить нижестоящей избирательной комиссии, решение которой было отменено, соответствующие материалы на повторное рассмотрение. В случае, если нижестоящая избирательная комиссия повторно не рассмотрит вопрос, решение по существу данного вопроса вправе принять вышестоящая избирательная комиссия

Решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии ИКМО 

<

адрес> получено, после чего **.**.**** рассмотрен вопрос о регистрации ФИО1, принимая во внимание правовую позицию ГИКа, несмотря на то, что представленные изначально документы оформлены с нарушением требований закона, а решение о выдвижении ФИО1 кандидатом в депутаты в представительный орган «Муниципальный Совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес>» не представлено.

По мнению ИКМО 

<

адрес> порядок выдвижения кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> по многомандатному избирательному округу №*** ФИО1 и представленные им необходимые для регистрации кандидата документы не соответствуют требованиям статьи 22 - 29 Закона Санкт-Петербурга.

Согласно подп. «в» п. 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» при выдвижении кандидата избирательным объединением помимо документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении, кандидат в срок, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, вместе с заявлением, указанным в пункте 1 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, представляет в окружную избирательную комиссию следующие документы:

решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу

Решением Муниципального Совета ВМО СПб МО 

<

адрес> от **.**.**** №*** объявлены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> шестого созыва. Наименование муниципального образования соответствует требованиям Закона Санкт-Петербурга «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» и имеет существенное значение при оформлении избирательных документов.

ФИО1 выписка из протокола XVIII Конференции о выдвижении кандидатов в депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт- Петербурга, согласно которой он выдвинут в «внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Литейный».

Так же ФИО1 выдвигается в избирательный округ №***, в то время как Решением Муниципального Совета МО МО 

<

адрес> от **.**.**** №*** «Об утверждении схемы избирательных округов на территории муниципального образования муниципального округа 

<

адрес>» утверждены многомандатные избирательные округа, и в российском избирательном праве известны следующие виды округов: единый, одномандатный и многомандатный.

Наименование представительного органа в таком виде и не указание вида избирательного округа не является опечаткой, о чем пояснил на заседании при рассмотрении вопроса об отказе в регистрации ФИО1 член комиссии с правом совещательного голоса ФИО7

В связи с тем, что вышеуказанные документы являются обязательными в числе первоначальных, представляемых в избирательную комиссию для уведомления и регистрации, ИКМО 

<

адрес> и до настоящего времени считает, что документ о выдвижении ФИО1 не представлен.

В решении Санкт-Петербургской избирательной комиссии указано, что отсутствуют все основания об отказе в регистрации, предусмотренные пунктом 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», однако, ИКМО 

<

адрес> считает этот вывод не основанным на законе, поскольку к ФИО1 не могут быть применены, например, основания для отказа в регистрации, предусмотренные для отказа кандидатам, выдвигаемым в порядке самовыдвижения.

Принимая оспариваемое решение, избирательная комиссия муниципального образования могла руководствоваться только выводами ГИКа, но никак не требованиями установленными для регистрации кандидатов Федеральным законом и Законом Санкт- Петербурга. Таким образом, ИКМО согласна что имеется явное нарушение прав равенства кандидатов, поскольку документы ФИО1, по мнению ИКМО, оформлены с нарушением, а следовательно, кандидату должно быть отказано в регистрации, но иного решения не имела возможности принять.

Заинтересованное лицо ФИО1 представитель заинтересованного лица по заявлению в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ ФИО8 в судебное заседание явились, административный иск не признают. Представили суду письменные возражения в которых указали следующее. В ходе проведения Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» при рассмотрении вопроса о выдвижении кандидатов в МО 

<

адрес> наименование МО было оглашено правильно и было правильно указано в бюллетене для голосования.

При приеме документов избирательной комиссией документы были проверены и было выдано подтверждение, в заголовке которого указано наименование муниципального образования.

Далее у избирательной комиссии не имелось никаких сомнений, на каких выборах и в каком муниципальном образовании была выдвинута кандидатура, что подтверждается текстом принятых ей решений, а также внесением соответствующих сведений в ГАС «Выборы».

В протоколе третьего этапа Конференции, из которого сделана данная выписка, наименование муниципального округа указано правильно.

По какой причине в материалы дела представлена выписка из протокола с неправильным наименованием избирательного округа, заинтересованному лицу неизвестно. Однако в любом случае наличие подобной технической ошибки не вызывает каких-либо сомнений в наименовании муниципального округа, поскольку выше по тексту данной выписки наименование муниципального округа указано верно.

«Слушали: председателя счетной комиссии о подведении итогов тайного рейтингового голосования по выдвижению граждан, выразивших согласие на выдвижение от избирательного объединения Санкт-Петербургское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», кандидатами в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> по избирательному округу №***. Голоса распределились следующим образом:».

Пункт 9 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга №*** от **.**.**** определяет те сведения, которые в обязательном порядке должны включаться в выписку из протокола, и точное наименование муниципального округа в данном списке отсутствует. Следовательно, данная техническая ошибка не может являться основанием для отказа в регистрации кандидата (закрытый перечень данных оснований установлен п. 24 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»).

Таким образом, по данному основанию административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Не указание слова «многомандатный» перед словами «избирательный округ».

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...» представительный орган муниципального образования определяет схему одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов, в которой должен быть указан номер каждого избирательного округа. Данная норма не допускает присвоение избирательным округам каких-либо наименований.

Решением муниципального совета МО 

<

адрес> от **.**.**** №*** утверждена схема избирательных округов. Согласно данной схеме, МО 

<

адрес> имеет четыре многомандатных избирательных округа с номерами 234, 235, 236, 237. Какие-либо наименования данных избирательных округов не утверждены, каких-либо единых или многомандатных избирательных округов МО 

<

адрес> не имеет.

В законодательстве отсутствует требование указывать слово «многомандатный» в заявлении о согласии баллотироваться либо в решении о выдвижении кандидата.

В выписке из протокола Конференции СПб РО РОДП «ЯБЛОКО» указан номер избирательного округа, по которому выдвинут кандидат.

Избирательная комиссия смогла определить, по какому избирательному округу выдвинуты кандидаты, что подтверждается как текстами принятых ей решений, так и сведениями в ГАС «Выборы».

Таким образом, неуказание слова «многомандатный» не является нарушением каких- либо норм законодательства и основанием для отказа в регистрации кандидата, как и не является основанием для отмены решения избирательной комиссии.

В законодательстве отсутствуют какие-либо требования к указанию ссылок на те или иные нормы права в решении о регистрации кандидата.

Вопреки мнению административного истца, законодательством определен исчерпывающий перечень оснований не для регистрации кандидата, а для отказа в регистрации кандидата (пункт 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ от **.**.****, пункт 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга №*** от **.**.****).

Избирательная комиссия исполняла обязательное для нее решение СПбИК, которое не обжалуется

Санкт-Петербургская избирательная комиссия в решении по жалобе на предыдущее решение ИКМО об отказе мне в регистрации установила, что указанные в нем обстоятельства не относятся к основаниям отказа в регистрации кандидата. Данное обстоятельство было указано в предыдущем решении ИКМО об отказе мне в регистрации (кандидат «выдвинут в иной избирательный округ», «выдвинут в иной представительный орган муниципального образования»), и СПбИК указала, что данное обстоятельство не относится к основаниям для отказа в регистрации кандидата. Указанное решение для ИКМО является обязательным по смыслу пунктов 6-7 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Поскольку указанное решение СПбИК в настоящем деле не обжалуется и оно являлось обязательным для ИКМО, ИКМО не имела права отказывать в регистрации по данному основанию и ее решение по данному основанию не может быть признано незаконным.

Санкт-Петербургская избирательная комиссия была уведомлена о принятии к производству суда административного иска в порядке части 1 статьи 243 КАС РФ.

Прокурор ФИО9 в своем заключении указал, что допущенные нарушения при оформлении выписки из протокола избирательного объединения не являются существенными, не препятствовали регистрации кандидата в депутаты, поскольку иного муниципального образования, в названии которого имелось бы слово «Литейный» в Санкт-Петербурге не имеется. Отсутствие в заявлении указания на дату является проявлением невнимательности кандидата, но не является основанием для отказа в регистрации, в связи с чем, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обратилась в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> шестого созыва по пятимандатному избирательному округу №***, не указав дату подписания указанного заявления.

**.**.**** решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> ФИО1 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии №*** от **.**.**** решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> от **.**.**** №*** «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №***» отменено и на ИКМО МО 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** с учетом правовой позиции Санкт-Петербургской избирательной комиссии, изложенной в настоящем решении.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> от **.**.**** №***, которая руководствовалась выводами, изложенными в решении от **.**.**** №***,ФИО1, выдвинутая Санкт-Петербургским Региональным отделением Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», зарегистрирована кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №***. Указание на избирательный округ очевидно содержит техническую ошибку.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> от **.**.**** кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** зарегистрирована ФИО2 

Административный истец считает, что при регистрации в качестве кандидата в депутаты ФИО1 избирательной комиссией был нарушен принцип равноправия, выразившийся в не предъявлении избирательной комиссией к ФИО1 требований о надлежащем оформлении представленных документов.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола №*** к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом «b» статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Регистрация кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований при их выдвижении политической партией (ее структурным подразделением) осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 Федерального закона от **.**.**** N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 статьи 38 данного Федерального закона (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от **.**.**** N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") о выдвижении кандидата.

Порядок выдвижения кандидатов избирательными объединениями регулируется статьей 35 Федерального закона от **.**.**** N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 14.5 данной статьи Федерального закона предусмотрено, что при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 Федерального закона от **.**.**** N 67-ФЗ, кандидаты, в частности, представляют в окружные избирательные комиссии нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании (подпункт "а"), решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу (подпункт "в"); документ, подтверждающий согласование соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения (подпункт "г").

Пунктом 9 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" определено, что решение о выдвижении кандидата, указанное в пункте "в" пункта 7 настоящей статьи (решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу), оформляется протоколом (иным документом).

Таким образом, выдвижение кандидата производится по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу.

ФИО1 представлена выписка из протокола третьего этапа ХVIII-ой Конференции Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», в которой отражено решение выдвинуть от избирательного объединения Санкт-Петербургское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» кандидатами в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Литейный по избирательному округу №***, в том числе ФИО1

Согласно п. 1 Устава муниципального образования муниципального округа 

<

адрес>, официальное наименование Муниципального образования – внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес>. 

Решением Главы муниципального образования от **.**.**** утверждены схемы избирательных округов на территории муниципального образования муниципального округа 

<

адрес>, в том числе и многомандатного избирательного округа №***.

Соответственно, вышеуказанное решение избирательного объединения не содержит указания на вид округа и не соответствующее Уставу муниципального образования его наименование.

Однако суд полагает, что сами по себе указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты, поскольку представленная выписка из протокола третьего этапа конференции соответствует требованиям, изложенным в пп. в п. 14.5 ст. 35 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, п. 9 ст. 24 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, содержит необходимые в силу закона сведения, позволяющие сделать вывод о принятии уполномоченным органом в правомочном составе решения о выдвижении ФИО1 кандидатом в депутаты. Требование закона о предоставлении в избирательную комиссию решения структурного подразделения политической партии о выдвижении кандидата в депутаты кандидатом ФИО1 исполнено.

Не являются основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты, а, соответственно, и удовлетворения административного иска, доводы об отсутствии даты на заявлении о согласии баллотироваться, а также отсутствие ссылки на нормы избирательного законодательства в решении избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты.

Статьей 33 Федерального закона от **.**.**** N 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии (пункт 2).

Аналогичные требования содержатся и в статье 22 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

Вместе с тем требования об указании даты внесения подписи в заявление о согласии баллотироваться действующее законодательство не содержит. Равно как не может быть признано нарушением избирательного законодательства, допущенного кандидатом в депутаты, отсутствие в решении избирательной комиссии ссылки на нормы права.

Суд полагает, кандидатом ФИО1 были соблюдены положения избирательного законодательства, представленные сведения и документы, правильность оформления которых оспаривается административным истцом, не повлекли искажение информации о кандидате и не привели к нарушению избирательных прав кандидатов и других участников избирательного процесса.

В то же время суд полагает, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ, ст. ст. 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заинтересованным лицом ФИО1 заявлено ходатайство о возмещение ей судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, на основании договора об оказании юридической помощи, заключенного между ФИО1 и ФИО8 от **.**.**** и расписки от **.**.****, подтверждающей получение ФИО8 15000 рублей.

Верховный Суд РФ разъяснил в п. 12 Постановления Пленума N 1 от **.**.**** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд, принимает во внимание участие ФИО1 в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт, а также учитывает объем проделанной представителем работы, и полагает возможным взыскать с истца в пользу заинтересованного лица судебные расходы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-

<

адрес> об отмене регистрации кандидата отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Т.П. Матусяк