Дело № 2-825/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка 

Магаданской области 06 июля 2021 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Гривковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Муниципальному образованию «Хасынский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Хасынский районный суд с иском к Муниципальному образованию «Хасынский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. 

В обоснование заявленных требований указано что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пп.1-4 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 27170 рублей под 24,15 % годовых на срок 24 месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: проценты за кредит 23663,27 рублей, в том числе срочные на просроченный основной долг 2303,32 рублей, в том числе просроченные 21359,95 рублей, ссудная задолженность 18638,97 рублей, в том числе просроченная 18 638,97 рублей. Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42302,24 рублей. Согласно ответа нотариуса Хасынского нотариального округа Магаданской области, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Свидетельство о праве на наследство по закону получило Муниципальное образование Хасынский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа. На основании просили суд взыскать с Муниципального образования Хасынский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42302,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1469,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Муниципального образования Хасынский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа является не надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, так как жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в СК «Сбербанк страхование жизни». Полагает, что истец злоупотребляет правом, намеренно без уважительных причин длительно не предъявляя требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора. Указывает, что в 2017 году по решению Хасынского районного суда по делу № г., с Комитета была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 114478 рублей 00 копеек. На тот момент истец знал о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но не принял мер к ее взысканию. Действия истца способствовали увеличению периода задолженности в части расчета срочных процентов на сумму просроченной задолженности. Этот расчет произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом был проверен расчет исковых требований и проведен контр расчёт, согласно которому договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, предоставлен кредит на сумму 27170 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом составляют 6800 рублей 08 копеек, итого 33 970 рублей 08 копеек. В соответствии с расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, была оплачена задолженность в размере 12362 рублей 95 копеек. Итого размер оставшейся задолженности составляет: 27170 - 12362,95 = 14807 рублей 05 копеек. Обращает внимание, что из расчета ПАО «Сбербанк России» усматривается, что в сумму исковых требований включена сумма срочных процентов на сумму просроченной задолженности в размере 27495 рубля 19 копеек. Полагает, что Комитет не может нести ответственности по просроченным обязательствам за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, так как не является стороной договора. Кроме того, просили применить к задолженности срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ОАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с пп.1-4 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 27170 рублей под 24,15 % годовых на срок 24 месяцев с даты фактического предоставления.

Из указанного кредитного договора также следует, что ФИО3 был согласен с условиями договора, с тарифами банка был ознакомлена, и обязался выполнять условия договора, что подтвердил своей подписью.

Согласно преамбуле индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик, подписывая настоящие индивидуальные условия, предлагает банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», на следующих условиях.

В соответствии п. 6 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. |

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ОАО Сбербанк, заключив с ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал последнему кредит в сумме 27170 рублей под 24,15 % годовых на срок 24 месяцев с даты фактического предоставления.

С ДД.ММ.ГГГГ действует новое полное фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). Изменения связаны с приведением устава банка в соответствии с главой 4 ч.1 ГК РФ, поправки в ГК РФ внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

Как следует из движения по счету и ссудному счету по состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: проценты за кредит 23663,27 рублей, в том числе срочные на просроченный основной долг 2303,32 рублей, в том числе просроченные 21359,95 рублей, ссудная задолженность 18638,97 рублей, в том числе просроченная 18 638,97 рублей. Итого 42302,24 рублей.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению, судом было истребовано у нотариуса Нотариального округа Хасынский район Магаданская область ФИО4 наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества умершего ФИО3 являлось Муниципальное образование «Хасынский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа. Наследство состояло из: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Магаданская область, Хасынский городской округ, 

<

адрес>.

Верховным Судом Российской Федерации в п. п.60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). 

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, в совокупности с приведенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что предъявленные исковые требования к Муниципальному образованию «Хасынский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа являются законными и обоснованными, кроме того, суд учитывает, что согласно кадастровой оценке имущества, наследником которого является ответчик по настоящему делу, задолженность по кредитному договору может быть погашена ответчиком за счет принятого им наследственного имущества. Судом проверены расчеты, приведенные истцом в обоснование сумм заявленных исковых требований, согласно которым размер полной задолженности по кредиту составил: проценты за кредит 23663,27 рублей, в том числе срочные на просроченный основной долг 2303,32 рублей, в том числе просроченные 21359,95 рублей, ссудная задолженность 18638,97 рублей, в том числе просроченная 18 638,97 рублей. Итого 42302,24 рублей. Данный расчет признается судом арифметически верным и обоснованным. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем ответчика, по настоящему делу было заявлено о применении к задолженности срока исковой давности. Проверив представленные в материалы дела письменные доказательства, учитывая, что обязанность заемщика перед банком наступила с момента заключения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также что истец узнал о нарушении своего права с момента подачи в суд искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о возможности применения к данной задолженности срока исковой давности и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах данного срока - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета: (сумма кредита 27170 рублей-выплаченная должником задолженность по кредиту 6800,08 рублей*количество дней просрочки 1048 дней*процентная ставка по кредиту 24,15%/365 дней*100=14143,28 рублей).

При этом суд находит доводы ответчика о том, что по задолженности ФИО3 перед банком несет ответственность ООО СК «Сбербанк страхование жизни» несостоятельными, так как ответчик не лишен возможности обратиться самостоятельно в страховую компанию для признания случая страховым, с необходимым пакетом документов. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований - 14143,28 рублей, то есть в сумме 491,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Муниципальному образованию «Хасынский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Хасынский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14143 (четырнадцать тысяч сто сорок три) рубля 28 копеек в пределах стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества.

Взыскать с Муниципального образования «Хасынский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 491 (четыреста девяноста один) рубль 17 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Комаров