Дело №2-3168/2019

УИД 22RS0067-01-2019-004225-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Максимовой А.М.,

с участием прокурора Антюхиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Астахову Роману Борисовичу о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Астахову Р.Б. о выселении из квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что с 26.09.2001 года ФИО1 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в которой, кроме истца и членов ее семьи, зарегистрирован ответчик Астахов Р.Б. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение 27.11.2017 в качестве мужа дочери истца, - ФИО2 Семейные отношения между дочерью истца и ответчиком прекращены Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 11.07.2019 брак между ними расторгнут, о чем имеется свидетельство II-ТО 522539. Ответчик не проживает в принадлежащей квартире истца с июля 2019 года. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. 

В судебное заседание ответчик Астахов Р.Б. не явился. 

Суд извещал Астахова Р.Б. по последнему известному суду адресу места жительства, заказные письма с повестками и исковым материалом о вызове в суд не были получены ответчиком. 

В связи с чем, судом к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен в качестве адвоката Астахова Р.Б. – адвокат Адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г. Барнаула ФИО4, который возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, с 26.09.2001 истец ФИО1 является сособственником квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22 №.

Установлено, что в квартире № № расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик Астахов Р.Б. зарегистрирован по месту жительства с 27.11.2017 года. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение 27.11.2017 в качестве мужа дочери истца ФИО2 Семейные отношения между дочерью истца и ответчиком прекращены. 24.09.2019 года решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 11.07.2019 брак между дочерью истца ФИО2 и ответчиком Астаховым Р.Б. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ТО 522539.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик Астахов Р.Б. членом семьи собственника спорной квартиры – истца ФИО1 не является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником спорного дома и ответчиком о праве пользования указанным жилым домом не имеется. 

Суд принимает во внимание, что ответчик не проживает по адресу: 

<

адрес>, сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением ограничивает право пользования истца указанной квартирой для личного проживания при отсутствии у истца иного жилого помещения. 

Ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника не предпринимал. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд иском, истец указала, что выселение ответчика из спорного жилого помещения необходимо для осуществления в полном объеме прав собственника.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца, сособственником спорного жилого помещения не является, истец не имеет возможности в полном объеме осуществлять свое право собственности спорным имуществом, суд находит требования истца, как способ устранить нарушение своего право собственности и жилищных прав, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Астахову Роману Борисовичу о выселении удовлетворить.

Выселить Астахова Романа Борисовича из 

<

адрес>. 

Взыскать с Астахова Романа Борисовича в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова