Дело № 5-128/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-003181-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2025 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергоклин», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 119633, 

<

...>, комната 5,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2025 года в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, объект ФГУЗ "Центр крови" ФМБА России, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Четвертого управления МВД России установлен факт неуведомления ООО «Энергоклин» (адрес регистрации: 

<

...>, комната 5) в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в течение трёх рабочих дней, т.е. до 19 февраля 2025 года, о заключении трудового договора с гражданином .... .... в качестве уборщицы, не оформленного в письменной форме и считающегося заключённым в соответствии со ст. 67 ТК РФ с даты фактического допуска работника к работе (15 февраля 2025 года) с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то есть ООО «Энергоклин» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Энергоклин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Энергоклин» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Явившаяся в настоящее судебное заседание защитник ООО «Энергоклин» Ахатова А.И., вину Общества не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в настоящем судебном заседании. По обстоятельствам дела пояснила, что гражданин .... .... действительно работала 20 марта 2025 года в качестве уборщицы. Трудовой договор с ней в письменной форме заключен 19 марта 2025 года. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с п. 8 ст. 13 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину ООО «Энергоклин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ полностью доказанной.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина ООО «Энергоклин» в его совершении подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ЧУ №.... от 23 мая 2025 года; КУСП № .... от 20 марта 2025 года; рапортом инспектора ОИАЗ Четвертого управления МВД России .... от 20 марта 2025 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина .... .... от 20 марта 2025 года, согласно которым она работает в ООО «Энергоклин» с 15 февраля 2025 года; данными АС ЦБДУИГ МВД России; контрактом, заключенным между ООО «Энергоклин» и ФГУЗ "Центр крови"; трудовым договором № .... от 30 января 2025 года; выпиской из ЕГРЮЛ и другими письменными материалами дела, а также устными показаниями инспектора ...., предупрежденного о административной ответственности в соответствии сто ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля, по обстоятельствам дела пояснил, что Четвертое управление занимается особо важными режимными объектами г. Москвы, их курируют, в том числе больницы ФМБА. Соответственно, за каждым из объектов закреплен куратор. Инспектор .... со своим коллегой выехали по информации, что на данной территории работают иностранные граждане. Выехали, зафиксировали, доложили в дежурную часть, которые зафиксировали материал проверки КУСП. 20 марта 2025 года примерно в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, объект ФГУЗ "Центр крови", была выявлена гражданка ...., которая осуществляла трудовую деятельность в ООО «Энергоклин» в качестве уборщицы. Между ООО «Энергоклин» и ФГУЗ "Центр крови" заключен контракт на оказание услуг по уборке в здании помещений ФГУЗ "Центр крови". Соответственно были направлены запросы на предоставление ООО «Энергоклин» уведомлений в территориальный орган УВМ. Также в материалах дела имеется ответ (информационное письмо) ФГУЗ "Центр крови" на запрос о назначении специалистов, среди которых имеется ....

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Энергоклин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ООО «Энергоклин» от административной ответственности судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Энергоклин» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

К представленной стороной защиты копии письменных объяснений суд относится критически, поскольку отсутствует оригинал данных объяснений; не представляется возможным идентифицировать, кем именно они были даны; при даче данных объяснений, гражданин не был предупрежден о административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты о не извещении ООО «Энергоклин» на составление протокола об административном правонарушении, защитники ООО «Энергоклин» Ахатова А.И. и Конюхова М.В. по доверенности лично присутствовали при составлении указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем, обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, стороной защиты не представлены. 

Указание на то, что ООО «Энергоклин» является субъектом малого и среднего предпринимательства, активно участвует в благотворительной деятельности, испытывает значительные финансовые трудности, представленные в настоящем судебном заседании и приобщенные к материалам дела копия благодарственного письма, справка о наличии кредита, список контрагентов, - не являются основанием для назначения наказания ниже низшего предела, установленного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоклин», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 119633, 

<

...>, комната 5, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по г. Москве (Четвертое управление МВД России, л/с 

<

***>), Банк взыскателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, ИНН 

<

***>, КПП 770501001, каз.сч. 03100643000000017300, ЕКС 40102810545370000003, БИК 004525988, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08737438, ОКВЭД 84.24, ОКТМО 45376000, КБК 11601181019000140, № Адм. протокола ЧУ0004587, УИН: 18880477250....5.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Документ, свидетельствующий о уплате административного штрафа, необходимо представить в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова