50

Дело № 1-3/2021

УИД 42RS0003-01-2020-000373-66 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 22 июня 2021 года 

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя: Ларьковой С.В.,Старонедова Э.В., 

Подсудимого: ФИО5,

Защитника: адвоката Меженина Т.А.,

при секретаре: Чернаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п.В ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, ; по постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, освобожден от наказания, назначенного с применением п.В ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ)., срок наказания 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 2 года и 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом 

<

адрес> по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, п.г ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

24.02.2021г. Кемеровским районным судом 

<

адрес> по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. а, г ч.3 ст. 158 УК РФ, п. г. ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. б ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, преступление, предусмотренное п. а, г ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета п. г ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступления ФИО5 совершены в г. Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в период времени с 15 часов до 17 часов 08.07.2019, находясь на территории участка № садового общества «

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, безвозмездно изъял из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного на территории вышеуказанного участка, телефон мобильной связи марки «ZTE А 520», imei 1 №, imei 2 №, в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 4000 рублей, с защитным стеклом на дисплее, стоимостью 300 рублей, чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО12 №1

С похищенным чужим имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО12 №1 материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

ФИО5 в период времени с 10 часов до 12 часов 10.07.2019 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытую входную дверь незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного на территории участка садового общества 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО12 №2 -безвозмездно изъял с дивана телефон мобильной связи марки «Xiaomi Redmi 5», в корпусе черного цвета, imei 1) №, 2) №, стоимостью 8 000 рублей, изъял из кошелька в сумке денежные средства в размере 1900 рублей, причинив гражданке ФИО12 №2 значительный ущерб в размере 9 900 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО12 №2 значительный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

ФИО5 в период времени с 11 часов до 15 часов 06.08.2019, находясь на территории участка садового общества «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество - безвозмездно изъял с лавочки телефон мобильной связи марки «Samsung J 3», imei I №, imei 2 №, в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, телефон мобильной связи марки Honor 7 А, модель DUA-L22, imei 1 №, imei 2 №, в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО12 №3

С похищенным чужим имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО12 №3 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО5 в период времени с 10 часов до 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через открытую входную дверь в жилище ФИО12 №4- дом, расположенный на участке № 164 садового общества 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где приискал средство совершения преступления - телефон мобильной связи марки «Texet», imei I №, imei 2 №, принадлежащий ФИО12 №4, с установленным в нем индивидуальным номером абонента - SIM картой оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» с номером №, зарегистрированным на имя ФИО12 №4, к которому последней подключена банковская услуга «мобильный банк», позволяющая производить денежные операции по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 №4

При этом ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств ФИО12 №4, обладая информацией о способе дистанционного перевода денежных средств с одного банковского счёта на другой с использованием услуги «мобильный банк», путём направления sms-сообщения с телефона ФИО12 №4- дистанционной команды «перевод» на телефонный номер ПАО «Сбербанк России» «900», ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 09 мин. противоправно, безвозмездно изъял денежные средства ФИО12 №4 в размере 3 000 рублей, переведя их с банковского счёта № на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> - тайно похитил с банковского счета денежные средства ФИО12 №4, скрылся с места преступления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12 №4, ФИО5 10.08.2019 в 12 ч. 29 мин. обналичил денежные средства в размере 3000 рублей со счета своей банковской карты №, через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Похищенное чужое имущество ФИО5 обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО12 №4 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

ФИО5 в период с 11 часов до 13 часов 40 минут 11.08.2019, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, приискал, путем находки, средство совершения преступления - телефон мобильной связи марки «Alcatel» Pixi, в корпусе черного цвета, imei 1 №, imei 2 №, принадлежащий ФИО12 №5, с установленным в нем индивидуальным номером абонента - SIM картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с номером №, к которому последней подключена банковская услуга «мобильный банк», позволяющая производить денежные операции по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 №5

При этом ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств ФИО12 №5, обладая информацией о способе дистанционного перевода денежных средств с одного банковского счёта на другой с использованием услуги «мобильный банк», обратился к знакомому ФИО6 №4 с просьбой о «переводе денег» на его банковский счёт, не поставив последнего в известность o противоправном характере своих действий. Получив согласие от ФИО6 №4 и номер его банковской карты, ФИО5, реализуя свой умысел, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> области, путём направления sms-сообщений с телефона ФИО12 №

<

***> дистанционной команды «перевод» на телефонный номер ПАО «Сбербанк России» «900» противоправно, безвозмездно изъял денежные средства ФИО12 №5: ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 мин. в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 13 мин. в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 19 мин. в размере 1 000 рублей, переведя их с банковского счёта № на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 №

<

***> тайно похитил с банковского счета денежные средства ФИО12 №5 на общую сумму 8 000 рублей.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12 №5, ФИО5 попросил ФИО6 №4 обналичить и передать ему денежные средства ФИО12 №5 ФИО6 №4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 38 мин. через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обналичил со счета своей банковской карты №, денежные средства в размере 8 000 рублей и передал их ФИО5 

Похищенное чужое имущество ФИО5 обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО45 значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 не отрицая фактические обстоятельства дела, виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО5 (по эпизоду от 08.07.2019г.) в совершения кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний подсудимого ФИО5 данных им в качестве подозреваемого 23.10.2019 года на л.д. 70-75 т.2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но последние 4 года фактически проживает по адресу: 

<

адрес>1 вместе со своей супругой ФИО6 №12. С ними проживают 

<

данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> как проживает со ФИО6 №12, то заботится о ее детях Со ФИО41 проживает в гражданском браке около 4 лет. 08.07.2019 в дневное время пошел в сторону заброшенных дачных участков, расположенных в стороне микрорайона Солнечный, садовое общество 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>», где периодически собирает ягоду. Он проходил мимо одного из участков, домика не участке не было, номер участка не видел. Возле ограждения участка увидел автомобиль марки «Нива» белого цвета, возле автомобиля никого не видел. Когда проходил мимо автомобиля, то увидел в траве возле боковой двери автомобиля мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «ZTE», в чехле-книжке черного цвета. Так как рядом с автомобилем никого не было, он решил этим воспользоваться, поднял телефон, то есть понимал, что похитил чужое имущество. Когда забрал телефон, то пошел дальше. Телефон был включенный, он сразу его выключил, вытащил из телефона сим-карты, а также снял чехол, выбросил их по дороге на территории садового общества. Телефон сразу решил сдать в скупку в комиссионный магазин, так как нужны были деньги, у него было трудное материальное положение. В этот же день пошел в комиссионный магазин по 

<

данные изъяты> в г. Берёзовский, где сдал телефон за 1000 рублей. Деньги потратил на продукты питания. Сожительнице по поводу телефона ничего не рассказывал, на какие деньги покупал продукты, не пояснял В момент кражи его никто не видел. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Из показаний подсудимого ФИО5 данных им в качестве обвиняемого от 126.12.2019 года на л.д.146-151 т.3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ вину признает полностью, с суммой ущерба согласен, с обстоятельствами, описанными в привлечении его в качестве обвиняемого, согласен. 08.07.2019 он находился в районе дачных участков, на территории одного из участков, у въезда стоял автомобиль марки Нива. Признает, что телефон похитил действительно из автомобиля, двери автомобиля были открыты, телефон лежал в салоне автомобиля, возле передних сидений, точно месторасположение его не помнит. Изначально говорил, что телефон взял на траве возле автомобиля, так как точно не помнил уже события, прошло много времени. Так как собственников рядом с автомобилем не было, за ним никто не наблюдал, он похитил мобильный телефон «ZTE A 520», в корпусе черно-серого цвета, которым сначала пользовался лично, а потом продал в магазин «Комиссионторг» 

<

данные изъяты> за 1500 рублей. В содеянном раскаивается, сожалеет о своих действиях, кражи совершал, так как в то время было трудное материальное положение, не было постоянного заработка.

Из показаний потерпевшей ФИО12 №1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16 т.1) оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО6 №6 приехали на дачу, расположенную в садовом обществе «

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты> Домика нет, только огорожен земельный участок. Они приехали на автомобиле 

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

***> регион. Автомобиль загнали на территорию участка, ворота не закрывали. Автомобиль был открыт, прослушивали и проветривали салон после рыбалки. Все пять дверей, и капот были открыты. Она свой телефон марки «ZTE A 520» положила на переднее сидение или панель в машине, с мужем ушли в огород. ФИО7 была у них на виду. Примерно через 30 минут она решила пойти попить кофе и посмотреть на время на телефоне, обнаружила, что в машине нет телефона. К ним на территорию никто не заходил, только видели, что мимо проходил мужчина на вид 40 лет, разговаривал по телефону, описать и опознать его не сможет, не присматривалась, он к ним на территорию не заходил. Она позвала мужа, спросила, где её телефон, он сказал, что не брал. Телефон мужа лежал в консоли, т.е. его видно не было, в салоне также стояла её сумка. Кроме её телефона ничего не похищено. Они сразу с телефона мужа позвонили на её номер, но телефон уже был отключен. Данный телефон марки ZTE A 520, в корпусе черного цвета, imei 1 №, imei 2 №, покупала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО28» в г. Берёзовском, стоимость телефона около 

<

***> рублей, к нему купили защитное стекло, стоимостью 500 рублей, чехол-книжка, стоимостью 900 рублей черного цвета, флеш-карту не покупала, в телефоне установила две сим-карты: первая оператора «Теле 2» с №, вторая с № оператора «Мегафон», сим-карты зарегистрированы на её имя, сим-карта для неё материальной ценности не представляет. На телефоне пароля нет, геолокации нет. На задней крышке телефона имелись царапины. Телефон не ремонтировали, он в идеальном состоянии. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 ч. до 17:00 ч. путем свободного доступа из салона автомобиля 

<

данные изъяты> регион, припаркованного на садовом участке садового общества 

<

данные изъяты> похитило телефон марки ZTE A 520, стоимостью 

<

***> рублей, защитное стекло оценивает в 500 рублей, чехол-книжку в 900 рублей, сим-карты материальной ценности не представляют, причинен ущерб на общую сумму 9400 рублей.

Их показаний потерпевшей ФИО12 №1 данных дополнительно в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 29.11.2019г. (л.д.169-171 т.2) оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что первоначально оценила телефон по стоимости его покупки в магазине, с учетом использования оценивает телефон в 4 000 рублей, также защитное стекло с учетом использования оценивает в 300 рублей, чехол оценивает в 500 рублей. С ФИО5 не знакома. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 4800 рублей, так как телефон с защитным стеклом вернули, претензий не имеет по состоянию имущества, желает написать исковое заявление о взыскании ущерба с виновного лица по стоимости похищенного чехла к телефону в размере 500 рублей

Из показаний свидетеля ФИО6 №6 данных в ходе предварительного следствия на л.д. 17-18 т.1, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ч. они приехали с женой ФИО12 №1 на дачу, расположенную в садовом обществе 

<

данные изъяты>» в районе НФС водоканал, время точно помнит, так как в машине было включено радио, объявили 15:00 ч.. Приехали на автомобиле 

<

данные изъяты>. Автомобиль загнал на территорию участка, ворота не закрывали. Автомобиль был открыт, просушивали и проветривали после рыбалки. Все двери и капот были открыты. Жена свой телефон марки «ZTE A 520» положила на переднее сидение или переднюю панель автомобиля, он свой в консоль, сумки тоже оставили в машине, жена даже кошелек с деньгами оставила в бардачке. ФИО7 была на виду, примерно через 30 минут жена пошла к машине, позвала его, спросила, где ее телефон, он сказал, что не брал. ФИО42 сразу со своего телефона позвонил на номер жены, но телефон был уже отключен. Телефон марки «ZTE A 520» в корпусе черного цвета, покупали ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО28» в г. Берёзовском, стоимость телефона около 

<

***> рублей, к нему купили защитное стекло, стоимостью 500 рублей, чехол-книжку, стоимостью 900 рублей, черного цвета, телефон был в хорошем состоянии, общая стоимость 9400 рублей, ущерб в связи с кражей для их семьи значительный. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №9 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 114-116 т.2 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в комиссионном магазине по 

<

адрес> приобрел телефон мобильной связи марки ZTE, модель А 520, в корпусе темно серого цвета, на 2 сим-карты, сенсорный, б/у, за 2600 рублей. Телефон без документов, приобретал его у продавца-девушки, данных её не знаю. При осмотре телефон его устроил, был в хорошем рабочем состоянии, повреждений на корпусе никаких не было. Телефон был без чехла, на дисплее имеется защитное стекло, imei 1 №, imei 2 №. В телефон сразу вставил свою сим-карту с номером 79516100748 оператора «Теле 2», зарегистрированная на его имя, вторую сим-карту с номером 89039092868 оператора «Билайн», зарегистрированную на его имя. Телефон приобрел для себя и пользовался им до настоящего времени. О том, что телефон похищенный, узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. В телефоне никакой информации не было, был без чехла. С ФИО5 не знаком. Выдает телефон добровольно, если бы ему было известно, что телефон похищенный, он бы его не приобретал

Из показаний свидетеля ФИО6 №11 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 162-164 т.2 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает управляющей комиссионными магазинами 

<

данные изъяты> расположенными на территории 

<

адрес>. В её обязанности входит контроль за деятельностью комиссионных магазинов «КомиссионТорг», Комиссионный магазин «КомиссионТорг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, занимается скупкой и продажей различных предметов от населения в городе Березовском, кроме одежды. ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был сдан в скупку телефон мобильной связи марки ZTE, модель А 520, в корпусе черного цвета, телефон оценен при скупке в 1000 рублей. Так как телефон был сдан в скупку без дальнейшего выкупа, то с ФИО5 был заключен договор купли-продажи телефона от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный телефон реализован ДД.ММ.ГГГГ за 2600 рублей, данные покупателя не фиксируются в электронной базе. Копия договора сохранилась в электронной базе магазина.

Показания потерпевшей, свидетелей у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и объективно подтверждаются письменными материалами.

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автостоянка в районе Отдела МВД России по 

<

...> в г. Берёзовский Кемеровской области, на которой припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, с пятью дверями, замки повреждений не имеют, на заднем сидении автомобиля обнаружена и изъята коробка упаковочная к телефону марки «ZTE А 520» (Т. 1 л.д. 4-6)

протоколом выемки от 29. 10.2019, согласно которого у свидетеля ФИО6 №9 изъят телефон мобильной связи марки «ZTE А 520», в корпусе черно-серого цвета, imei 1 №, imei 2 №, который он приобрел в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>ёзовский (Т. 2 л.д.118-122)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО5 в районе садовых обществ, расположенных недалеко от проезда в микрорайон 

<

данные изъяты>, указал на проезд к улице садового участка 

<

данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ возле автомобиля одного из участков тайно похитил телефон мобильной связи марки «ZTE А 520», расположение участка не помнит, так как прошло много времени, умысел на кражи возникал спонтанно, когда проходил мимо участков, заранее кражи не обдумывал. (Т.2 л.д. 144-151)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый у свидетеля ФИО6 №9 телефон мобильной связи марки «ZTE А 520» в корпусе серого цвета, рамка дисплея черного цвета, сенсорный, на дисплее телефона имеется защитное стекло, на задней части корпуса имеются повреждения в виде сколов, телефон находится в рабочем состоянии при подключении к сети электропитания, imei 1 №, imei 2 №.

Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО12 №1 пояснила, что данный телефон принадлежит ей, узнает его внешнему виду, потертостям на задней части корпуса от чехла, а также по imei, совпадающими с документами к телефону, был похищен ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля на территории мичуринского участка садового общества «

<

данные изъяты>

также осмотрена коробка к телефону мобильной связи марки ZTE А 520 прямоугольной формы, белого цвета, размером 8х15,5 см., на лицевой стороне коробки указана марка ZTE, на боковой стороне приклеен ярлык со сведениями «ZTE Blade А 520», цвет серый, дата изготовления 09/2017, сделано в КНР imei 1 №, imei 2 №, в коробке находится гарантийный талон в виде книжки, на гарантийном талоне имеется оттиск круглой печати красителем синего цвета с наименованием «Акционерное Общество Связной логистика № 6» (Т. 2 л.д. 123-129 )

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются: информация ПАО «Мегафон» о детализации соединений imei № на одном листе, опечатанном в бумажном конверте с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями: imei 86297403865884, №, время подключения ДД.ММ.ГГГГ 12:02:21, время отключения ДД.ММ.ГГГГ 12:02:21, ФИО абонента- ФИО12 №1, информация ООО «Т2 Мобайл» о соединениях imei №, imei № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, информация ПАО «Вымпелком» (Билайн) о детализации соединений imei 86297403863284, imei 86297403865884 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, согласно которого покупатель ИП ФИО9, 

<

адрес> приобрел у ФИО5 телефон марки ZTE за 1000 рублей, на договоре имеется оттиск круглой печати синего цвета с наименованием «КомиссионТорг Ломбард» (Т.3 л.д.32-87)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является район въезда на территорию садового общества «

<

данные изъяты> г. Берёзовского Кемеровской области, территория садового общества «

<

данные изъяты> расположена с левой стороны от проезжей дороги в м-н Солнечный, в районе 

<

данные изъяты>, со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО12 №1, в садовом обществе 

<

данные изъяты> расположен участок №, на территории которого из автомобиля был похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки ZTE А 520, в связи с отсутствием проезда на территорию садового общества в зимнее время, осмотреть территорию участка № не представилось возможным (Т.3 л.д. 105-109)

Вина подсудимого ФИО5 в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду 10.07.2019 года) подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний подсудимого ФИО5 данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 212-216 т.2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в дачном домике в садовом обществе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, похитил телефон марки Xiaomi Redmi и денежных средств в размере 1900 рублей ФИО12 №2. Он проходил мимо заброшенных дачных участков, лесных насаждениях, где собрал ягоду, увидел, что дверь в домик открыта, владельцев возле домика не было, зашел в домик, чтобы посмотреть, есть ли что ценное похитить, деньги или телефон, где на диване под одеждой увидел мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 5 в корпусе черного цвета, взял с дивана телефон, после чего увидел сумку на полу недалеко от дивана, сумка была открыта, в ней увидел кошелек красного цвета, из которого вытащил денежные купюры на сумму около 2000 рублей, какими купюрами, не помнит, так как прошло много времени, кошелек положил на место в сумку и вышел из домика с похищенными телефоном и деньгами. Телефон в этот же день действительно продал ранее незнакомому ФИО6 №2, когда проходил мимо гаражей в районе 

<

адрес> за городской больницей. В одном из гаражей на двери увидел надпись «прием металла». В гараже находился ФИО6 №2 один. Он предложил ему купить телефон, при этом сказал, что телефон не ворованный, проблем не будет. Он сначала предложил купить телефон за 2000 рублей, на что ФИО6 №2 отказался, сказал, что денег нет. Он уже развернулся и пошел дальше в сторону 

<

адрес>. ФИО6 №2 сказал, что у него есть только 1800 рублей наличными. Конюхов согласился продать ФИО6 №2 телефон за 1800 рублей. Он передал ему деньги а Конюхов ему телефон, сим-карту предварительно вытащил возле гаражей, выкинул её. Телефон после кражи особо не проверял, он был в рабочем состоянии, его сразу выключил, насколько помнит, пароля не было в телефоне, так как пролистывал приложения. Кому принадлежит телефон, ему не было неизвестно, в телефоне все приложения не рассматривал. Вырученные деньги от продажи телефона и похищенные в дачном домике потратил на личные нужды, продукты, совершил кражу, так как было тяжелое материальное положение. 

Из показаний подсудимого ФИО5 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 146-151 т.3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ вину признает полностью, с суммой ущерба согласен, с обстоятельствами, описанными в привлечении в качестве обвиняемого, согласен. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе дачных участков недалеко от м-на Солнечный, в то время собирал ягоду на заброшенных участках, когда проходил мимо участка ранее незнакомой ему ФИО12 №2, то увидел, что дверь в дачный домик была открыта, собственника возле дома не было, тогда он решил похитить что-нибудь ценное в доме, когда прошел в дом, то увидел на диване под одеждой мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 5 в корпусе черного цвета, взял данный телефон, после чего на полу увидел сумку, в сумке находился кошелек, темного цвета, точно цвет не помнит, в котором находились денежные купюры на сумму 1900 рублей, какими купюрами, уже не помнит, вытащил деньги из кошелька, кошелек положил на место в сумку. Телефон продал в этот же день ранее незнакомому ФИО6 №2, который находился в одном из гаражей в районе 

<

адрес>, за 1800 рублей. В содеянном раскаивается, сожалеет о своих действиях, кражи совершал, так как в то время было трудное материальное положение, не было постоянного заработка. 

Вина подсудимого ФИО5 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО12 №2 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238-240 т.1) , следует, что у неё в собственности имеется дача, расположенная в садовом обществе «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. На дачу приезжает и находится только в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ она со своей родной сестрой ФИО6 №1 приехала около 10 часов на свою дачу. Вход на дачу осуществляется через калитку, калитка закрывается туго, но на замок ее закрывать не стала. После чего они с сестрой вошли в домик, переоделись, свои личные вещи оставили в домике, она достала из своей сумочки принадлежащий ей телефон мобильной связи марки «Xiaomi Redmi 5», в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, телефон сенсорный в корпусе черного цвета, положила телефона на диван, а сверху положила свою одежду, а свою сумочку положила в комнате под лавочку. В сумочке были её личные вещи и кошелек с деньгами и карточками, а её сестра свои личные вещи повещала на улице на крючок. После чего они вышли с ней в огород работать, дверь в домике не закрыли, дверь была открыта, но на входе двери была повешена шторка. С огорода вход в домик видно хорошо, но внимания на него не обращали. Около 11 часов 30 минут она одна зашла в домик для того, чтобы немного отдохнуть, так как была после ночной смены. Она решила посмотреть, сколько время на своём телефоне, подошла к дивану, убрала свои вещи, но телефон не обнаружила, вышла в огород к сестре и сказала ей о том, что не может найти свой телефон, её сестра стала сразу звонить на него со своего телефона, но телефон уже был недоступен. Тогда сестра со своего телефона позвонила племяннице в 

<

адрес> и племянница тоже стала звонить на её номер телефона, позже перезвонила сестре и сказала, что телефон также не доступен. Тогда они с сестрой поняли, что телефон у неё похитили. Сестра сказала, чтобы она ехала в полицию и писала заявление о краже принадлежащего ей телефона. Они сразу переоделись и вышли из домика, когда выходили из домика, то никого подозрительного не обнаружили. С сестрой пошли до микрорайона Солнечный и вызвали такси. Когда она села в такси и хотела рассчитаться за проезд, то денег в кошельке не обнаружила. В кошельке лежало 1900 рублей купюрами одна тысяча рублей, и 900 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. Тогда поняла, что денежные средства из кошелька тоже похитило неизвестное лицо. Телефон мобильной связи марки «Xiaomi Redmi 5», IMEI:1)№; IMEI: 2)№ приобрела в июне 2018 года в 

<

адрес>. В телефон находилась сим-карта с абонентским номером №, телефон сенсорный в корпусе черного цвета. На телефоне был задний бампер чехол силиконовый прозрачный. Приобретала телефон за 9890 рублей, в настоящее время оценивает данный телефон с учетом износа в 

<

***> рублей, чехол, стекло, и сим-карта ценности для нее не представляют. На телефоне под стеклом имелось пятно цветом радуги, от того, что однажды замочила телефон. Пятно размерами около 4 см. Хищением причинен ущерб на общую сумму 9900 рублей. Ущерб в размере 9900 рублей для неё является значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 17000 рублей, также получает пенсию в размере 13000 рублей. Из этих денег оплачивает коммунальные услуги, помогает внукам 

Из показаний потерпевшей ФИО12 №2 данных дополнительно в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-190 т.2) следует, что настаивает на том, что похищенный телефон находился у неё на диване в дачном домике, сверху на телефоне лежала её одежда, кошелек с деньгами находился в сумочке, которая стояла под лавочкой в комнате домика, дверь входную в домик с сестрой не закрывали. Похищенный телефон марки Xiaomi Redmi был практически новый, без повреждений, пользовалась им аккуратно, оценивает с учетом использования в 

<

***> рублей, денежных средств похищено в сумме 1900 рублей. С ФИО5 не знакома. Домик в садовом обществе не пригоден для проживания, в нем не проживает летом, так как нет воды, отопления и электричества, оставляет только свои вещи, когда работает на участке, хранится в домике садовый инвентарь.

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39 т.2) следует, что в середине июля 2019 года, точно не может сказать число, он находился в гараже своего знакомого по 

<

адрес> в г. Берёзовский, расположенный напротив здания Лыжной Базы, где занимался ремонтом принадлежащего ему автомобиля. В районе 11:00-12:00 ч. к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина и предложил купить у него мобильный телефон марки « Xiaomi» Redmi, в корпусе черного цвета, сенсорный, находился в силиконовом прозрачном чехле. Мужчина сказал, что у него закончился бензин, банковская ката у него заблокирована, а ему срочно нужно уехать в п. ЯЯ, нужны деньги. Он осмотрел телефон, он был в рабочем состоянии, на заставке была фотография женщины, он поинтересовался у мужчины, кто эта женщина. Мужчина ответил, что телефон ему подарила мама, ранее он принадлежал ей, поэтому осталась её фотография. В телефоне стояла привязка к гугл аккаунту и привязка на женщину ФИО12 №2, он спросил у мужчины, как снять аккаунт. Он ему сказал, что снимет его позже, так как код от него записан дома и он возьмет код и подойдет к нему. ФИО6 №2 поверил мужчине, согласился приобрести у него телефон, так как на внешний вид он был в хорошем состоянии, без повреждений. Мужчина сначала назвал цену в 2500 рублей, но ФИО6 №2 сказал, что у него только есть 1800 рублей. Мужчина согласился продать телефон за указанную им сумму. Мужчина вытащил из телефона сим-карту оператора «Мтс» и передал телефон ему, а он передал ему 1800 рублей. После этого мужчина к нему так и не подошел, свой номер телефона ему не оставил. Подошел он к нему со стороны садовых участков, расположенных недалеко от гаражей, в районе Насосно-фильтровальной станции и микрорайона Солнечного. Он поверил мужчине, что телефон принадлежит ему, по виду он был в трезвом состоянии, при себе у него был полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находились в коробочках запчасти для автомобиля, насколько помнит, марки «Киа» и «Хендай». Поэтому и поверил, что мужчина действительно управляет автомобилем. Телефоном сразу не пользовался, положил его дома, активно стал пользоваться только с сентября 2019 года. Но телефон проверил еще в день его приобретения, вставлял в телефон сим-карту с номером № оператора «Теле 2». В середине октябре 2019 года, точно дату не помнит, ему позвонили сотрудники полиции и спросили по поводу телефона Xiaomi, которым пользуется, он сказал, что телефон утерял в начале октябре, где-то 3 или 4 числа, на улице в 

<

адрес>ёзовский, в полицию не обращался, так как материальной ценности телефон для него не представлял. От сотрудников ему стало известно, что телефон, который приобрел у мужчины, похищенный. Он осмотрел представленную информацию ООО «Т2 Мобайл» о соединениях похищенного телефона с imei №, в котором находилась его сим-карта с номером 89516106646, он действительно вставлял в телефон сим-карту ДД.ММ.ГГГГ, в день его приобретения, и в дальнейшем периодически пользовался телефоном до начала октября 2019 года. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №1 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-211 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ч. она со своей сестрой ФИО12 №2 пришли на их совместную дачу, расположенную в садовом обществе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, собирались поработать на участке. Свои личные вещи, чистую одежду она оставила в дачном домике, сестра также вещи оставила в домике, так как на улице начался дождь. Входная дверь в домик не закрывается, да и они с сестрой оставили её открытой, чтобы проветрить помещение домика. Переодевшись, они с сестрой пошли на участок работать, находились в конце участка у теплицы. Где-то часа через 2 сестра пошла в домик отдохнуть, так как была после ночной смены. Она практически сразу вышла из домика и сказала, что у неё пропал телефон. Сестра сказала, что телефон у неё находился на диване под одеждой, она хотела посмотреть время на телефоне и обнаружила, что телефон отсутствует. Она стала со своего мобильного телефона звонить на номер сестры №, но абонент уже был недоступен. После чего она также просила свою племянницу, проживающую в 

<

адрес>, позвонить на номер ФИО25, но абонент также был недоступен. Они поняли, что телефон из домика украли. Она сказала сестре, что нужно обращаться в полицию. Они переоделись, дошли до микрорайона Солнечный, где уже она вызвала такси и они поехали в сторону 

<

адрес> домой. Когда ФИО25 хотела рассчитаться за проезд, достала из сумки кошелек, то обнаружила, что в нем отсутствуют деньги около 2000 рублей, точно сумму не помнит. Они поняли, что деньги вытащили из кошелька в домике одновременно с кражей телефона, так как после дачного участка они никуда не заходили. Насколько помнит, у ФИО25 был в пользовании телефон марки Xiaomi Redmi 5, в корпусе черного цвета, телефон был новый, приобретен незадолго до кражи. Считает, что телефон с денежными средствами неизвестный похитил, пока они с ФИО25 работали на дальней стороне участка, так как на домик не обращали внимание, входная дверь в домик была открыта.

Показания потерпевшей, свидетелей у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и объективно подтверждаются письменными материалами.

Вещественными доказательствами:

изъятыми у потерпевшей ФИО12 №2 коробки к телефону марки Xiaomi Redmi 5, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М. видео Менеджмент» на товар Xiaomi Redmi 5, постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Берёзовскому ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством, переданы на хранение потерпевшей ФИО12 №2 (Т.2 л.д.207)

информацией ПАО «МТС» о детализации соединений imei №, imei №, информация ООО «Т2 Мобайл» о детализации соединений абонента № (ФИО5), информация ООО «Т2 Мобайл» о детализации соединений imei № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Берёзовскому ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством, хранятся при уголовном деле (Т.3 л.д.88-89), 

сумкой черного цвета из кожзаменителя, кошелек черного цвета с наименованием Balia, изъятые у потерпевшей ФИО12 №2, постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Берёзовскому ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством, хранящиеся у потерпевшей ФИО12 №2 (Т.3 л.д.118).

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дачный домик, расположенный в садовом обществе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Вход на территорию участка осуществляется через деревянную калитку, вход в домик осуществляется через деревянную дверь, напротив входа расположена веранда, в домике слева направо от входа расположены диван, диван, столик, у столика расположено окно, далее лавочка.(Т.1 л.д. 228-233) 

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО6 №2 среди трех представленных для опознания лиц опознал ФИО5, который подходил к нему в районе гаража, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовский, в середине июля 2019 года, предложил приобрести у него телефон мобильной связи марки «Xiaomi Redmi, в корпусе черного цвета, пояснив, что телефон принадлежит его матери, продал телефон за 1800 рублей (Т.2 Л.д.40-43)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 №2 и подозреваемым ФИО8, из которого следует, что ФИО6 №2 впервые встретил ФИО5 в июле 2019 года, когда покупал у него телефон, подозреваемый ФИО5 подтвердил показания свидетеля ФИО6 №2 полностью, пояснив, что действительно продал ФИО6 №2 телефон марки «Ксиоми Редми», в корпусе черного цвета, который похитил возле одного из дачных домиков в садовом обществе, расположенном в стороне насосно-фильтровальной станции. Похитил телефон ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, телефон находился возле домика на лавке, насколько помнит, владельцев возле дома не видел, дверь была открыта, в домике на полу была сумка, он вытащил из сумки деньги в размере 1800 рублей, после чего вышел из домика.Телефон продал ФИО6 №2 за 1800 руб. (Т.2 л.д.44-48 )

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО8 указал на проезд к садовым ФИО4, в районе проезжей дороги к м-ну Солнечный, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Насосно-фильтровальной станции на одном из дачных участков в домике похитил телефон марки Xiaomi Redmi и денежные средства около 2000 рублей, расположение участка не помнит, так как прошло много времени, умысел на кражи возникал спонтанно, когда проходил мимо участков, заранее кражи не обдумывал. (Т.2 л.д.144-151)

протоколом выемки от 04.12.2019, согласно которого у потерпевшей ФИО12 №2 изъяты коробка к похищенному телефону марки Xiaomi Redmi 5, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М. видео Менеджмент» на товар Xiaomi Redmi 5, сумка черного цвета, кошелек черного цвета с наименованием Balia (Т. 2 л.д.192-196)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО12 №2 коробка к телефону марки Xiaomi Redmi 5, коробка картонная в корпусе оранжевого цвета, размерами 15,6 х 7,9 см., на лицевой и боковой сторонах коробки указано наименование телефона, на задней части коробки имеются сведения о товаре «мобильный телефон, цвет черный, внутренняя память 16 Гб, изготовитель Сяоми, марка Redmi 5, imei 1) №, 2) №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М. видео Менеджмент» со сведениями : товар Xiaomi Redmi 5, гарантия производителя 12 мес, цена 9890 руб, сумма по чеку 9890 руб,, оплата по карте «Мир» 9890 руб. (Т. 2 л.д. 197-206).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены :информация ПАО «МТС» о детализации соединений imei № imei № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А 4 с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, со сведениями: по аппарату imei 86877403259042 соединения не совершались, согласно детализации по imei 86877403259041 соединения ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись с номером 79133122625, зарегистрированным на ФИО12 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес проживания: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>. ; информация ООО «Т2 Мобайл» о детализации соединений абонента 79516085660 (ФИО5) на 1 листе формата А 4 с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями: №, ФИО5, дата активации сим-карты ДД.ММ.ГГГГ 16:33, паспорт РФ серии 3212 № от ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес прописки 650000, Кемерово, Ленинградский, 47 а-40, согласно представленной информации соединения за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ с 04:09:49 ч. по московскому времени с Базовой станцией абонента в 

<

адрес>ёзовский, информация ООО «Т2 Мобайл» о детализации соединений imei № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске с записью файла «17813=4566» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А 4 со сведениями: imei №, №, начальная дата ДД.ММ.ГГГГ, конечная дата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО- ФИО6 №2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные РФ серии 3206 № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по КО в 

<

адрес>ёзовскому, адрес прописки – Берёзовский, 

<

адрес>84. К сопроводительному приложен CD-R диск, на котором расположен файл с наименованием 17813=4566 в виде таблицы формата Microsoft Excel, просмотр осуществляется с использованием дисковода ноутбука марки «Асус», в ходе осмотра установлены соединения абонента № (ФИО6 №2) с ДД.ММ.ГГГГ (первое соединение в 19:04, Базовая станция 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>), по ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.32-87)

протоколом осмотра предметов от 19.12.2019, согласно которого осмотрены сумка черного цвета из кожзаменителя, размером 34х36 см., с ручками черного цвета, со вставкой на лицевой стороне коричневого цвета, кошелек черного цвета, размером 18,2 х 8,2 см., закрывается на металлическую кнопку, на лицевой стороне имеется металлическая вставка с наименованием Balia, в кошельке имеются внутренние отделения для бумажных купюр и для мелочи.Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО5 пояснил, что денежные средства в размере 1900 рублей в дачном домике похитил из кошелька, который находился в сумке, на внешний вид сумку и кошелек не помнит, не отрицает, что из осматриваемых сумки и кошелька (Т.3 л.д.112-117)

Иными документами: 

справкой УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО12 №2 установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16808,52 рублей (Т. 3 л.д. 137)

справкой 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица ФИО12 №2, согласно которой доходы, облагаемые по ставке 13% составляют январь 2019- 38373,32 рублей, февраль- 25577,89 рублей, март – 21390,26 рублей, апрель- 21390,26 рублей, май- 26501,52 рублей, июнь – 33259,48 рублей, июль – 21036,47 рублей (Т. 3 л.д. 139).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, (по эпизоду 06.08.2019 года) подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний подсудимого ФИО5 данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 106-108 т.3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился на садовых участках, собирал ягоду, проходя мимо одного из участков, по какой улице, не помнит, в ограде находился дом, недалеко от дома на лавочке заметил два телефона, так как у него небольшая заработная плата, денег не было. то решил украсть данные телефоны. Он посмотрел, что хозяев не видно, вошел через калитку в ограду дачного участка, замков на калитке не было, подошел к лавочке, никого рядом вокруг не было, он взял с лавочки два мобильных телефона, держа их в руках, вышел из ограды дачного участка. Один телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле, второй телефон марки «Хонор», в корпусе белого цвета. В тот момент он понимал, что совершает хищение не принадлежащих ему мобильных телефонов. Он вышел из ограды данного участка, отошел в сторону, вытащил из телефонов сим-карты и выкинул их на землю. Далее направился на мини-рынок по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовский, где решил продать похищенные телефоны, телефоны продал двум прохожим мужчинам, видел их впервые, каждый телефон продал за 3000 рублей, денежные средства потратил на продукты, по факту хищения телефонов сожительнице ничего не говорил 

Из показаний подсудимого ФИО5 данных им в качестве обвиняемого 26.12.2019 года на л.д. 146-151 т.3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину признает полностью, с суммой ущерба согласен, с обстоятельствами, описанными в привлечении его в качестве обвиняемого, согласен. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дачных участков, увидел, что на территории одного из участков на лавочке возле домика лежали мобильные телефоны, так как рядом с домом никого не было, то он быстро прошел к лавочке, расположенной с торца дома, с которой похитил мобильный телефон марки «Samsung J 3», стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон марки Honor 7 A, в корпусе белого цвета, которые продал в этот же день неизвестным ему мужчинам в 

<

адрес>ёзовский, каждый продал за 3000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО12 №3 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 76-79 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственности у него имеется дачный домик, расположенный по 

<

адрес> садового общества «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой около 11:00 ч. приехали на садовый участок, переоделись и оставили свои мобильные телефоны на лавочке возле дачного домика в ограде, пошли заниматься огородом, периодически он брал свой телефон, звонил свату. Последний раз телефоны на лавочке видел около 13:00 ч., территория возле лавочки не всегда находилась в поле моего зрения. Около 15:00 ч. они закончили работу, с супругой стали собирать вещи, и обнаружили, что на лавочке отсутствуют их мобильные телефоны. Кто мог похитить телефоны, не знает, в гости к ним никто не заходил, соседи на территорию участка не заходили, территория их участка огорожена забором, лавочка расположена с внутренней стороны участка возле дома. Он собирал малину возле ограды с лицевой стороны участка от входа, супруга работала в дальней части участка. Когда обнаружили пропажу телефонов, он попросил соседку по даче ФИО6 №10 позвонить на номера телефонов супруги и его. ФИО6 №10 стала звонить на их номера, но телефоны были отключены. После чего они с супругой поехали к сыну ФИО10, рассказали о случившемся, с его телефона снова стали звонить на их номера, но телефоны также были отключены. Сын посоветовал ему заблокировать банковские карты, которые были привязаны к сим-картам, находящимся в телефоне. Со счета банковских карт никаких снятий не было. Сразу в полицию по поводу кражи не обратился, так как нужно было выходить в ночную смену на работу, супруга не могла подойти в отдел полиции. Похищенный телефон марки Samsung J 3 imei 1 №, imei 2 №, принадлежал ему, телефон в корпусе черного цвета, имеет защитное стекло, в силиконовом прозрачном чехле, в телефоне была установлена сим-карта оператора «Мегафон» с номером №, оператора «Теле 2» с номером № карты памяти в телефоне не было, пароль не установлен. Приобретен телефон в 2018 году за 9490 рублей, с учетом износа телефон оценивает в 5000 рублей. Сим-карты с чехлом, защитным стеклом, материальной ценности не представляют.

Похищенный телефон марки Honor 7 A, модель DUA-L22, imei 1 №, imei 2 №, находился в пользовании его супруги, приобретал ей на 8 Марта в 2019 году за 7190 рублей, телефон с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Телефон в корпусе белого цвета, в нем было установлено 2 сим-карты оператора «Мегафон» № и оператора «Теле 2» с номером 89049615281, карты памяти в телефоне не было, пароль не был установлен, каких либо повреждений на телефоне не было, находился в силиконовом чехле, материальной ценности не представляет. Чехол с картой памяти материальной ценности не представляют. Общая сумма ущерба составляет 10 000 рублей, что не является для их семьи значительным ущербом, так как с супругой пенсионеры, он работает, общий доход на двоих около 80 000 рублей, значима для них является информация в телефонах, фотографии, контактные номера. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №3 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-136т.2), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом находились на своем дачном участке, расположенном в садовом обществе 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> в г. Берёзовский. Приехали где-то около 11:00 ч., переоделись, оставили свои мобильные телефоны на лавочке, расположенной возле домика, с внутренней стороны участка, и пошли в огород. Последний раз телефоны на месте видел супруг в районе 13:00 ч., когда звонил свату. Около 15:00 ч. они закончили работу, пошли в домик собирать вещи, и обнаружили, что на лавочке отсутствуют принадлежащие им телефоны. Когда обнаружили пропажу, то попросили соседку по участку ФИО6 №10 позвонить на их номера телефонов. ФИО6 №10 со своего телефона позвонила на их номера, но телефоны уже были отключены. Кто мог пройти на участок и похитить телефоны, не знает, никого не видела возле участка. Её муж собирал малину возле забора недалеко от домика, она работала в дальней части участка, домик находился вне поле ее зрения. Вход на участок осуществляется через калитку, которая была открыта, забор участка высокий, возле забора стоял припаркованный автомобиль супруга. Соседка ФИО6 №10 сказала, что посторонних никого не видела возле их участка, то есть особо не обращала внимание, так как занималась своими делами. После случившегося они поехали к сыну ФИО10, рассказали о случившемся, снова с его номера стали звонить на их номера телефонов, но телефоны также были отключены. Сын сказал им, чтобы они заблокировали свои банковские карты, счета которых были привязаны к сим-картам, установленным в похищенных телефонах. Со счета банковских карт никаких снятий не было, они с супругом заблокировали сим-карты, сотрудники салонов операторов связи посоветовали им обратиться в полицию с заявлением о краже. Сразу обращаться не стали, так как супругу нужно было идти в ночную смену на работу, а у неё возможности подойти в полицию не было. Похищенный телефон марки Samsung J 3 imei 1 №, imei 2 №, принадлежал супругу, телефон в корпусе черного цвета, имеет защитное стекло, в силиконовом прозрачном чехле, в телефоне была установлена сим-карта оператора «Мегафон» с номером №, оператора «Теле 2» с номером № карты памяти в телефоне не было, пароль не установлен, приобретен телефон в 2018 году за 9490 рублей, оценивают в 5000 рублей. Похищенный телефон марки Honor 7 A, модель DUA-L22, imei 1 №, imei 2 №, находился в ее пользовании, купил муж на 8 Марта в 2019 году за 7190 рублей, оцениваем в 5000 рублей, телефон в корпусе белого цвета, в нем было установлено 2 сим-карты оператора «Мегафон» № и оператора «Теле 2» с номером №, карты памяти в телефоне не было, пароль не был установлен, каких либо повреждений на телефоне не было, находился в силиконовом чехле, материальной ценности не представляет. Чехол с картой памяти материальной ценности не представляют. Общая сумма ущерба в результате хищения телефонов составляет 10 000 рублей, что не является для их семьи значительным ущербом, так как они с супругом пенсионеры, супруг работает в 

<

данные изъяты> зарплата в среднем около 50 000 рублей, её пенсия составляет около 14 000 рублей, у супруга пенсия около 16 000 рублей, общий доход на двоих около 80 000 рублей, значимым для них является информация в телефонах, фотографии, контактные номера. Так как телефоны приобретались на средства их совместного бюджета, ущерб причинен им с супругом, но их интересы по делу будет представлять супруг, у неё нет возможности участвовать в следственных действиях, у супруга больше свободного времени.

Из показаний свидетеля ФИО6 №10 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-139 т.2), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в садовом ФИО4 «Медик» по 

<

адрес>ёзовский расположен принадлежащий их семье дачный участок с домиком. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали на участок поработать около 09:00 ч., где-то через час-два на соседний участок по 

<

адрес> приехали супруги ФИО12 №3 с ФИО6 №3. Они приехали на своем автомобиле, припарковали его возле ограждения участка и также пошли работать на участок. Периодически во время работы они разговаривали с соседями, их участки расположены рядом по одной стороне. Где-то после 14:00 ч. к ней подошел ФИО26 и сказал, что у них с ФИО27 кто-то украл мобильные телефоны, которые они оставили на лавочке возле домика. ФИО26 попросил её позвонить на их номера телефонов, когда она звонила на указанные ФИО26 номера со своего мобильного телефона, то автоответчик отвечал, что номера ФИО43 недоступны, то есть телефоны их были отключены. ФИО26 сказал, что они все время находились на участке, никого посторонних возле участка не видели. Она также все время находилась на своем участке, собирала смородину за кустами, поэтому вход на участки, как её, так и соседей, находился вне поле моего зрения. Она видела, что ФИО26 с ФИО27 все время были на участке, работали в дальней стороне огорода. Как ей пояснил ФИО26, телефоны у них с супругой были куплены недавно, то есть практически новые. Кто мог совершить кражу телефонов, ей неизвестно.

Показания потерпевшего, свидетелей у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и объективно подтверждаются письменными материалами.

Вещественными доказательствами:

изъятыми у потерпевшего ФИО12 №3 коробки к телефону марки «Samsung J 3», кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М. видео Менеджмент» на сумму 9490 рублей, коробки к телефону марки «Honor 7 A», модель DUA-L22, кассового чек ПАО «Вымпелком» Билайн к телефону марки «Honor 7 A» от ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес>ёзовскому ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством, переданы на хранение потерпевшему ФИО12 №3 (Т.2 л.д.197-206)

информацией ООО «Т2 Мобайл» о соединениях imei 1 №, imei 2 №, imei 3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес>ёзовскому ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством, хранятся при уголовном деле (Т.3 л.д.88-89)

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория садового домика по адресу: 

<

адрес>ёзовского, огражденная деревянным штакетником по периметру. Вход на территорию участка садового домика осуществляется через калитку, не оборудованную запирающим устройством, слева от входа расположен садовый домик, рядом с которым со стороны огорода расположена деревянная лавка, участвующий в осмотре ФИО12 №3 пояснил, что на данной лавке находились телефоны. (Т. 1 л.д. 66-69)

протоколом выемки от 26.10.2019, согласно которого у потерпевшего ФИО12 №3 изъяты коробка к телефону марки «Samsung J 3», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М. видео Менеджмент» на сумму 9490 рублей, коробка к телефону марки «Honor 7 A», модель DUA-L22, кассовый чек ПАО «Вымпелком» Билайн к телефону марки «Honor 7 A» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д.102-105)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО5 в районе садовых обществ, расположенных недалеко от проезда в микрорайон Солнечный г. Берёзовского, указал на улицу садового общества 

<

данные изъяты> где на территории одного из участков с домиком похитил с лавочки ДД.ММ.ГГГГ два телефона марки «Самсунг» и «Хонор», расположение участка не помнит, так как прошло много времени, умысел на кражи возникал спонтанно, когда проходил мимо участков, заранее кражи не обдумывал. (Т.2 л.д.144-151)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО12 №3 коробка к телефону марки «Samsung J 3» картонная, в корпусе голубого цвета, размерами 7,5 смх15,3 см., на лицевой стороне коробки указана марка телефона, на боковой стороне коробки наклеен ярлык со сведениями «цвет-черный, модель Sm J 330FZKDSER, imei 1 №, imei 2 №», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М. видео Менеджмент» на сумму 9490 рублей, платеж картой, адрес: 

<

адрес>, Октябрьский пр-т, 

<

адрес>, коробка к телефону марки «Honor 7 A», модель DUA-L22, картонная, в корпусе бирюзового цвета, размерами 8,4 см. х 15,9 см., на лицевой стороне коробки указана марка телефона, на боковой стороне коробки приклеен ярлык со сведениями «Смартфон Honor 7 A, модель DUA-L22, золотистый, 16 Gb, imei 1) №, 2) №, кассовый чек ПАО «Вымпелком» Билайн к телефону марки «Honor 7 A» от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями: товар - телефон сотовый Honor 7 A DUA-L22 (золотой), стоимость 7190 рублей, НДС 20% 1198,33, итог 7490 рублей, оплата по карте (Т. 2 л.д.197-206 )

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация ООО «Т2 Мобайл» о соединениях imei 1 №, imei 2 №, imei 3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А 4 с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями: imei № с номером №, начальная дата соединений ДД.ММ.ГГГГ, конечная дата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО абонента- ФИО12 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ; imei №, с номером 79049615281, начальная дата соединений ДД.ММ.ГГГГ, конечная дата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО абонента- ФИО6 №3; imei 3 № с номером №, начальная дата соединений ДД.ММ.ГГГГ, конечная дата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО абонента- ФИО6 №3, В ходе осмотра установлены соединения номеров 79089560452, 79049615281 с 08:20 ч. до 11:42 ч. ДД.ММ.ГГГГ. (Т.3 л.д.32-87)

Вина подсудимого ФИО5 в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (по эпизоду 10.08.2019 года) подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний подсудимого ФИО5 данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 70-75 т.2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно время не может сказать, он один пошел к заброшенным дачным участкам ближе микрорайону Солнечный, чтобы собирать ягоду, Когда проходил мимо одного из участков, где расположен дачный домик, обратил внимание, что входная дверь в домик со стороны входа на участок, была открыта. На территории участка собственника не заметил, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, решил зайти в домик, чтобы посмотреть что-нибудь ценное, так как в тот момент у него было трудное материальное положение. На веранде домика на столе увидел мобильный телефон кнопочный, в корпусе темного цвета, телефон был старой модели, марку не помнит. Когда взял телефон, то обратил внимание, что в телефоне пришли смс-сообщения с номера «900» от банка «Сбербанк», так как к его банковской карте подключена услуга «мобильный банк», он знал, что с номера 900 приходят уведомления с банка о проведенных операциях по счету карты. В смс-сообщениях были сведения о проведенных операциях по банковской карте банка «Сбербанк», он решил попробовать снять деньги со счета карты, подключенной к данному телефону, то есть к сим-карте. Решил снять 3000 рублей. Он на номер «900» по данному телефону направил смс-сообщение со словом «перевод, сумма 3000 рублей», указал номер своего телефона 

<

***> оператора «Теле 2», к которому подключена услуга «мобильный банк» по его банковской карте ПАО «Сбербанк» Сим-карта зарегистрирована на его имя. На телефон пришло смс-сообщение с номером кода-подтверждения операции. Он снова направил сообщение на номер «900», указав код операции, после чего денежные средства со счета банковской карты поступили на его счет банковской карты. После удачно проведенной операции положил телефон на место и вышел из домика, операцию по переводу денежных средств провел минут за 5, телефон забирать себе не стал, так как он был старой модели, практически ничего не стоил. После перевода 3000 рублей на счет его карты более не собирался переводить денежные средства, так как не хотел, чтобы его заметили. Кто являлся собственником телефона и счета банковского, с которого он переводил деньги, не знает, в смс-сообщениях с номера «900» не обращал внимание на данные владельца карты. После перевода денежных средств он пошел домой за своей банковской картой, так как с собой у него её не было. Он взял карту и в этот же день пошел в «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес>, где в одном из банкоматов, уже не помнит, в каком именно, так как прошло много времени, снял денежные средства со счета своей банковской карты в размере 3 000 рублей. Деньги потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся

Из показаний подсудимого ФИО5 данных им дополнительно в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 212-216 т.2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что денежные средства в размере 3000 рублей, которые перевели ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО12 №4, он обналичил в банкомате №, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>ёзовский. 

Из показаний подсудимого ФИО5 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 146-151 т.3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в совершении преступления, предусмотренного п. а, г ч.3 ст. 158 УК РФ вину признает полностью, с суммой ущерба согласен, с обстоятельствами, описанными в привлечении в качестве обвиняемого, согласен. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе дачных участков недалеко от м-на Солнечный, увидел, что на территории одного из участков в доме открыта дверь. Так как возле дома собственников не было, он решил пройти в дом, чтобы похитить что-нибудь ценное. Когда прошел на веранду дома, то увидел на столе мобильный телефон кнопочный, устаревшей модели, на телефоне увидел смс-сообщения с номера «900», понял, что к телефону подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте. На телефоне паролей не было, тогда он путем направления сообщений на номер «900» провел операцию по переводу денежных средств в размере 3000 рублей на счет своей банковской карты банка «Сбербанк», к которой также подключена услуга «мобильный банк». Сколько было денежных средств на банковском счету ФИО12 №4, ему не было известно, сумму в 3000 рублей набрал пробно, более не собирался снимать деньги, так как боялся, что его обнаружит собственник, сообщения с номера «900» он удалил. Телефон положил обратно на стол, вышел из дома, после чего сразу пошел в «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес>ёров, где в банкомате снял со своей банковской карты денежные средства ФИО12 №4 в размере 3000 рублей

Из показаний потерпевшей ФИО12 №4 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 298-212 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё в пользовании имеется социальная карта «Сбербанк» типа Мир с номером №, оформленная на её имя, к карте подключена услуга «мобильный банк», привязана к её номеру телефона оператора «теле2» №, в онлайн банке не зарегистрирована. Данной картой пользовалась для того, чтобы производить денежные переводы, а именно самостоятельно через банкомат вносила на карту денежные средства, после чего переводила деньги, как правило, только племяннице ФИО13, переводы были небольшие как правило 300 либо 500 рублей. В июле 2019 года внучка ФИО14 попросила взаймы 20000 рублей, она передала ей деньги наличными. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила внучка и сказала, когда может завезти долг, так как они живут в 

<

адрес>, она предложила ей перевести деньги на её социальную карту с номером № Для того, чтобы внучка перевела ей деньги на карту, она никакой информации по своей банковской карте ей не говорила, внучка только уточнила, привязана ли её карта к номеру телефона, она сказала, что да, и супруг внучки ФИО15 перевел на её карту деньги в размере 20000 рублей. Ей пришло смс - сообщение, что денежные средства поступили на счет карты. Она деньги не пошла снимать с карты, так как не было в этом необходимости. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «Ярче», расположенный на б-ре Молодежном, 8 

<

адрес>, и произвела покупку на 160,76 рублей, ей пришло сообщение с банка, но его не прочитала. ДД.ММ.ГГГГ решила проверить смс сообщения, тогда и прочитала, что у нее остаток на карте 16956,01 рублей, её это очень удивило, так как покупку она совершала ДД.ММ.ГГГГ на 160,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на горячую линия Сбербанка и рассказала, что у нее пропали деньги в размере 3000 рублей, сотрудники предложили подойти в отделение банка для того, чтобы получить выписку и после этого уже обратиться в полицию. Она ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка получила выписку, в которой было указано, кому были переведены её денежные средства, а именно К. ФИО24, у нее знакомых с таким именем, отчеством нет. Она позвонила своей внучке и рассказала о случившемся, она предложила ей обратиться в полицию, спросила у сына и внука по поводу карты, но они сказали, что не брали её. Какой либо информации о карте никому не говорила, ни с кем не созванивалась и сведенья о карте тоже не давала. Её социальная банковская карта с номером 2202 2008 9532 2426, с которой были похищены денежные средства в размере 3000 рублей, всегда находилась в кошельке. Кошелек с картой нигде не оставляла. Кто мог совершить хищение принадлежащих ей денежных средств, не знает. Согласно выписки по переводу денежных средств неизвестному мужчине был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сообщений от банка за ДД.ММ.ГГГГ не было. Карту сотрудники банка у нее забрали, ликвидировали, ей выдали новую карту, оставшиеся деньги в сумме 16 900 рублей она сняла, так же в банке сотрудником было составлено заявление о возвращении ей денежных средств, в связи с хищением их. В садовом обществе 

<

данные изъяты>», расположенном за городской больницей, напротив микрорайона Солнечный, расположен принадлежащий ей дачный участок с дачным домиком, находится у нее в собственности, номер участка не помнит, документы по собственности имеются. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 15:00 ч. она находилась на участке, работала, в огороде, участок у нее огорожен частично, перед работой переоделась в домике, дверь входная в домик оставалась открытой. В комнате домика на столе, слева от входа, оставила свой мобильный телефон марки «Texet» в корпусе золотого цвета. Работала на участке за теплицей, поэтому вход в дом не всегда был в поле ее зрения. Когда закончила работы, собиралась домой, телефон взяла со стола, лежал он в том же месте. Дачный домик пригоден для проживания, так как имеется доменная печь, водопровод, но отсутствует электричество, дом двухэтажный, имеет окна, дом не закрывает на запирающие устройства, так как ничего ценного в доме не хранится, только находится старая мебель. Летом периодически ночуют в доме. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что денежные средства у нее похищены при использовании услуги «мобильный банк» в её телефоне в дачном домике ДД.ММ.ГГГГ. Она не исключает тот факт, что в домик мог кто-то зайти и воспользоваться ее телефоном, перевести деньги, пароль на телефоне не установлен,, предполагает, что тот, кто переводил деньги со счета ее карты, удалил оповещения с номера 900 о снятии денежных средств со счета. С ФИО8 не знакома. 

Показания подсудимого, потерпевшей у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и объективно подтверждаются письменными материалами.

Вещественными доказательствами:

телефоном мобильной связи марки «Texet», в корпусе золотого цвета, imei 1 №, imei 2 № постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес>ёзовскому ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, передан на хранение потерпевшей ФИО12 №4 (Т.1 л.д.191)

выпиской ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому на имя ФИО5, выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № SD 0107320487 по расчетным счетам на имя ФИО12 №4, информация ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонента № (ФИО5), за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2019 постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес>ёзовскому ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством, хранятся при уголовном деле (Т.3 л.д.88-89)

банковской пластиковой картой ПАО «Сбербанк» типа Visa Momentum № постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Берёзовскому ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством, хранится у подозреваемого ФИО5 (Т.2 л.д.234-241)

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телефон мобильной связи марки «Texet», в корпусе золотого цвета, imei 1 №, imei 2 №, на момент осмотра в телефоне установлена сим-карта оператора «Теле 2» с номером 89515702368 (Т.1 л.д.187-190)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен садовый участок садового общества 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес>, территория участка огорожена деревянным забором, со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО12 №4, на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ участок был огорожен частично. Вход осуществляется через деревянную калитку, напротив входа расположен деревянный дачный дом, вход в который осуществляется с внутренней стороны участка. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая со стороны улицы закрывается на металлическую задвижку. Дом двухэтажный, напротив входа расположена веранда, где справа от входа расположены 2 кресла, стулья, далее деревянная лестница, ведущая на второй этаж, напротив входа из веранды осуществляется вход в комнату, в комнате слева от входа у окна расположен деревянный стол, накрытый клеенкой, на столе, со слов потерпевшей ФИО12 №4, лежал её телефон марки Texet, к которому была подключена услуга «мобильный банк», далее возле стены напротив входа расположены стулья, деревянная мебель, справа от входа у стены расположены кресло, диван (Т. 2 л.д. 106-113)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 06.11.2019, из которого следует, что подозреваемый ФИО5 в районе садовых обществ, расположенных недалеко от проезда в микрорайон Солнечный г. Берёзовского, указал на улицу садового общества 

<

данные изъяты>», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на одном из участков проник в дачный дом, где на столе находился мобильный телефон, с использованием услуги «мобильный банк» он перевел на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 3000 рублей, входная дверь в дом была открыта, расположение участка не помнит, так как прошло много времени, умысел на кражи возникал спонтанно, когда проходил мимо участков, заранее кражи не обдумывал. (Т.2 л.д.144-151)

протоколом осмотра жилища подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с разрешения и участием подозреваемого произведен осмотр жилища по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес>, где в зале на столике обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России» Виза Моментум, пластиковая, в корпусе зеленого цвета, на лицевой стороне карты указан №, дата действия 06/22, со слов ФИО5, на счет данной карты он ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства со счета ФИО12 №4 (Т.2 л.д.234-241 )

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому на имя ФИО8 на 4-х листах формата А 4 с приложением на 1 листе о значении и содержании отчета по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером SD 

<

данные изъяты>, которая содержит следующие сведения: номер банковской карты №, № счета 40№, отделение/филиал 8615/0140, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, владелец ФИО5, данные «мобильный банк» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 08:09:53 (время Московское), вид совершения операции- МВК, сумма в валюте – 3000 руб, данные о втором участнике: карта № ФИО12 №4, 

<

данные изъяты> Кемеровское ОСБ; осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № SD 

<

данные изъяты> по расчетным счетам на имя ФИО12 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где установлено, что на имя ФИО12 №4 открыт счет №, карта Maestro Социальная №, мобильный банк №, проведены операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ 08:09:53, описание провайдера – МВК, сумма транзакции 3000 рублей, карта №, сведения о втором участнике - ФИО5, паспорт 

<

данные изъяты>, осмотрена информация ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонента 79516085660 (ФИО5), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах с сопроводительным письмом, о соединениях абонента 79511812599 (ФИО6 №4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах. В сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о владельцах номера № – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес прописки – 

<

адрес>, Ленинградский, 47 а-40, номера №- ФИО6 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес прописки - Кемеровская обл, Берёзовский, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлены соединения абонента № (ФИО5): ДД.ММ.ГГГГ входящие смс-сообщения с номера 900 ДД.ММ.ГГГГ в 08:09, 08:10, 08:29, 08:30, (время московское) (Т.3 л.д.32-87)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>ёров, 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>ёзовский, на помещении банка имеется логотип «Сбербанк», вход в помещение «зоны 24» свободный, где слева от входа расположена зона устройств самообслуживания (АТМ), по счету третьим расположен АТМ №, над экраном банкомата имеются надписи с указанием функций «связь, погашение кредитов, переводы, услуги ЖКХ», логотип «Сбербанк», номер АТМ, справа от дисплея расположены штора-шатор выдачи чека, штора-шатор выдачи карты, ниже купюроприемник и место выдачи денежных купюр, под экраном расположена клавиатура (Т.3 л.д.90-94) 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по эпизоду 11.08.2019 года) подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний подсудимого ФИО5 данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д.161-164 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел в магазин. Проходя во дворе дома по 

<

адрес>, номер дома не помнит, на газоне нашел сотовый телефон. Подняв телефон, начал смотреть смс сообщения и звонки. Телефон был в корпусе черного цвета, марку не помнит, сенсорный. Он поднял телефон, телефон был включен, горел экран. Когда нашел телефон начал смотреть в приложении смс, увидел, что на телефон приходят смс сообщения от №. Ему достоверно известно, что №, это номер мобильного банка ПАО «Сбербанк России», используя который можно переводить денежные средства со счета клиента. Он решил похитить денежные средства. Банковской карты у него не было, поэтому решил перевести деньги на лицевой счет своего знакомого ФИО6 №4. Со своего мобильного номера № позвонил ФИО44, которого попросил предоставить ему банковскую карту, для обналичивания денежных средств. ФИО44 согласился, при этом он ему сказал, что денежные средства принадлежат его жене. Используя найденный телефон и установленную в нем сим карту, Конюхов отправил смс сообщение на №, указав сумму к снятию денежных средств. Номер сим карты ФИО44 привязан к лицевому счету банковской карты. Денежные средства провел двумя операциями 5000 и 3000 рублей. В момент перевода денежных средств находился на тропинке между домами по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Телефон после перевода денежных средств выкинул вместе с сим- картой, там же, где и переводил деньги. Через некоторое время он позвонил ФИО44, спросил, пришли ли деньги или нет. ФИО44 сказал, что деньги пришли. Потом он ФИО44 сказал, чтобы он шел снимал деньги. Сам в этот момент пошел к ФИО44. ФИО44 дома не было. Так ему ответила жена. Через некоторое время к нему подошел ФИО44 и передал денежные средства. Деньгами распорядился по своему усмотрению, приобретал продукты питания. Данный факт может подтвердить его жена. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО5 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д.146-151 т.3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ вину признает полностью, с суммой ущерба согласен, с обстоятельствами, описанными в привлечении в качестве обвиняемого, согласен. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо дома по 

<

адрес>ёров, 

<

адрес>, где на асфальтированной дорожке недалеко от подъездов дома нашел мобильный телефон в корпусе черного цвета, он был включен, пароля не было, он увидел, что на телефон приходят смс-оповещения с номера «900», понял, что к сим-карте телефона подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте, так как у самого в пользовании имеется банковская карта с подключенной услугой «мобильный банк». Он решил перевести деньги со счета банковской карты владельца телефона. Так как в тот момент его банковская карта была заблокирована, поэтому решил спросить разрешения у своего знакомого ФИО6 №4а перевести деньги на счет его банковской карты. ФИО44 согласился, он путем набора номера его сим-карты, к которой была привязана услуга «мобильный банк», перевел на банковский счет ФИО6 №4 денежные средства ФИО12 №5 в размере 5 000, 2000 и 1000 рублей, сколько было на счету у ФИО12 №5 денежных средств, ему неизвестно, он решил пробным методом набирать суммы и проводить операцию «перевод» путем направления смс-сообщения на номер «900». ФИО44 сказал, что переводит деньги своей супруги, если бы сказал, что деньги чужие, он бы не согласился на перевод денег на его банковский счет. После чего попросил ФИО44 снять деньги с его банковской карты, ФИО44 возле своего дома по 

<

адрес> передал ему денежные средства в размере 

<

***> рублей, которые он похитил с банковского счета ФИО12 №5 Телефон «Алкатель» выкинул где-то во дворе дома, расположенного недалеко от здания городской Администрации. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей ФИО12 №5 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 131-133 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, вместе с мужем ФИО20 поехали на мичуринский участок, который располагается за зданием городской больницы в садоводческом обществе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Принадлежащую ей сумку оставила на столе веранды дома. Около 11 часов 00 минут решила позвонить своим родственникам, так как ей никто не звонил, но телефона в сумке не обнаружила. Подумала, что телефон оставила дома. Около 15 часов 00 минут приехал ФИО20, который также начал интересоваться, почему у нее выключен телефон. Она ему объяснила, что телефон, скорее всего оставила дома. На телефоне было мало зарядки и возможно батарея разрядилась. Когда приехала домой, телефон не обнаружила, подумала, что телефон выронила, когда была на улице, где именно, сказать не может. Последний раз телефон видела, когда выходила из дома, помнит, что положила его в сумку. Телефон был марки «Алкатель», покупала в 2014 году за 5000 рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает 1000 рублей. Телефон был в корпусе черного цвета, экран сенсорный, на экране была трещина. Документы на телефон не сохранились. В телефоне использовались сим карты ПАО «МТС» № и ПАО «Билайн» №, которые ценности для нее не представляют. Сим карты были оформлены на мужа ФИО20. В телефоне пароль установлен не был. В телефоне также была установлена программа «Сбербанк Онлайн», а также две сим карты были подключены ко всем лицевым счетам открытым в ПАО «Сбербанк России». В полицию о пропаже телефона не сообщала, не посчитала нужным. ДД.ММ.ГГГГ пошла в ПАО «Сбербанк», так как побоялась, что с её лицевого счета могут быть похищены денежные средства. Сотрудники банка заблокировали ей счета, а также отключили услугу «Мобильный Банк». В последствии от сотрудника Сбербанка ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, с пенсионного лицевого счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на её имя, номер карты 6№, были похищены денежные средства на сумму 

<

***> рублей, тремя операциями на сумму 1000 рублей, 5000 рублей и 2000 рублей. Денежные средства переведены на лицевой счет ФИО6 №4 Я, последние цифры счета ххх7904. Данные операции она не производила, ФИО6 №4 ей не знаком. Общая сумма причиненного ущерба составила 

<

***> рублей, которая для нее является значительной, заработок оставляет около 50000 рублей. Муж работает в ООО «Ровер», его зарплата около 25000 рублей, её пенсия составляет 14000 рублей, пенсия мужа составляет 1

<

***> рублей, имеется кредит на сумму 1600 рублей. У мужа имеются задолженности по выплате зарплаты, на протяжении трех месяцев он не получал зарплату с апреля 2019, за апрель получал в июне месяце. Также оплачивает коммунальные услуги за три квартиры, за свою квартиру в размере 4600 рублей, за квартиру детей 5200 рублей, и за квартиру, которая досталась по наследству платит около 4000 рублей. Помогает дочери, оплачивает внуку садик в размере 2500 рублей, второму внуку 4 месяца, покупает внукам одежду, продукты питания. Дочка как родила второго внука, еще не получала детские. Поэтому она полностью обеспечиваю семью своей дочери. 

<

***> рублей для их семьи является значительным ущербом

Из показаний потерпевшей ФИО12 №5 данных дополнительно в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 12.12.2019г. (л.д. 100-102 т.3) следует, что на вопрос телефон марки «Alcatel» ею был утерян ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла из своего дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>, выпал из сумки, сумку не закрывала. 

ФИО6 ФИО6 №4 в судебно заседании пояснил, что 

ФИО5 знает, он его знакомый, они договорились с ФИО5, что он попользуется его картой, Конюхов перевел денежные средства на его карту, а он снял их и передал ему. Это было летом 2019г. О переводе они договорились накануне, а перевод был утром. Пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств, на тот момент у него было два номера 

<

данные изъяты>, на какой то пришло точно не помнит. Было три сообщения на сумму 5000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей. перевод был от какой то женщины, вроде от Надежды. После чего он созвонился с ФИО5, он подтвердил, что это от него, и попросил снять денежные средства. Он пошел и снял деньги в банкомате, который находится в магазине «Марии Ра» на пр. Ленина. Денежные средства передал все ФИО5, после того как снял денежные средства, он приходил к нему домой. Откуда эти денежные средства он ему не объяснял, он узнал только от сотрудников полиции, что деньги переведены незаконным путем. Он точно не помнит, но вроде, это смс-сообщение о поступлении денежных средств показывал своей супруге.

ФИО6 ФИО6 №7 в судебном заседании пояснила, что

ФИО5 не знает, первый раз видит. ФИО6 №4 ее бывший муж. С ФИО44 разошлись в августе 2020г. Ранее проживали вместе, и сестра ФИО6 №8 приходила в гости. У ФИО44 была своя банковская карта, номер карты не знает. 89511732599 номер телефона ФИО6 №4. Она не помнит, приходили ли сообщения на телефон о поступлении денежных средств. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №7 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 167-169 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает с мужем ФИО6 №4 В середине августа 2019 к ней в утреннее время пришла родная сестра ФИО6 №8 ФИО44 утром кто-то позвонил, потом он показал ей смс-сообщение, в котором было указано, что на его лицевой счет банковской карты поступили денежные средства. Он не стал вдаваться в подробности. ФИО44 сказал, что надо пойти снять деньги и отдать своему знакомому. Приблизительно минут через 30, точно не может сказать, к ним кто-то начал кидать камни в окно, квартира располагается на втором этаже. Выглянув в окно, она увидела мужчину, ранее видела его вместе с мужем. Фамилию и имя сказать не может. Она сказала, что мужа нет дома. Тогда мужчина попросил позвонить мужу на сотовый телефон. Сестра позвонила ФИО44, сказала, что его ищет мужчина. Муж в этот день деньги домой не приносил. ФИО44 пользуется сим-картами № также в его пользовании имеется банковская карта «Сбербанка»

ФИО6 ФИО6 №7, оглашенные показания в судебном заседании, подтвердила в полном объеме, пояснила, что на сегодняшний день все события забыла, но когда их огласили, она вспомнила все обстоятельства.

ФИО6 ФИО6 №8 в судебном заседании пояснила, что подсудимого не знает, возможно видела в городе. ФИО6 №4 знает, он бывший супруг ее сестры. Он проживал по 

<

адрес>. Она ходила к ним в гости. На счет поступления денежных средств ничего пояснить не может, поскольку прошло много времени, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО6 №8 данных в ходе предварительного следствия 04.10.2019г. (л.д. 170-172 т.1) оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине августа 2019, дату точно не помнит, в утреннее время, пришла к сестре ФИО6 №7 в гости, проживает по адресу ул. 8 марта, 6-5. Её муж ФИО44 был дома, вместе сидели на кухне. ФИО44 кто-то позвонил, потом он им с сестрой показал смс-сообщение, в котором было указано, что на его лицевой счет банковской карты поступили денежные средства, сколько, не помнит, и от кого пришли деньги, также не интересовалась. ФИО44 сказал, что надо пойти снять деньги и отдать своему знакомому. Приблизительно минут через 30, точно не может сказать, к ним кто-то начал кидать камни в окно, квартира расположена на втором этаже. Выглянув в окно, она слышала как какой-то мужской голос звал ФИО44. Сестра сказала, что его нет дома, попросила позвонить ФИО44, что к нему пришел мужчина. Она ФИО44 перезвонила и сообщила данную информацию. Сама мужчину не видела, не разговаривала с ним. ФИО44 пришел домой, ни денег, ни нового телефона у него не видела.

ФИО6 ФИО6 №8 оглашенные показания в судебном заседании, подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО6 №5 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 29.11.2019г. (л.д. 172-174 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в районе 20:00 ч. она гуляла со своими детьми в районе детской спортивной площадки за городской Администрацией, возле дома по 

<

адрес>ёзовский. В кустах за лавочками нашла мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Алкатель», телефон был выключен, рядом с лавочками никого не было. Телефон был выключен, разряжен. Она какое-то время еще находилась на площадке с найденным телефоном, думала, что, может кто-то будет искать телефон. Но телефон никто не подходил и не спрашивал. Она решила взять телефон с собой и дома уже посмотреть контакты в телефоне, позвонить владельцу. В телефоне сим-карты не было, когда она включила телефон, то информацию в папке «контакты» также не нашла, фотографий в телефоне не было, то есть вся информация была стерта, то есть установить владельца не могла. Она вставила в телефон сим-карту с номером № оператора ООО «Т2 Мобайл», которая зарегистрирована на её имя, телефон отдала в пользование своему 

<

данные изъяты> сыну ФИО6 №5 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пользовался телефоном. Найденный телефон марки «Alcatel Pixi» в корпусе черного цвета, сенсорный, на 2 сим-карты, imei 1 №, imei 2 №, телефон был без чехла, без защитного стекла, без флеш-карты, на дисплее телефона была трещина. Сын уронил телефон и вдребезги разбил дисплей, в связи с чем она меняла дисплей телефона на новый, но сын снова уронил телефон, в настоящее время уже новый установленный дисплей разбитый. От сотрудников полиции ей стало известно, что с использованием данного телефона совершена кража денежных средств, выдает телефон добровольно. С ФИО12 №5, ФИО5 не знакома.

ФИО6 ФИО6 №12 в судебном заседании пояснила, что

ФИО5 является отцом детей. На ее иждивении не находился. Работал в 

<

данные изъяты>». Чтобы он употреблял наркотические вещества, она не видела. У него имеется 

<

данные изъяты> По поводу хищения, ей ничего не известно, он ей ничего не рассказывал. Она узнала о хищении от сотрудников полиции. У нее было две банковские карты, номера карт не помнит. Они вместе с ФИО5 ими пользовались. ФИО6 №4 знакомый ФИО5, она с ним не общалась, но он приходил к ним домой, она его видела. ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны, он замечательный отце, сам делал ремонт, его на работе хвалили. Когда она легла в больницу, все легло на его плечи. Спиртные напитки употреблял редко, когда был выпивший, сразу уходил спать. У него был сотовый телефон, марку не помнит. Где он его приобрел, ей не известно. Она очень часто лежит в больнице. У нее есть свой сотовый телефон, Конюхов им также пользовался. Летом 2019г он часто ходил в лес по ягоду. Доход в 2019г. был около 35-40 тысяч рублей, еще пенсия, но денег все равно не хватало.

Показания потерпевшей, свидетелей у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и объективно подтверждаются письменными материалами.

Вещественные доказательства:

телефоном мобильной связи марки Alcatel, модель 4027 D imei №, imei №, в корпусе черного цвета, постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Берёзовскому ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, передан на хранение потерпевшей ФИО12 №5 (Т.2 л.д.180-185)

информацией ПАО «МТС» о детализации соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> (пользователь ФИО12 №5) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация ООО «Т2 Мобайл» о детализации соединений imei № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № SD 

<

данные изъяты> по расчетным счетам на имя ФИО12 №5; выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № SD № по расчетным счетам на имя ФИО6 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; информация ПАО «МТС» о детализации соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске; информация ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонента 

<

данные изъяты> (ФИО5), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о соединениях абонента 

<

данные изъяты> (ФИО6 №4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Берёзовскому ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством, хранятся при уголовном деле (Т.3 л.д.88-89) 

Протоколами следственных действий:

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 №4 и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО44 с ФИО5 знакомы около года, неприязнь друг к другу не испытывают. Показания свидетеля ФИО6 №4 аналогичны данным им ранее показаниям в качестве свидетеля. Подозреваемый ФИО5 показания свидетеля ФИО6 №4 подтверждает полностью (Т.2 л.д.140-143 л.л.) 

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО5 указал на пешеходную дорожку возле 

<

адрес>ёров в 

<

адрес>ёзовский, в районе подъездов №№, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на дороге телефон марки «Алкатель», в корпусе черного цвета, к которому была подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте. С использованием данной услуги, путем отправки сообщений на номер «900», он похитил денежные средства со счета банковской карты, привязанной к сим-карте, установленной в телефоне, денежные средства на сумму 

<

***> рублей, которые, с согласия знакомого ФИО6 №4, перевел на его счет. (Т.2 л.д.144-151)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 №5 телефона мобильной связи марки Alcatel, модель 4027 D imei №, imei №, в корпусе черного цвета (Т.2 л.д.176-179)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый у свидетеля ФИО6 №5 телефон мобильной связи марки «Alcatel» Pixi, сенсорный, в корпусе черного цвета, на задней части корпуса телефона имеется наименование Pixi, телефон в рабочем состоянии. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО12 №5 пояснила, что данный телефон принадлежит ей, узнает его по внешнему виду, был утерян ею ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне находилась сим-карта с подключенной услугой «мобильный банк», посредством которой были похищены денежные средства с её банковского счета (Т.2 л.д. 180-185)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: информация ПАО «МТС» о детализации соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>пользователь ФИО12 №5) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах формата А 4 с сопроводительным письмом со сведениями: дата ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона 

<

данные изъяты>, imei аппарата абонента 35489507074416, в период с 13:09:03 ДД.ММ.ГГГГ по 13:19:19 ДД.ММ.ГГГГ установлены исходящие и входящие смс-сообщения с номера «900», Базовая станция 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес> Водонапорная башня, 

<

адрес>,05 км. юго-восточнее 

<

адрес>, антенная опора ПАО «МТС», информация ООО «Т2 Мобайл» о детализации соединений imei № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах формата А 4 (приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ) с сопроводительным письмом со сведениями: imei №, №, начальная дата ДД.ММ.ГГГГ, конечная дата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО- ФИО6 №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные, в ходе осмотра установлены соединения абонента с номером 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № SD 

<

данные изъяты> по расчетным счетам на имя ФИО12 №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе осмотра установлено, что на имя ФИО12 №5 открыт счет № 

<

данные изъяты>, номер банковской карты 

<

данные изъяты>, к карте подключена услуга «мобильный банк», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, телефон №, оператор МТС; по карте 

<

данные изъяты>, счет 

<

данные изъяты>, осуществлялись операции (время московское): -ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:01, провайдер - МВК, сумма транзакции 5000, карта 

<

данные изъяты>, данные о втором участнике- 3208 647336, ФИО6 №4, Кемеровское ОСБ,ДД.ММ.ГГГГ в 09:13:53, провайдер - МВК, сумма транзакции 2000, карта 

<

данные изъяты>, данные о втором участнике- 3208 647336, ФИО6 №4, Кемеровское ОСБ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:13:53, провайдер - МВК, сумма транзакции 2000, карта 

<

данные изъяты>, данные о втором участнике- 3208 647336, ФИО6 №4, Кемеровское ОСБ; выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № SD 0106503701 по расчетным счетам на имя ФИО6 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе осмотра установлено, что на имя ФИО6 №4 открыт счет 

<

данные изъяты> (Maestro Социальная), отделение 8615, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, номер банковской карты 

<

данные изъяты>, «мобильный банк»: дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, телефон №, оператор Теле 2, телефон № оператор Билайн. По карте 

<

данные изъяты> номер счета 

<

данные изъяты> проводились следующие операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ 09:10, вид, место совершения операции – МВК Москва, сумма 5 000 рублей, информация о втором участнике – карта 

<

данные изъяты> (ФИО12 №5, Кемеровское ОСБ),

ДД.ММ.ГГГГ 09:13, вид, место совершения операции – МВК Москва, сумма 2 000 рублей, информация о втором участнике – карта 

<

данные изъяты> (ФИО12 №5, Кемеровское ОСБ),

ДД.ММ.ГГГГ 09:19, вид, место совершения операции – МВК Москва, сумма 2 000 рублей, информация о втором участнике – карта 

<

данные изъяты> (ФИО12 №5, Кемеровское ОСБ),

ДД.ММ.ГГГГ 09:38, вид, место совершения операции – АТМ 

<

данные изъяты> Берёзовский, сумма - 8 000 рублей., выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № SD 

<

данные изъяты> по расчетным счетам на имя ФИО12 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе осмотра установлено, что на имя ФИО12 №4 открыт счет 

<

данные изъяты>, карта Maestro Социальная 

<

данные изъяты>, мобильный банк 

<

данные изъяты>, проведены операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ 08:09:53, описание провайдера – МВК, сумма транзакции 3000 рублей, карта 

<

данные изъяты>, сведения о втором участнике - ФИО5, информация ПАО «МТС» о детализации соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № со сведениями: номер телефона 79хххххх301, абонент ФИО20, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, К сопроводительному письму приложен CD-R диск в бумажном конверте белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета с наименованием «ПАО МТС». На диске расположен файл с наименованием «№ № Приложение 1 (1412844) в виде таблицы формата Microsoft Excel, просмотр осуществляется с использованием дисковода ноутбука марки «Асус», в ходе осмотра установлены соединения абонента 

<

данные изъяты> (ФИО20) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:09 до 13:19 установлены входящие и исходящие сообщения с номера 900 с Базовой станцией абонента – 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес> «в», информация ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонента 

<

данные изъяты> (ФИО5), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах с сопроводительным письмом, о соединениях абонента 

<

данные изъяты> (ФИО6 №4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах. В сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о владельцах номера 79ХХХХХХ60 – ФИО5,, номера 

<

данные изъяты>- ФИО6 №4, В ходе осмотра установлены соединения абонента 79ХХХХХХ660 (ФИО5): ДД.ММ.ГГГГ установлены исходящие соединения с номером 79ХХХХХ599 (ФИО6 №4) в 13:52, 13:54. В ходе осмотра установлены соединения номера 

<

данные изъяты> (ФИО6 №4): ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 три входящих сообщения с номера 900, в 09:13, 09:38 (время московское) входящее сообщения с номера 900, в 09:14, 09:19 – входящие сообщения с номера 900 с Базовой Станцией абонента – г. Берёзовский. Далее установлены соединения с номером 79ХХХХХ 200 (абонент ФИО6 №12) в 09:54, 09:59, 13:24,13:27,13:32, 13:59 ДД.ММ.ГГГГ, с номером 79516085660 (абонент ФИО8) в 13:54, 14:01 ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.32-87)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: г. Берёзовский, 

<

адрес>, где справа от входа расположен банкомат ПАО «Сбербанка» в корпусе зеленого цвета, под экраном имеется наименование «НУOSUNG», в верхнем левом углу указан номер АТМ «60024369» (Т. 3 л.д. 95-99)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является территория в районе домов №№, 26 по 

<

адрес> в г. Берёзовский (Т. 3 л.д. 120-124)

протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2019, согласно которого осмотрена территория возле 

<

адрес>ёров в 

<

адрес>ёзовском, напротив подъездов 

<

адрес> расположена пешеходная дорожка, занесенная снегом, напротив дома расположена проезжая дорога, за проезжей дорогой парковочные места для транспортных средств (Т.3 л.д.125-129)

Иными документам:

справкой УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) на ФИО20, которому установлена страховая пенсия по старости, ежемесячная денежная выплата в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21387 рублей (Т. 3 л.д. 133)

справкой УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) на ФИО12 №5, которой установлена выплата: страховая пенсия по старости, ежемесячная выплата в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15901,22 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16162,94 рублей (Т. 3 л.д. 134)

справкой 

<

данные изъяты> о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО20, согласно которой доходы, облагаемые по ставке 13% составили за январь 2019 – 19354 рублей, февраль – 19354 рублей, март- 26250 рублей, апрель – 26250 рублей, май- 26250 рублей, июнь – 32550 рублей, июль – 28944,99 рублей (Т. 3 л.д. 135)

справкой 

<

данные изъяты> о доходах ФИО12 №5, согласно которой доходы, облагаемые по ставке 13% составили за январь 2019 – 53846,81 рублей, февраль – 57299,65 рублей, март- 62470,29 рублей, апрель – 59434,39 рублей, май- 63967,19 рублей, июнь – 65596,03 рублей, июль – 83 737,55 рублей.(Т. 3 л.д. 136)

Анализируя собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными суд считает доказанной вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду 08.07.2019 года суд считает квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый ФИО5 умышленно, незаконно, из корыстный побуждений, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество – безвозмездно изъял из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, телефон мобильной связи марки "ZTE А 520",, стоимостью 4000 рублей, с защитным стеклом на дисплее, стоимостью 300 рублей, чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО12 №1, причинив потерпевшей ФИО12 №1 материальный ущерб на сумму 4800 рублей. при этом осознавал общественную опасность своих действий, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд считает квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО5 тайно, умышленно, незаконно с целью совершения кражи проник в помещение дачного дома, расположенного на территории участка садового общества "

<

данные изъяты> по 

<

адрес> откуда тайно из корыстный побуждений, с целью завладения чужим имуществом, похитил чужое имущество ФИО12 №2 сотовый телефон стоимостью 

<

***> руб. и деньги в сумме 1900 руб., причинив потерпевшей ФИО12 №2, значительный ущерб на сумму 9900 рублей, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Сумма похищенного в 9900 рублей для ФИО12 №2 с учетом материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, является значительным ущербом.

Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд считает квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО5 тайно, умышленно, незаконно, из корыстный побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО12 №3 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, при этом осознавал общественную опасность своих действий, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд считает квалифицировать по п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – совершенное с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, поскольку подсудимый ФИО5 умышленно, незаконно с целью совершения кражи проник через открытую входную дверь в жилище ФИО12 №4- дом, расположенный на участке № садового общества "

<

данные изъяты> где приискал средство совершения преступления- телефон мобильной связи марки "Техет" с номером, зарегистрированном на имя ФИО12 №4, к которому подключена банковская услуга "мобильный банк",позволяющая производить денежные операции по банковскому счету и, обладая информацией о способе дистанционного перевода денежных средств с одного банковского счета на другой с использованием услуги «мобильный банк», путем направления смс-сообщения с телефона ФИО12 №4 – дистанционной команды «перевод» на телефонный номер ПАО «Сбербанк России» «900», тайно, умышленно, незаконно, из корыстный побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств ФИО12 №4, противоправно, безвозмездно изъял денежные средства ФИО12 №4 в размере 3000 рублей, переведя их с банковского счета потерпевшей на принадлежащий ему банковский счет, тайно похитив с банковского счета ФИО12 №4 3000 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3000 рублей, при этом осознавал общественную опасность своих действий.

Суд считает, что квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона под жилищем признается помещение или строение, предназначенное для постоянного или временного проживания, исходя из пояснений потерпевшей ФИО12 №4 дачный дом она использовала для временного проживания в период дачного сезона, ночевала в доме, в доме имеется печь, водопровод, мебель.

Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд считает квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимый ФИО5 умышленно, из корыстный побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств ФИО12 №5 обладая информацией о способе дистанционного перевода денежных средств с одного банковского счета на другой с использованием услуги «мобильный банк», обратился к знакомому ФИО6 №4 с просьбой о переводе денег на его банковский счет, не поставив последнего в известность о противоправном характере своих действий. Получив согласие от ФИО6 №4 и номер его банковской карты, ФИО5, реализуя свой умысел, путем направления смс-сообщения с телефона ФИО12 №5 – дистанционной команды «перевод» на телефонный номер ПАО «Сбербанк России» «900», противоправно, безвозмездно тайно похитил с банковского счета денежные средства ФИО12 №5 в размере 

<

***> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 

<

***> рублей, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи

Подсудимый ФИО5 характеризуется ОУУП Отдела МВД России по г. Березовскому удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по всем эпизодам хищений, состояние его здоровья, состояние здоровья его гражданской жены, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного 

<

данные изъяты> ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО42, путем возврата телефона, учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ признать протоколы опроса ФИО5 на л.д. 26-28 т.1., на л.д.97-99 т.1,на л.д.158-159 т.1, на л.д. 195 т.1,.на л.д. 25-27 т.2, как явки с повинной, поскольку пояснения подсудимым по обстоятельствам совершения им хищения, даны в рамках ОРМ, подсудимый последовательно и добровольно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений.

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. 

Отягчающими наказание подсудимого ФИО34 обстоятельствами суд считает рецидив преступлений, по эпизодам хищений от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ- опасный рецидив преступлений..

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому ФИО5 преступных деяний, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает подсудимому ФИО5 с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, материального положения, нецелесообразным наказание в виде штрафа. 

Суд считает не возможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ,также требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд считает невозможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельств, суд не находит основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО5 требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает нецелесообразным назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО5 совершил указанные в описательной части приговора преступления до вынесения приговора Березовского городского суда Кемеровской области от 07.11.2019 г., наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, суд считает, наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Поскольку указанные в описательной части приговора преступления совершены ФИО5 до вынесения приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.02.2021 года, наказание по которому назначено подсудимому ФИО5 в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО5 окончательно наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания.

Потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с ФИО5 в возмещение ущерба в пользу ФИО12 №1 500 рублей, ФИО12 №2 9 900 рублей, ФИО12 №3 10 000 рублей, ФИО12 №4 3 000 рублей, ФИО12 №5 8 000 рублей, суд считает требования подлежащими удовлетворению, подсудимый ФИО5 не оспаривает размер причиненного ущерба потерпевшим, причиненного в результате совершения им хищений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Суд считает в соответствии с требования ч.6 ст. 132 УПК РФ возможным с учетом материального положения подсудимого ФИО5, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ребенка, освободить подсудимого от процессуальных издержек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.07.2019 года) и назначить по данному Закону наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.07.2019 года) и назначить по данному Закону наказание в виде2 лет лишения свободы 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.08.2019 года), и назначить по данному Закону наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, г ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.08.2019 года) и назначить по данному Закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года10 месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.08.2019 года) и назначить по данному Закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.02.2021г., окончательно назначить ФИО5 наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.06.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.02.2021 года с 10.12.2020 года до 22.06.2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Березовского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО5 от 07.11.2019 года исполнять самостоятельно

Взыскать в возмещение ущерба с ФИО5 в пользу: ФИО12 №1 500 рублей, ФИО12 №2 9 900 рублей, ФИО12 №3 10 000 рублей, ФИО12 №4 3 000 рублей, ФИО12 №5 8 000 рублей.

Вещественные доказательства: коробку с гарантийным талоном к телефону марки ZTE А 520, телефон мобильной связи марки «ZTE A 520», в корпусе черно-серого цвета, imei 1 №, imei 2 №, хранящиеся у потерпевшей ФИО12 №1 по вступлению приговора в законную силу - оставить последней; информацию ПАО «Мегафон» о детализации соединений imei №, информацию ООО «Т2 Мобайл» о соединениях imei №, imei № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информацию ПАО «Вымпелком» (Билайн) о детализации соединений imei №, imei № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении телефона мобильной связи марки ZTE А 520, информацию ООО «Т2 Мобайл» о соединениях imei 1 №, imei 2 №, imei 3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому на имя ФИО5, выписку ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № SD № по расчетным счетам на имя ФИО12 №4, информацию ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонента № (ФИО5), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацию ПАО «МТС» о детализации соединений по абонентскому номеру № (пользователь ФИО12 №5) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информацию OOО «T2 Мобайл» о детализации соединений imei № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; выписку ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № SD № по расчетным счетам на имя ФИО12 №5; выписку ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № SD № по расчетным счетам на имя ФИО6 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; информацию ПАО «МТС» о детализации соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске; информацию ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонента 79511812599 (ФИО6 №4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; коробку к телефону марки Xiaomi Redmi 5, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М. видео Менеджмент» на товар Xiaomi Redmi 5, сумку черного цвета из кожзаменителя, кошелек черного цвета с наименованием Balia, хранящиеся у потерпевшей ФИО12 №2, по вступлению приговора в законную силу - оставить последней; информацию ПАО «МТС» о детализации соединений imei №, imei № информацию ООО «Т2 Мобайл» о детализации соединений абонента № (ФИО5.), информацию ООО «Т2 Мобайл» о детализации соединений imei № период с 10.07.2019 по 09.09.2019 на CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; коробку к телефону марки «Samsung J 3», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М. видео Менеджмент» на сумму 9490 рублей, коробку к телефону марки «Honor 7 А», модель DUA-L22, кассовый чек ПАО «Вымпелком» Билайн к телефону марки «Honor 7 А» от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся у потерпевшего ФИО12 №3, по вступлению приговора в законную силу - оставить последнему; телефон мобильной связи марки «Texet», в корпусе золотого цвета, imei 1 №, imei 2 №, хранящийся у потерпевшей ФИО12 №4, по вступлению приговора в законную силу - оставить последней; банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк» типа Visa Momentum №, хранящуюся у ФИО5 по вступлению приговора в законную силу – оставить последнему; телефон мобильной связи марки Alcatel, модель 4027 D imei №, imei №, в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО12 №5 по вступлению приговора в законную силу – оставить последней.

ФИО5 от процессуальных издержек освободить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО5 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Разъяснить ФИО5 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО5 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.А. Левина