К делу № 2-11172/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

Председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 189, 39 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 010 руб.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в размере 258 974, 28 руб. Данное решение вступило в законную силу, был получен исполнительный лист. Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края была произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО1 До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с иском. 

Стороны в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд вернулся конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика, в связи с истечением срока хранения, что в силу закона считается надлежащим извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что заочным решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26.10.2015 г. по делу № с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в размере 258 974, 28 руб. Решение суда вступило в законную силу 25.11.2015 г.

Ответчик добровольно взысканные денежные средства не выплачивал, в связи с чем 06.06.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

От добровольного исполнения обязательств ответчик уклоняется, что также делает невозможным принудительное исполнение вступивших в законную силу актов суда.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялись вступившие в законную силу судебные постановления, суд полагает правомерными требования о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 г. по 19.09.2018 г. в размере 62 189, 39 руб.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки выплаты подтвержден и не оспаривается ответчиком, иной размер процентов законом не предусмотрен, ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о несоразмерности суммы процентов либо об уважительности неисполнения на протяжении более года судебных постановлений, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика заявленный размер процентов в сумме 62 189, 39 руб., который не оспорен стороной в процессе и проверен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 189. 39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий