УИД: 68RS0005-01-2024-000206-69

№ 2-1616/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2024 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от , в сумме 162 507, 81 руб.; процентов начисленных на остаток задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с по дату фактического погашения кредита; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 450, 16 руб. 

В исковом заявлении указано, что между КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, на основании которого ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору от , заключенному с заемщиком ФИО2 В соответствии с данным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 36 336 руб. на срок по под 39 % годовых. Условия кредитного договора по предоставлению денежных средство были надлежащим образом исполнены КБ «Русский славянский банк» (АО), однако заёмщик ФИО2 нарушила условия договора в части полноты и своевременности внесения платежей в счёт погашения задолженности. Право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования от .

В судебное заседание, надлежаще извещенный истец не явился, в исковом заявлении ходатайствовал дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ, устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО2 (ответчик по делу) заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 36 336 руб. на срок до под 35, 6 % годовых (далее - Кредитный договор), что подтверждается заявлением - офертой от .

Однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, поскольку не своевременно и не в полном объёме вносила платежи в счет погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счёту. 

Поскольку доказательств опровергающих доводы иска в суд не представлено, суд находит установленным факт получения денежных средств ответчиком на основании Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В заявлении - оферте от , отражено право банка уступпть права требования по договору третьим лицам.

Права (требование) в отношении заключенного с ответчиком Кредитного договора были переданы на основании договоров уступки прав требования (цессии) заключенного между КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО1 на основании агентского договора от .

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика ФИО2

Из предоставленного суду расчета следует, что сумма задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1, по состоянию на , составляет 162 507, 81 руб., из которых: 30 809, 05 руб. - сумма основного долга, 99 197, 20 руб. - проценты за пользование кредитом, 32 501, 56 руб. - неустойка (пени).

Указанный расчет, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание размер задолженности и период её формирования, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежных средств, в соответствии с Кредитным договором, в отсутствии доказательств их возврата, суд находит подлежащей взысканию задолженность ответчика, по состоянию на , в сумме 162 507, 81 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 809 и 811 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты начисленные на остаток задолженности (сумму основного долга) по ставке 39% годовых с по дату фактического погашения кредита.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 162 507, 81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450,16 руб.

Взыскать с ФИО2 пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты начисленные на остаток задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с 17.06.2024 по дату фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.

Судья: Федотов Л.А.