Дело № 1-244/2024

11RS0004-01-2024-002048-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 03 октября 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ратникова К.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося **.**.** в ********** **********, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, **********А, **********, трудоустроенного в МОУ «СОШ№9» г. Печоры дворником, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не имеющего инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 11.06.2024 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде № 1 дома 72 по ул. Социалистической г. Печоры Республики Коми, действуя путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, то есть тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Altair MTB F8 24 DISC», стоимостью 20 999 рублей, противоугонное устройство, стоимостью 250 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 21 249 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший, которому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, имеет корыстную направленность. 

Он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, в частности как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту от родственников и соседей не поступало, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, инвалидности и хронических заболеваний не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и тем самым возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, молодой возраст (20 лет). 

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 не оспаривает факта нахождения в указанном состоянии в момент совершения преступления, данное обстоятельство вменено подсудимому, согласно обвинению, обоснованность которого при рассмотрении дела в особом порядке судом проверена. При этом, со слов подсудимого состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении хищения. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, в частности исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания сопряженного с привлечением к труду в виде обязательных работ. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК ПФ, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом вида назначаемого наказания, правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ. 

При производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 3 456 рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Кожевина И.Н., и процессуальные издержки в размере 8 179 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Красильникова С.Н., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1

По заявлению адвоката об оплате его труда, связанного с участием в судебном заседании, вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед марки «Altair МТВ F8 24 DISC», номер рамы WA202157729 c черным противоугонным устройством – считать возвращенным потерпевшему;

- три черных пластиковых крыла велосипеда - считать возвращенными потерпевшему;

- оптический диск с видеозаписями, изъятыми в ходе выемки от 18.06.2024 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 456 рублей 60 копеек в виде оплаты труда адвоката Кожевина И.Н., и процессуальные издержки в размере 8 179 рублей 50 копеек в виде оплаты труда адвоката Красильникова С.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их уплаты. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Шелепова