Дело №12-846/2026

32RS0003-01-2025-002914-48 

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Лямцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МАСК ГРУПП» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «МАСК ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАСК ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

В жалобе ООО «МАСК ГРУПП» просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО2 на основании заключенного между ООО «МАСК ГРУПП» и ФИО2 договора аренды транспортного средства.

В судебном заседании представитель ООО «МАСК ГРУПП» ФИО1 доводы жалобы поддержал, также указав на незаконность оспариваемого постановления в отношении ООО «МАСК ГРУПП» с учетом заключения эксперта ООО «Инвест Консалтинг» от 130126/001 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела по ходатайству представителя заявителя.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Выслушав представителя ООО «МАСК ГРУПП» ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи указанных специальных разрешений и порядок осуществления весового и габаритного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч.9 ст.31).

Таким органом в соответствии с п.1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №395, является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (подпункт 5.2.53(31) п.5 названного положения).

Пунктом 18 ст.3 названного Федерального закона крупногабаритное транспортное средство определено как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимые нормы весовых и габаритных параметров транспортных средств определены в целях недопущения преждевременного износа или разрушения дорожного покрытия и инженерных сооружений и подтверждены расчетами на основе норм проектирования автомобильных дорог. 

Приложениями №1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, определены допустимые габариты, масса и нагрузка на ось транспортных средств, которые являются обязательными для соблюдения всеми участниками дорожного движения.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном упомянутым Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, 28.05.2025 в 14:33:18 по адресу 359 км 100 м а/д М-3 «Украина» Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной, Брянская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерация», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 2.92 м, двигаясь с длиной 22.92 м при разрешенной длине 20.00 м.

На запрос от 28.05.2025 года в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через М-3 «Украина» Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак № по состоянию на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «МАСК ГРУПП».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фактическая длина автопоезда с учетом погрешности составила 22,92 м.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "СВК-2-РВС" заводской №. 

Доказательств тому, что в момент фиксации правонарушения указанное специальное техническое средство автоматической фиксации являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, судье не представлено. Сведения об идентификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и сомнений у судьи не вызывают.

Прохождение поверки (свидетельство о поверке №№ действительной по 08.09.2025 года) подтверждает соответствие системы и ее составляющих средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность к их применению, сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не имеется.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства "СВК-2-РВС" (заводской №), на фотоснимке имеется указание даты и времени фиксации проезда, скорости движения транспортного средства. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ отражены наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля, габаритные параметры транспортного средства.

При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что также подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о принадлежности транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак №, оцененными на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом довод представителя ООО «МАСК ГРУПП» ФИО1 в судебном заседании о незаконности оспариваемого постановления в отношении ООО «МАСК ГРУПП» с учетом экспертного заключения ООО «Инвест Консалтинг» от 130126/001 от 13.01.2026 года с выводами об отсутствии у транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак № конструктивных изменений и соответствии его габаритных размеров требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья признает несостоятельным. Как следует из данного экспертного заключения, осмотр экспертом транспортного средства, по результатам которого составлены приведенные выводы эксперта, произведен 13.01.2026 года, ввиду чего указанное экспертное заключение не отражает соответствие габаритов транспортного средства предъявляемым к ним требованиям на момент фиксации правонарушения 28.05.2025 года.

Судья также относится критически к доводам жалобы ООО «МАСК ГРУПП» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО2 на основании заключенного между ООО «МАСК ГРУПП» и ФИО2 договора аренды транспортного средства. 

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Между тем, вопреки вышеприведенным положениям закона достоверных доказательств, вне сомнений подтверждающих доводы о нахождении транспортного средства в момент фиксации в пользовании иного лица, в том числе договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «МАСК ГРУПП» и ФИО2, при рассмотрении дела заявителем ООО «МАСК ГРУПП» не представлено. 

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «МАСК ГРУПП» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Оснований для снижения суммы административного штрафа судья не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МАСК ГРУПП» к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «МАСК ГРУПП», по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица в отношении ООО «МАСК ГРУПП» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «МАСК ГРУПП» оставить без изменения, жалобу ООО «МАСК ГРУПП» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья О.В. Лямцева