Дело № 1-165/2019

УИД № 75RS0024-01-2019-000696-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 14 августа 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района Куйдиной Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пешковой В.Б.,

при секретаре Кудрявцеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, проживающей в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес> не замужней, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, испытывающей материальные трудности, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту жительств в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности В.О.П.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, путем взлома дверных запоров, незаконно проникла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитила печное литье, стоимостью 2250 рублей, ведро, объемом 12 литров, стоимостью 190 рублей, пластмассовый бак, стоимостью 690 рублей, краску «Эмаль», объемом 1,9 килограмма, стоимостью 350 рублей, колосник, стоимостью 780 рублей, кисти в количестве двух штук, стоимостью за одну 25 рублей на общую сумму 50 рублей, причинив тем самым В.О.П. имущественный ущерб на сумму 4760 рублей. После чего ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.О.П. имущественный ущерб на сумму 4760 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлена. 

Защитник Пешкова В.Б. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая В.О.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, последствия применения особого порядка ей разъяснены и понятны. Кроме того поддержала исковые требования в размере 2510 рублей.

Государственный обвинитель Куйдина Т.А. также не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания. 

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 вину в предъявленном её обвинении признала полностью, согласна с объемом предъявленного ей обвинения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии. Заявленное ходатайство подсудимая ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Находя, что обвинение ФИО1. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление относится к категории тяжкого.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Как личность ФИО1. в целом характеризуются посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, то, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, а также все обстоятельства дела, суд считает что ей следует назначить наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, так как данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, восстановить социальную справедливость.

Учитывая, что назначенного наказания достаточно для исправления осужденной суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

Оснований для применения ст 64 УК РФ при назначении наказания Жгилёвой или для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, освобождению от назначенного наказания судом не установлено.

Назначая размер наказания суд учитывает все обстоятельства дела, установленные судом. Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно котороой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания также применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденной, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

Назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ суд возлагает на осужденную дополнительные обязанности, способствующие её исправлению. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей В.О.П. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновной ФИО1 в возмещение причинённого материального ущерба 2510 рублейя. 

В заявлении потерпевшая В.О.П. исковые требования поддержала в полном объёме.

Признанная по делу гражданским ответчиком ФИО1 исковые требования признала в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление (т. 1 л.д.112), суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

В связи с чем, печное литье, возвращенное потерпевшей В.О.П., следует оставить у законного владельца. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Пешковой В.Б., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности, способствующие её исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства - в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

- трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать со ФИО1 в пользу В.О.П. в возмещение причиненного материального ущерба 2510 ( две тысячи пятьсот десять ) рублей.

Вещественное доказательство по делу- печное литье оставить у потерпевшей В.О.П.. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Пешковой В.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья О.Г. Сергеева