Дело №

55RS0004-01-2025-002210-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В. 

при секретаре Дауберт Н.А., 

при помощнике судьи Тихонове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_373587 в сумме 105 565,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 166,95 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_373587 лимитом кредитования на 60 000 рублей на срок на 2 года, процентная ставка 36% с минимальным платежом 3 000 рублей, который подлежа уплате ежемесячно. В нарушение принятых обязательств займ и начисленные проценты не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Связной» уступило права требования согласно договору цессии №/С-Ф ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило права требования по договору уступки прав требований №-Ф ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило права требования согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». 

На основании изложенного ООО ПКО «РСВ» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 105565,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины 4 166,95 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ФИО2 ЛИМИТЕД, ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_373587 с лимитом кредитования на 60 000 рублей с процентной ставка 36% с минимальным платежом 3 000 рублей. 

АО «Связной Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства в согласованном в договоре размере. 

В свою очередь заемщик нарушил обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов, осуществив лишь частичное погашение займа и уплату процентов за пользованием им. Платежи в погашение задолженности перестали осуществляться после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в соответствии с которым и был заключен названный договор кредитования, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления клиентом заявления. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями или действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.5 Общих условий клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими Тарифами.

Лимит кредитования устанавливается по решению банка и может быть пересмотрен банком (п.5.4 Общих условий).

По п. 5.7 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, который начисляются на сумму выданного кредита с даты выдачи до даты его погашения.

Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на счете денежные средства в размере не менее минимального платежа (п. 5.13).

Порядок расчета минимального платежа, платежный и расчетный период, требования для каждого вида карт устанавливаются в Условиях предоставления кредита по картам в Связном Банке (ЗАО) (п. 5.14).

Условиями предоставления и погашения кредита по картам в Связном Банке (ЗАО) предусмотрены расчетные периоды продолжительностью месяц и дата платежа по истечении этих периодов.

В дело также представлены Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты банка, где предусмотрен Тариф «С-лайн 3000» с минимальным платежом 3000 руб.

В заявлении ответчика предусмотрен указанный минимальный платеж с расчетным периодом с 26 по 25 число месяца и датой платежа 15 число каждого месяца.

Пунктом 5.16 Общих условий предусмотрено право банка потребовать при пропуске срока минимального платежа потребовать от клиента полного погашения задолженности по договору не позднее 30 дней со дня предъявления данного требования.

По п. 5.21 Общих условий денежные средства, поступивший на счет в целях погашения текущего минимального платежа списываются банком на погашение комиссий, процентов, начисленных за расчетный период, и погашение основного долга по кредиту.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Ограничений на уступку прав требований договор займа не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Связной» уступило права требования согласно договору цессии №/С-Ф ООО «Феникс». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило права требования по договору уступки прав требований №-Ф ФИО2 ЛИМИТЕД. 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило права требования согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 105565,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины 4 166,95 руб.

Задолженность состоит из основного долга в сумме 59 944, 63 руб. и процентов 45 620, 21 руб., начисленных на дату первой уступки права требования.

Ответчиком кроме того заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября

2015 г. N 43).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он подлежал совершению.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как было указано ранее погашение кредита должно осуществляться посредством ежемесячным минимальных платежей в сумме 3000 руб., которые подлежат направлению на погашение задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей.

Согласно п. 6.9 Общих условий обслуживания физических лиц все ежемесячные платежи по возврату кредита состоят из остатка сумму кредита на дату уплаты ежемесячного платежа и месячной процентной ставки, равной 1/12 от годовой процентной ставки. 

По правилам п. 5.22 Общих условий при наличии у клиента просроченной задолженности поступившие денежные средства направляются на погашение издержек банка, процентов по просроченному долгу и процентов за расчетный период, погашение основного долга и неустойки.

В представленных банковских документов не отражено какая часть минимального платежа идет на погашение основного долга, а потому суд основывается на вышеприведенных положениях.

Заявлено требование о взыскании основного долга 59 944, 63 руб. и начисленных процентов 45 620, 51 руб.

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО2 ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана указанная задолженность

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Срок судебной защиты в таком случае составит 2 года 3 месяца 15 дней.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а потому следует считать пропущенным срок исковой давности по платежам с датой внесения до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 2 года 3 мес. 15 дней).

Задолженность в размере 105564, 14 руб. которую требует истец, при минимальном платеже в 3000 руб. была бы погашена за 36 месяцев, начиная с апреля 2015 года.

Даже, если не брать во внимание изложенное, согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ в соответствии пунктом 5.16 Общих условий банк потребовал от клиента полного погашения задолженности по договору в соответствии с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 30 дней со дня предъявления данного требования.

Сведения о выставлении требования о досрочном истребовании задолженности также отражено в расчете задолженности банка с отметкой о дате выставления требования о досрочном погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие банк изменил дату исполнения кредитных обязательств.

Банк ликвидирован, восстановить информацию не представляется возможным. Заявитель предоставил всю имеющуюся у него информацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа первоначальный кредитор уже обратился за пределами срока исковой давности.

Доказательств иного не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_373587 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков 

Решение в окончательной форме составлено 27.08.2025 года