Дело № 2a-444/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Еманжелинск 13 июня 2018 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС НОМЕР по АДРЕС обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 года в общей сумме 4240 рублей и пени в размере 71 рубль 88 копеек. 

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, согласно сведениям из ГИБДД в его собственности с 01.09.2011г.по 24.08.2017г. находился автомобиль марки *** с государственным знаком НОМЕР Направленные налогоплательщику требования о добровольной уплате транспортного налога оставлены без исполнения. 

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представил квитанции об уплате задолженности по транспортному налогу и пени в указанном в иске размере (л.д.29).

Выслушав пояснения ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. 

Согласно п.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, ст. АДРЕС «О транспортном налоге» от ДАТА НОМЕР -ЗО сумма налога подлежит уплате не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно данных налогового уведомления ФИО1 имел задолженность по уплате транспортного налога за 2014, 2015 г.г. в в сумме 4240 рублей и пени в размере 71 рубль 88 копеек. 

Налогоплательщику было предложено добровольно уплатить перечисленные налоги и пени по требованиям НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА. (л.д.7,10)

В подтверждение направления требований представлены реестры заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма (л.д.8,11).

В установленный в требованиях срок налогоплательщик не оплатил указанные налоги и пени.

Разрешая возникший налоговый спор, суд исходит из того, что ФИО1 являясь плательщиком налогов, безосновательно не уплатил задолженность после направления налоговым органом требования, что влечет взыскание суммы задолженности и пени.

Представленные налоговым органом расчеты не вызывают сомнений в своей арифметической состоятельности и проверены судом при разрешении настоящего дела по существу (л.д.9).

Суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налога, порядка истребования с ответчика недоимки по налогу, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке. 

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению последнему требований об уплате налога и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком не был уплачен транспортный налог и пени в установленный законом срок, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет на Единый Казначейский счет задолженность по уплате налога и пени.

Представленными ответчиком в суд квитанциями от ДАТА подтверждается оплата ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу (л.д.29).

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в бюджет на Единый Казначейский счет N40НОМЕР БИК 047501001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по АДРЕС ИНН 

<

***>, Получатель УФК МФ РФ по АДРЕС (Межрайонная ИФНС России N10 по АДРЕС), ОКАТО-75619154, ОКТМО-75619152 задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу в за 2014, 2015 года в общей сумме 4240 рублей и пени в размере 71 рубль 88 копеек. 

Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: