Дело № 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности №03/79-н/03-2018-3-373 от 27.08.2018 г., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности №3-ДРБ от 29.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 679212 рублей, неустойку в размере 6071,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа.

В обосновании иска указал, что между ФИО1 и страховой компанией ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования жилого дома Литер А, А1 по адресу: 

<

адрес> внутренней отделкой, инженерными сетями и предметами домашнего обихода сроком страхования с 10.02.2018г. по 09.02.2019г., что подтверждается страховым полисом серий 1700 №.

Страховая сумма за дом составляет 871783 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование 461 926 рублей, домашнее имущество 500 000 рублей.

26.05.2018г. наступил страховой случай - огонь полностью уничтожил жилой дом и находящееся в нем домашнее имущество, что подтверждается справкой МЧС Дюртюлинского межрайонного отдела от 01.06.2018г. №

По факту случившегося, истец обратился в страховую организацию за страховой выплатой в результате наступления страхового события.

По результатам рассмотрения обращения, страховая компания 29.06.2018г. осуществила выплату по страховому акту № от 21.06.2018г. в пользу истца в размере 1154497 рублей.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился в страховую компанию 04.07.2018г. с досудебной претензией, где указал, что по причине тотального уничтожения огнем жилого дома, включая внутреннюю отделку, инженерные сети и предметы домашнего обихода, выплате подлежит страховая сумма в размере 1 833 709 рублей (из расчета 871 783 рублей + 461 926 рублей + 500 000 рублей) и потребовал от страховой компании произвести доплату разницы страховой суммы в размере 679 212 рублей.

В ответ на претензию, страховая компания 04.07.2018г. направила ответ, в котором отказала в добровольном удовлетворении требований.

Истец согласился с предложенной представителем страховщика страховой стоимости объекта страхования, а именно, дом Литер А, А1 871 783 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование 461 926 рублей, домашнее имущество 500000 рублей. 

Страховая премия была рассчитана представителем страховщика исходя из страховой стоимости объекта страхования. 09.02.2018г. истец совершил оплату страховой премии в размере 17 719 рублей 33 копейки, что подтверждается квитанцией №

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и страховой компанией ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования жилого дома Литер А, А1 по адресу: 

<

адрес> внутренней отделкой, инженерными сетями и предметами домашнего обихода сроком страхования с 10.02.2018г. по 09.02.2019г., что подтверждается страховым полисом серий 1700 №.

Страховая сумма за дом составляет 871783 рублей, за внутреннюю отделку и инженерное оборудование 461 926 рублей, за домашнее имущество 500 000 рублей.

26.05.2018г. наступил страховой случай - огонь полностью уничтожил жилой дом и находящееся в нем домашнее имущество, что подтверждается справкой МЧС Дюртюлинского межрайонного отдела от 01.06.2018г. №

По факту случившегося, истец обратился в страховую организацию за страховой выплатой в результате наступления страхового события.

По результатам рассмотрения обращения, страховая компания 29.06.2018г. осуществила выплату по страховому акту № от 21.06.2018г. в пользу истца в размере 1154497 рублей.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился в страховую компанию 04.07.2018г. с досудебной претензией, где указал, что по причине тотального уничтожения огнем жилого дома, включая внутреннюю отделку, инженерные сети и предметы домашнего обихода, выплате подлежит страховая сумма в размере 1 833 709 рублей (из расчета 871 783 рублей + 461 926 рублей + 500 000 рублей) и потребовал от страховой компании произвести доплату разницы страховой суммы в размере 679 212 рублей.

В ответ на претензию, страховая компания 04.07.2018г. направила ответ, в котором отказала в добровольном удовлетворении требований.

С целью определения причины пожара, произошедшего в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимости восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом износа материалов, используемых для возведения строения, определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимое экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта № Н044-3-13022019-1-19 от 14.11.2018 г., выполненного АНО «Независимое экспертное бюро» причиной пожара, произошедшего в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> является неисправность электропроводки внутри дома. В результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> наступила полная гибель дома. Стоимость возведения исследуемого жилого дома составляет 1480000 рублей.

Изучив заключение эксперта № Н044-3-13022019-1-19 от 14.11.2018 г., выполненного АНО «Независимое экспертное бюро», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, суд оценивает экспертизу выполненную АНО «Независимое экспертное бюро», как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство. 

Согласно п. 4.2. Правил № 167, страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению Страхователя со Страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. П. 4.3 определено, что действительная (страховая) стоимость имущества может определяться:

на основании заявленной Страхователем стоимости при условии предоставления документов, подтверждающих ее размер;

на основании экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем Страховщика или принятого Страховщиком заключения об оценке независимого оценщика;

иным способом по соглашению сторон договора страхования, в т.ч. в процессе урегулирования страхового события, если страховая стоимость не была определена на момент заключения договора страхования, при отсутствии документов, подтверждающих ее размер (страхование по заявленной страховой сумме).

Таким образом, страховая стоимость объекта страхования (оценка) была определена представителем Страховщика по соглашению со Страхователем, а страховая сумма по страхованию имущества не превышает действительную (страховую) стоимость объекта страхования, обе величины являются равными.

Пунктом 9.3. Правил № 167 определено, что под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.

В соответствии с п. 9.3.1. Правил № 167 под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков.

Согласно п. 9.8. Правил № 167 под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества с учетом прибавления документально подтвержденных расходов в соответствии с п.п. 9.5., если иное не предусмотрено договором страхования. В пункте 9.12.2. Правил № 167 указано, что процент износа не учитывается при определении размера ущерба в случаях (если иное прямо не предусмотрено договором страхования): гибели или утраты всего застрахованного движимого и/или недвижимого имущества или групп предметов домашнего имущества (разбивка на группы в соответствии с пп.7.12.2. настоящих Правил) по адресу, территории) страхования;

В соответствии с п. 10.1 Правил № 167 страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 679212 рублей, исходя из расчета (871 783 рублей + 461 926 рублей + 500 000 рублей) - 1154497 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6071,04 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, составлен арифметически правильно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6071,04 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 2000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 340606 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Экспертами АНО «Независимое экспертное бюро» на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 30000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Независимое экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе 30000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 10352,83 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 679212 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6071,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 340606 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Независимое экспертное бюро» расходы по судебной экспертизе в размере 30000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10352,83 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов