АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мишиной О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ставрополя от 13.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ставрополя от 13.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, должностное лицо Мишина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подала на него жалобу в Октябрьский районный суд г.Ставрополя, в которой просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, так как считает его незаконным по следующим основаниям. Суд, при вынесении судебного акта не всецело рассматривал материалы дела, отдал предпочтение представленным документам Управления по Ставропольскому краю по строительному и жилищному надзору. В данной ситуации происходит ущемление ее прав, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон.

Так, 31.10.2016г в адрес ООО «Агрострой-Универсал» поступило предписание № 2491 об устранении нарушения, действующего законодательства в части заключения договоров с РСО для многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, выданное Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору. 

06.02.2017г. ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» в соответствии с п.4, п. 5, п.7 Правил, обязательных для заключения договора управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства № 124 от 14.02.2012г. (с изменениями от 27.02.2017г.) направил в адрес Ставропольского межрайонного отделения ПАО «Ставропольэнергосбыт» заявление и документы на заключение договора энергоснабжения на поставку электрической энергии собственникам помещений, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с Правилами, обязательными для заключения договора управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства № 124 от 14.02.2012г. срок рассмотрения документов - 30 дней со дня получения заявки.

Согласно п.10 Правил Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. В случае отказа от заключения договора ресурсоснабжения организация обязана в письменной форме уведомить исполнителя об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки (оферты) исполнителя и документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 Правил.

В нарушении вышеуказанных правил, ПАО «Ставропольэнергосбыт» в адрес ООО «Агрострой-Универсал» не направил проект договора энергоснабжения, ни мотивированного отказа от его заключения предусмотренного п.13, 14 Правил.

Помимо того, судом не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. На момент выездной проверки 07.04.2017г. ФИО1 были предоставлены следующие документы: протокол общего собрания собственников жилых помещений по 

<

адрес> от 19.03.2017г., который содержал информацию о том, что собственники выбрали другой способ управления многоквартирным домом - непосредственную форму управления. На момент составления административного протокола представлено заявление в Управление СК по строительному и жилищному надзору о внесении изменений в реестр лицензий СК при исключении сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий СК с отметкой Управления СК по строительному и жилищному надзору. На момент рассмотрения административного дела мировым судьей были представлены: заключение по результатам проверки соответствия заявления и документов, представленных лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий СК, приказ о внесении изменений в реестр лицензий СК, которые подтверждают тот факт, что данный МКД исключен из реестра лицензий, а так же то, что данный МКД не обслуживается УК.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления СК по строительному и жилищному надзору ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Министерством строительства и жилищно-коммунального отдельных положений законодательства РФ Письмом от 30 декабря 2016 г. № 45097-АЧ/04 О применении отдельных положений по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг о применении отдельных положений статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 1 76-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодеке Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах п жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124. было разъяснено, что жилищное законодательство допускает отсутствие заключенного между управляющей организацией и РСО договора ресурсоснабжения в случаях, предусмотренных частями 17 и 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ. пунктом 30 Правил № 124, пунктом 14 и 17 Правил № 354, из системного толкования указанных норм, а также подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110. части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что не предоставление управляющими организациями коммунальных услуг либо предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах может рассматриваться в качестве нарушения управляющими организациями установленных лицензионных требований только в случае, когда между управляющей организацией и РСО заключен договор ресурсоснабжения. В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг. 

В соответствии со ст.12 ч. 17 - 18 ФЗ № 176 от 29.06.2015г. договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. На сегодняшний день договоры на поставку коммунальных ресурсов заключены напрямую между собственниками и РСО, где РСО выступает Исполнителем услуг. 

Отсутствие заключенного договора с РСО не может рассматриваться как нарушение управляющими организациями установленных лицензионных требований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ставрополя от 13.06.2017г. вынесено с нарушением закона.

В соответствии со п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ставрополя от 13.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КРФ об АП в отношении ФИО1 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КРФ об АП в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ставрополя от 13.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КРФ об АП, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ставрополя от 13.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КРФ об АП в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КРФ об АП, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья подпись ФИО2