РЕШЕНИЕ

 

8 июня 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю., с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты, по адресу: 

<

адрес>Б, управляя автомобилем Ниссан – Х ТRAIL, г/н №, допустил столкновение с автомашиной Хавал Н2, г/н №, после чего, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой в порядке пересмотра, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не доказана вина заявителя, мировым судьей сделаны преждевременные выводы, не полностью выяснены все обстоятельства по делу. С момента выезда заявителя до 07.00 ДД.ММ.ГГГГ парковочное место могли заезжать и выезжать иные ТС, которые фактические и могли совершить ДТП, в результате которого были получены повреждения пострадавшим транспортным средством. При возможном совершении вменяемого ему судом ДТП не было оснований и причины для оставления места ДТП. Суд не предоставил ему высказать доводы и позицию в свою защиту. С потерпевшим он был знаком до суда, пытался разрешить спор мирным путем, предложив оплатить ремонт транспортного средства потерпевшего в любом сервисе. Нам записи видео-фиксации с камеры наблюдения четкого изображения соприкосновения его автомобиля с пострадавшим ТС нет, как и нет фиксации сработавшей сигнализации на пострадавшем ТС, ни им, ни его супругой визуально факт соприкосновения ТС не устанавливался, на его автомобиле не установлены вмятины, в связи с чем, им делается вывод о незаконном привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Довод мирового судьи о наличии отягчающего ответственность обстоятельства со ссылкой на справку о нарушении правил дорожного движения не состоятелен, т.к. автомобилем управляют еще две его дочери, в связи с чем, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты, по адресу: 

<

адрес>Б, управляя автомобилем Ниссан – Х ТRAIL, г/н №, совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, допустил наезд на ТС Хавал Н2, г/н №. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов напротив 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя а/м Ниссан, г/н У 375 PH 163, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее т/с Хавал Н2, г/н №, принадлежащее ФИО4, после чего неустановленный водитель с места ДТП скрылся, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место ДТП; фотоматериалами; рапортом инспектора ДПС 3 роты батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России ш г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которым вечером около 20.00 часов поставил свой а/м Хавал Н2, г/н № на парковочное место возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов выходя на работу, он заметил повреждение заднего левого крыла и бампера своего а/м. При постановке на место парковки а/м, рядом находился а/м Ниссан X-TRAIL, г/н №, это зафиксировали камеры слежения от 

<

адрес> Водитель указанного а/м уехал с места ДТП, не оставив никаких контактов; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.20 часов он, управляя принадлежащим ему а/м Ниссан X-TRAIL, г/н №, двигался в районе 

<

адрес>, куда приезжал в гости к своей дочери. Осуществляя движение на данном участке пути как при парковке своего т/с, также при выезде с парковочного места, каких-либо ударов и толчков по кузову своего автомобиля он не чувствовал, знаков привлечения своего внимания со стороны других участников дорожного движения он не видел и не слышал. Электронная охранная сигнализация на припаркованных рядом а/м также не срабатывала. По факту какого-либо ДТП. произошедшего по вышеуказанному адресу с участием а/м Хавал, г/н №, он пояснить ничего не может. Возможно и не заметил какого-либо касательного столкновения с данным автомобилем. Его а/м Ниссан, г/н №, застрахован ОСАГО; видеозаписью, исследованной в судебном заседании. 

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя ФИО1 о его неосведомленности о допущенном им наезде на другой автомобиль, иначе не было бы оснований и причины для оставления места ДТП, не являются обоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, при рассмотрении дела по существу дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, или иных доказательств по данному делу, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.13 КоАП РФ. 

Судья Т.Ю.Башмакова