№2-288/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд, с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, согласно которому Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные сроки вернуть Банку денежные средства. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета ответчика, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; штрафные проценты за неуплату в срок суммы задолженности 

<

данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб., а также оплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб..

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявление к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что она обратилась к ответчику с заявлением-анкетой о заключении универсального договора. Согласно данному заявлению ответчик должен был заключить с истцом договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> руб.. При этом договор с ней заключен не был. Из заявления–анкеты не следует полной и достоверной информации о существенных условиях договора, а указанный в заявлении электронный адрес страницы в интернете отсутствует, в связи с чем, истица не имела возможности ознакомиться с условиями договора, в том числе с тарифным планом. Банком с указанной карты были сняты следующие суммы: комиссия за выдачу наличных денежных средств, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; штрафы за 1-й неоплаченный минимальный платеж, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; штрафы за 2-й неоплаченный минимальный платеж, всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.; штрафы за 3-й неоплаченный минимальный платеж, всего на 

<

данные изъяты> руб.; плата за обслуживание карты в размере 

<

данные изъяты> руб.; плата за использование средств сверх лимита в размере 

<

данные изъяты> руб.. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Банк с заявлением об отказе от услуг за SMS-Банк, однако только с ДД.ММ.ГГГГ года Банк прекратил снятие денежных средств за данную услугу; и за программу страховой защиты, за которую Банк уже в ДД.ММ.ГГГГ года не взыскал. ДД.ММ.ГГГГ Банк вновь стал по неизвестной истцу причине снимать с карты денежные средства за оплату услуг SMS-Банк и за программу страховой защиты, и продолжает это делать до ДД.ММ.ГГГГ, а с февраля прекращает снимать денежные средства за программу страховой защиты, но продолжает снимать за услуги SMS-Банк. Данные действия Банка, истец считает незаконными и незаконно сняты денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.. Всего истцом при пользовании картой, было снято 

<

данные изъяты> руб., а внесено на карту 

<

данные изъяты> руб.. В связи с чем, считает, что задолженности перед Банком не имеется. Ответчиком незаконно были сняты с карты истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и моральный вред – 

<

данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на встречный иск ФИО1, в которых просит в удовлетворении встречного иска отказать, а также просил суд применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, так как не была знакома с условиями,, с процентами не согласна и суммой задолженности. Поддержала встречные исковые требования и просила об их удовлетворении.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 2указанной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Статьей 811 ч.2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» подана анкета-заявление о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты №, согласно которого была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб.. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Договор заключен в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. 

Договор заключен ФИО1 добровольно, в письменной форме, условия заключенного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

Заемщик ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе с тарифами банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт или условий комплексного банковского обслуживания, и выразила согласие о соблюдении его условий, что подтверждается ее подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и отметкой о согласии с условиями кредитования. 

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий Договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет со сроком оплаты в течении 5 дней с момента получения заключительного счета. Однако, задолженность выплачена не была.

Таким образом, задолженность ответчика по договору кредитной карты перед АО «Тинькофф Банк» до настоящего времени не погашена 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному денежному долгу 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. и штрафы 

<

данные изъяты> руб..

Ответчику ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, однако, заемщик не исполняет условия кредитования, допускает просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушает условия договора, поэтому требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В письменных возражениях на встречный иск АО «Тинькофф Банк» было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 181ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 5 Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет- выписку. При неполучении счета-выписки в течении 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с условиями п. 8.1 Общих условий, в случае не согласия Клиента с операцией, совершенной с использованием Кредитной карты, Клиент должен предъявить в Банк устную, а по требованию банка письменную претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции. 

Согласно п. 8.2 Общих условий, предъявление претензии не освобождает Клиента от обязанности оплачивать минимальные платежи в течение всего времени проведения расследования по предъявленной претензии.

На основании изложенного, следует, что ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в которой включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Согласно счету-выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ – снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1, суду представлено не было.

В связи с чем, ходатайство АО «Тинькофф Банк» о применении сроков исковой давности по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что государственная пошлина относится к судебным расходам, то оплаченная госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Учитывая изложенное, требования истца АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.).

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.А. Садовая