Дело № 2-357/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указало, что 20 марта 2018 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 392 700 рублей, под 24,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Заемщик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 404 855 рублей 94 копейки, в том числе: 360 643 рубля 13 копеек - задолженность по основанному долгу, 32 808 рублей 94 копейки - задолженность по процентам, 5 185 рублей 95 копеек - задолженность по неустойкам, 6 217 рублей 92 копейки - задолженность по комиссиям; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 651 рубль.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Почта Банк» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2018 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 392 700 рублей, процентная ставка - 24,90% годовых, срок возврата кредита - 20 марта 2022 года, размер ежемесячного платежа - 13 014 рублей, количество платежей - 48, дата платежа - до 20 числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 392 700 рублей банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-15).

Вместе с тем, ФИО1 сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 404 855 рублей 94 копейки, в том числе: 360 643 рубля 13 копеек - задолженность по основанному долгу, 32 808 рублей 94 копейки - задолженность по процентам, 5 185 рублей 95 копеек - задолженность по неустойкам, 6 217 рублей 92 копейки - задолженность по комиссиям (л.д. 10-11).

Направленное банком заключительное требование НОМЕР от 20 марта 2019 года оставлено ответчиком без исполнения (л.д.35).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки, комиссий условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 марта 2018 года, в размере 404 855 рублей 94 копейки, в том числе: 360 643 рубля 13 копеек - задолженность по основанному долгу, 32 808 рублей 94 копейки - задолженность по процентам, 5 185 рублей 95 копеек - задолженность по неустойкам, 6 217 рублей 92 копейки - задолженность по комиссиям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 7 249 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 27 мая 2019 года, НОМЕР от 24 января 2020 года (л.д. 5,6). 

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в его пользу в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 651 рубль. Указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований нет.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 651 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 марта 2018 года в размере 404 855 рублей 94 копейки, в том числе: 360 643 рубля 13 копеек - задолженность по основанному долгу, 32 808 рублей 94 копейки - задолженность по процентам, 5 185 рублей 95 копеек - задолженность по неустойкам, 6 217 рублей 92 копейки - задолженность по комиссиям; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 651 рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2020 года.