1-84/2026 (1-443/2025)

92RS0002-01-2025-004796-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 22 января 2026 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей военной прокуратуры – войсковой части 90935 – ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Дорофеевой Е.А. (по соглашению),

при секретаре Гулевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, имеющего фактические брачные отношения, трудоустроенного кладовщиком ИП ФИО8, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 11.08.2023 по 02.11.2023 проходил обучение на курсах судоводителей маломерных судов центра морской подготовки 

<

данные изъяты>» МО РФ (далее - 

<

данные изъяты>) по программе профессионального обучения «Судоводитель прогулочного судна».

Установленное лицо «С», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с 12.07.2016 по 10.02.2025 работал по трудовому договору в должности начальника курсов судоводителей маломерных судов центра морской подготовки 

<

данные изъяты>.

В соответствии с должностными инструкциями центра морской подготовки, утвержденными приказом начальника 

<

данные изъяты> от 07.04.2017 №, установленное лицо «С», как начальник курсов судоводителей маломерных судов центра морской подготовки 

<

данные изъяты> отвечал за организацию учебного процесса курсов судоводителей и взаимодействие с учебно-методическим отделом училища в вопросах планирования и проведения занятий на курсах судоводителей. Он обязан, руководить работой курсов, организовывать работу по приему слушателей, формированию групп обучения, вести контроль за учебной, методической работой и дисциплиной слушателей курсов, за материально-техническим обеспечением учебного процесса, лично проводить со слушателями учебные занятия, контролировать подготовку преподавателей к занятиям и качество их проведения, планировать проведение практических занятий на маломерных судах, совместно с преподавателями, составлять графики отработки слушателями практического управления маломерным судном, представлять в установленном порядке группы, успешно сдавшие внутри курсовые экзамены, для сдачи квалификационных экзаменов в вышестоящие организации РФ, организовывать подготовку и проведение внутри курсовых экзаменов на курсах судоводителей, организовывать подготовку документов по приему слушателей (заявления слушателей, подготовка договоров), формировании групп обучения (подготовка проекта приказа начальника училища о начале подготовки), организовывать подготовку документов об окончании курсов судоводителей (подготовка проекта приказа начальника училища и свидетельств об окончании курсов судоводителей), добросовестно выполнять должностные, а также иные обязанности, определенные федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями, а также приказами, распоряжениями и указаниями начальника центра, Уставом училища и Положением о Центре морской подготовки.

Таким образом, установленное лицо «С», являясь гражданским персоналом Минобороны России, и в связи с занимаемой им должностью и возложенными на него должностными обязанностями, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом.

Согласно п.п. 1.1, 1.4, 1.4.3, 4.2, 8, 8.8, 8.11 положения о Центре морской подготовки 

<

данные изъяты>, утверждённого приказом начальника 

<

данные изъяты> от 18.01.2019 №, Центр морской подготовки (далее Центр) является нештатным подразделением дополнительного профессионального образования в составе 

<

данные изъяты> и организован на учебно-материальной базе училища. Центр осуществляет дополнительные платные образовательные услуги физическим и юридическим лицам по подготовке (переподготовке) судоводителей маломерных судов. В Центре реализуется образовательная программа профессионального обучения по подготовке судоводителей маломерных судов в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.03.2012 № «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов», правилами Российского морского регистра судоходства, правилами Российского Речного Регистра. В своей деятельности Центр производит итоговую аттестацию слушателей в форме тестирования, в зависимости от вида подготовки, подготавливает и после завершения обучения выдаёт документы об образовании на курсах подготовки судоводителей маломерных судов после положительной сдачи теоретического и практического экзамена. С целью определения качества знаний, умений и навыков слушателей, окончивших обучение, проводятся экзамены, предусмотренные учебными программами. Знания, умения и навыки обучающихся определяются оценками «зачтено», «не зачтено» и заносятся в экзаменационную ведомость. Результаты экзаменов оформляются протоколом. Слушателям, сдавшим зачеты и экзамен, на основании протокола экзаменационной комиссии выдаются документы об образовании.

Согласно п.п. 7.24, 7.26, 7.27, 7.28, 9.1 положения об организации учебного процесса и выдаче документальных подтверждений в центре морской подготовки 

<

данные изъяты>, утверждённого приказом начальника 

<

данные изъяты> от 22.10.2021 №, в конце обучения слушатель проходит итоговую аттестацию в присутствии аттестационной комиссии в виде экзамена или зачета. В случае неудовлетворительного результата итоговой аттестации слушателя на подтверждение уровня компетентности, экзаменатор по согласованию с начальником курсов центра морской подготовки, после проведения анализа результатов аттестации, вправе предложить ее повторное проведение в тот же день или назначает слушателю дату проведения повторной аттестации и предлагает проведение консультации в согласованном со слушателем объеме, за дополнительную плату. В случае получения слушателем неудовлетворительного результата при повторной аттестации, он отчисляется приказом начальника училища, ему выдается справка установленного образца и предлагается повторно пройти подготовку по полной программе. Начальник курсов по направлению подготовки заблаговременно подготавливает документы по итоговой аттестации и на их основании составляет протокол заседания аттестационной комиссии по проверке знаний по курсу.

01.11.2023 установленное лицо «С», находясь в г. Севастополе на территории 

<

данные изъяты>, имея умысел на незаконное обогащение, то есть, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счёт слушателя курсов судовождения маломерных судов центра морской подготовки 

<

данные изъяты> ФИО3, осознавая, что в силу своего должностного положения может скрыть факт неудовлетворительной сдачи последним квалификационного экзамена по итогам профессионального обучения последним и внести в документы, составляемые им лично по итогам экзамена, несоответствующие действительности сведения об успешной сдаче экзамена, предложил ФИО3, прибывшему в 

<

данные изъяты> для прохождения итоговой аттестации по указанной программе профессионального обучения, передать ему взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в изменении результатов сдачи ФИО3 экзамена на курсах судоводителей центра морской подготовки 

<

данные изъяты> на положительный в случае неудовлетворительной сдачи им указанного экзамена и выдаче ФИО3 свидетельства о профессиональном обучении.

ФИО3 согласился с предложением установленного лица «С», и в тот же день около 10 часов находясь на территории 

<

данные изъяты>, желая при неудовлетворительном результате сдачи им указанного экзамена получить свидетельство о профессиональном обучении, действуя умышленно, передал лично установленному лицу «С», взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за заведомо незаконные действия – изменение результатов сдачи им экзамена на курсах судоводителей центра морской подготовки 

<

данные изъяты> на положительный, вне зависимости от фактических результатов сдачи им указанного экзамена.

01.11.2023 ФИО3 по результатам обучения на курсах судоводителей центра морской подготовки 

<

данные изъяты> в ходе прохождения итоговой аттестации по программе профессионального обучения «Судоводитель прогулочного судна» сдал квалификационный экзамен на оценку «Незачёт».

После этого в период с 01.11.2023 по 02.11.2023 установленное лицо «С», реализуя достигнутую с ФИО3 договорённость, используя своё должностное положение, пользуясь тем, что экзамен он принимал единолично, в отсутствие иных членов экзаменационной комиссии, внёс в протокол тестирования, экзаменационную ведомость и протокол экзамена, несоответствующие действительности сведения об успешной сдаче экзамена ФИО3 с оценкой «Зачёт». После этого установленное лицо «С» подписал указанные экзаменационную ведомость и протокол экзамена, в которые им были внесены несоответствующие действительности сведения об успешной сдаче экзамена ФИО3, у остальных членов экзаменационной комиссии и её председателя, неосведомлённых о преступных действиях установленного лица «С», а также подготовил свидетельство о профессиональном обучении серии №, которое подтверждает, что ФИО3 в период с 11.08.2023 по 02.11.2023 прошел подготовку по программе профессионального обучения «Судоводитель прогулочного судна», права на получение которого ФИО3 не имел.

В дальнейшем указанное свидетельство, было подписано председателем экзаменационной комиссии и начальником 

<

данные изъяты>, неосведомлёнными о преступных действиях установленного лица «С» и передано последним лично ФИО3

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ, но подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 26-31), из которых следует, что он при обстоятельствах указанных в обвинении проходил онлайн-обучение на курсах судоводителей маломерных судов в центре морской подготовки 

<

данные изъяты>. 01.11.2023 он прибыл в 

<

данные изъяты>, где встретил начальника курсов Свидетель №6, который сообщил, что может гарантировать ему успешную сдачу экзамена по результатам обучения, путем исправления его результатов, но для этого необходимо передать 15 000 рублей. На что он согласился и около 10 часов передал 15 000 рублей, вложенные в конверт, Свидетель №6 и последний ушел в сторону учебного корпуса. Далее в аудитории он сдавал экзамен, который сдал на оценку «незачет», после чего вышел из аудитории. Экзамен принимал Свидетель №6 единолично. После экзамена Свидетель №6 вышел из аудитории, объявил об успешной сдаче им экзамена, дал подписать ему соответствующие документы и сказал подойти на следующий. На следующий день Свидетель №6, передал ему свидетельство об обучении.

Аналогичные по содержанию показания ФИО3 дал при допросе 06.09.2025 в качестве свидетеля (т.1 л.д. 210-217).

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.217-230) следует, что он с июля 2016 года по февраль 2025 года он работал в должности начальника курсов судовождения маломерных судов центра морской подготовки 

<

данные изъяты>, дислоцированного в г. Севастополе. Данный центр является коммерческим подразделением 

<

данные изъяты> и оказывает платных образовательных услуг по подготовке судоводителей маломерных судов, подготовки и повышения квалификации плавсостава. Он как начальник курсов судовождения маломерных судов отвечал за организацию учебного процесса курсов судоводителей. Он был обязан, в том числе, руководить работой курсов, планировать проведение практических занятий на маломерных судах, представлять в установленном порядке группы, успешно сдавшие внутри курсовые экзамены, для сдачи квалификационных экзаменов в вышестоящие организации РФ, организовывать подготовку и проведение внутри курсовых экзаменов на курсах судоводителей, организовывать подготовку документов по приему слушателей (заявления слушателей, подготовка договоров), формировании групп обучения (подготовка проекта приказа начальника училища о начале подготовки), организовывать подготовку документов об окончании курсов судоводителей (подготовка проекта приказа начальника училища и свидетельств об окончании курсов судоводителей).

Формат обучения в Центре преимущественно очно-заочный, то есть теоретическое обучение производится дистанционно. Теоретическое обучение производится путём доступа обучающегося на учебный портал Центра, находящийся в сети интернет, при этом предусмотрено промежуточное тестирование по результатам изучения конкретных тем. Помимо теоретического обучения во всех программах судоводителей обязательно и практическое обучение, предусматривающее не менее 24 часов практических занятий. После прохождения теоретической части обучения, обучающийся приглашается на сдачу экзамена в 

<

данные изъяты>

За всё время его трудовой деятельности в Центре все экзамены принимал только он сам и его никто не подменял. Экзамен производится путём тестирования с помощью компьютера и специального программного обеспечения.

В период с 11.08.2023 по 02.11.2023 ФИО3 проходил обучение на курсах судоводителей маломерных судов. И после успешного обучения и сдачи промежуточного тестирования он включил последнего в группу, которая должна была сдавать экзамены в 

<

данные изъяты> 01.11.2023, о чём уведомил ФИО3. В указанный день ФИО3 прибыл для сдачи экзамена, перед которым около 10 часов он при встрече сообщил последнему, что за денежные средства в размере 15 000 рублей он может гарантировать успешную сдачу экзамена и если тот не сдаст экзамен сам, то может исправить результаты экзамена на положительный и слушатель сможет получить документы об образовании. На его предложение ФИО3 согласился и передал ему лично в руки 15 000 рублей, вложив их в непрозрачный конверт. Далее ФИО3 сдавал экзамены: «Экзамен. Коммерческое МС» получив оценку «Незачёт». Так как он получил от ФИО3 15 000 рублей, то в рамках достигнутой им договорённости он после неудовлетворительной сдачи ФИО3 экзамена вручную откорректировал протоколы тестирования, которые выдавала программа «МайСтьюдент» по результатам экзамена, внеся недостоверные сведения об успешной сдаче экзаменов и соответствующий отчёт подписал у ФИО3 Также он подготовил отчет об устном собеседовании и контрольный лист проверки практических навыков ФИО3 управления судном, куда внёс данные, что тот якобы в полном объёме успешно прошёл проверку этих практических навыков, после чего подписал этот контрольный лист у инструктора Свидетель №5, которому сказал, что этот обучающийся якобы в полной мере владеет практическими навыками, уже имеет документы судоводителя и проверять практически навыки у данного слушателя не следует. После окончания экзамена он объявил об успешном сдачи экзамена и сказал ФИО3 прийти на следующий день. 02.11.2023 он лично подготовил на компьютере экзаменационный лист (аттестационную ведомость) и протокол проведения экзамена, в которые внёс несоответствующие действительности сведения об успешной сдаче экзамена ФИО3 и вывод о соответствии того требованиям компетентности, предъявляемым к квалификации. Указанную ведомость и протокол, а также протокол тестирования он представил для подписания секретарю экзаменационной комиссии Свидетель №5, членам комиссии Свидетель №4 и Свидетель №3 и председателю комиссии Свидетель №2, которые на этом экзамене не присутствовали, но которых он заверил, что всё нормально и документы можно подписывать. Также он подготовил свидетельства о профессиональном обучении ФИО3, которое подписал у председателя экзаменационной комиссии Свидетель №2 и у начальника 

<

данные изъяты> Свидетель №1, и передал его ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1 л.д. 113-120), свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т.1 л.д. 97-105), следует, что они являются соответственно членом, секретарем экзаменационной комиссии Центра морской подготовки 

<

данные изъяты> по приему экзаменов судовождения маломерных судов. Фактически подготовкой всех документов, проведением экзамена занимался лично член экзаменационной комиссии – начальник курсов судовождения маломерных судов Свидетель №6 Они в связи со служебной занятостью никогда не присутствовали при сдаче экзаменов обучающимися, лишь подписывали документы при сдаче экзаменов, подготовленные Свидетель №6

Протокол осмотра предметов и документов от 01.09.2025, согласно которому осмотрены, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и изъятые в 

<

данные изъяты>, жесткий диск, протоколы тестирования, экзаменационные листы (аттестационные ведомости), данные промежуточного контроля, отчёты об устном собеседовании, контрольные листы проверки практических навыков, журналы учёта занятий и иные документы, послужившие основанием для подготовки документов об образовании ФИО3 Согласно осмотренным документам ФИО3 успешно прошёл курс подготовки, однако в компьютерной программе «MyTestStuden» зафиксированы сведения о прохождении компьютерного тестирования ФИО3, согласно которого последний сдал тест «Экзамен. Прогулочное коммерческое МС» на оценку «Незачет». Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.182-207, 208-209).

Копии приказа начальника 

<

данные изъяты> 07.04.2017 №, должностных инструкций центра морской подготовки, трудового договора № от 31.12.2019 и сообщения из 

<

данные изъяты> от 12.08.2025, согласно которым Свидетель №6 работал в 

<

данные изъяты> с 01.01.2020 по 10.02.2025 в должности начальника курсов судоводителей центра морской подготовки, и отвечал за организацию учебного процесса курсов судоводителей и взаимодействие с учебно-методическим отделом училища в вопросах планирования и проведения занятий на курсах судоводителей. (т.1 л.д.45-46, 47-49,50-54).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, и иными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого. В ходе судебного заседания сведения о даче свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, или самооговора последним не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, свидетельствующих о незаконном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, судом не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 при обстоятельствах описанных выше лично передал взятку должностному лицу в виде денег в сумме 15 000 рублей за совершение последним заведомо незаконных действий в виде изменения результатов сдачи ФИО3 экзамена на курсах судоводителей центра на положительный в случае неудовлетворительной сдачи им указанного экзамена с подготовкой к выдаче ФИО3 свидетельства о профессиональном обучении, которые должностное лицо мог совершить с учетом своего служебного положения. При совершении указанного преступления ФИО3 действовал умышленно, противоправность действий была для него очевидна.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, являющегося гражданином России, характеризующегося положительно, имеющего фактические брачные отношения, детей не имеющего, работающего, у врачей психиатра и нарколога не наблюдающегося, ранее не судимого, а также состояние здоровья подсудимого и ее близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние, наличие благодарностей за благотворительную деятельность и помощь участникам СВО.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в определенном размере в пределах санкции статьи.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Во исполнение наказания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Основания для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291 УК РФ судом не усматриваются. ФИО3 добровольно в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки не обращался. После задержания взяткополучателя в январе 2025 года, последний сообщил о получении взятки. После этого допрошенный в сентябре 2025 года ФИО3 подтвердил факт передачи в ноябре 2023 года денежных средств взяткодателю, то есть сотрудникам ФСБ после пресечения действий взяткополучателя уже были известны обстоятельства дачи взятки ФИО3 При этом ФИО3 не сообщено каких-либо ранее неизвестных органу расследования обстоятельств. Кроме того, какие-либо сведения о вымогательстве взятки у ФИО3 не установлены. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает невозможным признать действия ФИО3 по полному признанию вины в качестве смягчающих наказание обстоятельств – добровольное сообщение о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исковые требования не заявлены.

Вопроса о вещественных доказательствах разрешению не подлежит до рассмотрения уголовного дела в отношении установленного лица «С», выделенного в отдельное производство

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев с ежемесячным размером выплат по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему судом защитника.

Председательствующий П.В. Крылло