№ (№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующей судьи – ФИО4, 

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен брак. Брачные отношения между истцом и ответчиком в настоящее время фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна. Совместных детей не имеется. Раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком ранее не проводился. Соглашение о разделе имущества отсутствует. Брачный договор, устанавливающий режим имущества супругов, не заключался. В связи с чем, просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: струйный принтер EPSON ЬЗОО стоимостью 6 000 руб.; ламинатор MEGA OL-280 стоимостью 1 100 руб.; ЖК телевизор Samsung стоимостью 5 000 руб.; пылесос фирмы Samsung модель: YIri SG 885 F2200W TWIN Chamder super стоимостью 9 000 руб.; односкоростной электролобзик 400Вт HF-JS06B-55 стоимостью 800 руб.; отпариватель фирмы «CENTEK» стоимостью 6 500 руб.; холодильник LG Smartlnventer модель: GA-B 419SEQL стоимостью 15 000 руб.; ЖК телевизор Наеег модель: 65 смарт ТВВХ, 61 дюйм стоимостью 45 000 руб.; посудомоечную машину MIDEA MFD 435 100W стоимостью 15 000 руб.; стиральную машину LG Direct Drive 6 кг, F 1073 ND стоимостью 4 000 руб., телевизионную приставка GS В520 (Сибирь) стоимостью 1 500 руб.; автомобильную мойку Karher К7 Basik стоимостью 25 000 руб.; мотоблок МК-13000 М стоимостью 60 000 руб.; поршневой компрессор КН-2200/60 стоимостью 9 000 руб.; электрическую болгарку «Makita» 6А9020 стоимостью 4 000 руб.; электрическую дрель «Ресанта» ДУ-16/1100 МК стоимостью 1 000 руб.; электрическую лебедку «Тольфер КАЛИБР ЭТФ-500» стоимостью 8 000 руб. Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО1 равными по 1/2 доли каждому. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, передать в собственность ФИО2, следующее имущество: струйный принтер EPSON ЬЗОО стоимостью 6 000 руб.; ламинатор MEGA OL-280 стоимостью 1 100 руб.; ЖК телевизор Samsung стоимостью 5 000 руб.; пылесос фирмы Samsung модель: YIri SG 885 F2200W TWIN Chamder super стоимостью 9 000 руб.; односкоростной электролобзик 400Вт HF-JS06B-55 стоимостью 800 руб.; отпариватель фирмы «CENTER» стоимостью 6 500 руб.; холодильник LG Smartlnventer модель: GA-B 419SEQL стоимостью 15 000 руб.; ЖК телевизор Наеег модель: 65 смарт ТВВХ, 61 дюйм стоимостью 45 000 руб.; посудомоечную машину MIDEA MFD 435 100W стоимостью 15 000 руб.; стиральную машину LG Direct Drive 6 кг, F 1073 ND стоимостью 4 000 руб., а всего на сумму 107 400 руб. Передать в собственность ФИО3 следующее имущество: телевизионную приставка GS В520 (Сибирь) стоимостью 1 500 руб.; автомобильную мойку Karher К7 Basik стоимостью 25 000 руб.; мотоблок МК-13000 М стоимостью 60 000 руб.; поршневой компрессор КН-2200/60 стоимостью 9 000 руб.; электрическую болгарку «Makita» 6А9020 стоимостью 4 000,0 руб.; электрическую дрель «Ресанта» ДУ-16/1100 МК стоимостью 1 000 руб.; электрическую лебедку «Тольфер КАЛИБР ЭТФ-500» стоимостью 8 000 руб., а всего на общую сумму 108 500 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости, превышающей стоимость выделенного ФИО1, имущества денежную сумму в размере 550 руб. Признать личным имуществом ФИО2: принтер Brother DCP 1602К, стоимостью 15 000 руб.; компьютерный монитор LG Flatron L 1718S стоимостью 3000 руб.; процессор DNS Х-15 74927 стоимостью 3 000 руб.; холодильник «Бирюса» стоимостью 3 000 руб.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что ответчик признает исковые требования, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с представленным в материалы дела чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 839 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить. 

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 следующее имущество: струйный принтер EPSON LЗОО стоимостью 6 000 (шесть тысяч) рублей; ламинатор MEGA OL-280 стоимостью 1 100 (одна тысяча сто) рублей; ЖК телевизор Samsung стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей; пылесос фирмы Samsung модель: YIri SG 885 F2200W TWIN Chamder super стоимостью 9 000 (девять тысяч) рублей; односкоростной электролобзик 400Вт HF-JS06B-55 стоимостью 800 (восемьсот) рублей; отпариватель фирмы «CENTEK» стоимостью 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей; холодильник LG Smartlnventer модель: GA-B 419SEQL стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; ЖК телевизор Наеег модель: 65 смарт ТВВХ, 61 дюйм стоимостью 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; посудомоечную машину MIDEA MFD 435 100W стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; стиральную машину LG Direct Drive 6 кг, F 1073 ND стоимостью 4 000 (четыре тысячи) рублей, телевизионную приставка GS В520 (Сибирь) стоимостью 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; автомобильную мойку Karher К7 Basik стоимостью 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; мотоблок МК-13000 М стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; поршневой компрессор КН-2200/60 стоимостью 9 000 (девять тысяч) рублей; электрическую болгарку «Makita» 6А9020 стоимостью 4 000 (четыре тысячи) рублей; электрическую дрель «Ресанта» ДУ-16/1100 МК стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей; электрическую лебедку «Тольфер КАЛИБР ЭТФ-500» стоимостью 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО3 равными по 1/2 доли каждому. 

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО2 и ФИО3.

Передать в собственность ФИО2, следующее имущество: струйный принтер EPSON LЗОО стоимостью 6 000 (шесть тысяч) рублей; ламинатор MEGA OL-280 стоимостью 1 100 (одна тысяча сто) рублей; ЖК телевизор Samsung стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей; пылесос фирмы Samsung модель: YIri SG 885 F2200W TWIN Chamder super стоимостью 9 000 (девять тысяч) рублей; односкоростной электролобзик 400Вт HF-JS06B-55 стоимостью 800 (восемьсот) рублей; отпариватель фирмы «CENTER» стоимостью 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей; холодильник LG Smartlnventer модель: GA-B 419SEQL стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; ЖК телевизор Наеег модель: 65 смарт ТВВХ, 61 дюйм стоимостью 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; посудомоечную машину MIDEA MFD 435 100W стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; стиральную машину LG Direct Drive 6 кг, F 1073 ND стоимостью 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего на сумму 107 400 (сто семь тысяч четыреста) рублей.

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество: телевизионную приставку GS В520 (Сибирь) стоимостью 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; автомобильную мойку Karher К7 Basik стоимостью 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; мотоблок МК-13000 М стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; поршневой компрессор КН-2200/60 стоимостью 9 000 (девять тысяч) рублей; электрическую болгарку «Makita» 6А9020 стоимостью 4 000 (четыре тысячи) рублей; электрическую дрель «Ресанта» ДУ-16/1100 МК стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей; электрическую лебедку «Тольфер КАЛИБР ЭТФ-500» стоимостью 8 000 (восемь тысяч) рублей, а всего на общую сумму 108 500 (сто восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости, превышающей стоимость выделенного ФИО3, имущества денежную сумму в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Признать личным имуществом ФИО2: принтер Brother DCP 1602К, стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компьютерный монитор LG Flatron L 1718S стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей; процессор DNS Х-15 74927 стоимостью 3000 (три тысячи) рублей; холодильник «Бирюса» стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева