судья: Берестовой С.А. № 7(1)-29

31RS0022-01-2024-000916-97

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 06 мая 2024 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Белоусова А.Д., представителя потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба в Белгородский областной суд, в которой он просит отменить постановление судьи, полагая его незаконным. 

В судебное заседание К.Р.Б., представитель ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Белоусова А.Д., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей ФИО2, возражавших о ее удовлетворении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.11.2023 в 06 часов 50 минут в районе д.1 по ул. Котлозаводская г. Белгорода, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу К.Р.Б., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения и фототаблицей к нему, заключением эксперта № от 15.02.2024 года, объяснениями К.Р.Б. и ФИО1 (которым дана надлежащая оценка в судебном акте), пояснениями судебно – медицинского эксперта К.И.В. и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей Свердловского районного суда г. Белгорода результаты судебно медицинской экспертизы оценены в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимым доказательством по делу, поскольку данный документ соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ и в нем содержатся сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о несогласии с выводами эксперта подлежат отклонению поскольку, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной работы, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что причиненный К.Р.Б. вред здоровью находится в прямой причинно – следственной связи с нарушением ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как правильно указано в постановлении ФИО1 грубо нарушил п.14.1 «Правил дорожного движения», ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Белгородский областной суд, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, в том числе и состояние здоровья ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Белгородского областного суда О.А. Суслова