Дело № 7-760/2021 Судья: Симонова М.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 22 сентября 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу 

<

данные изъяты> АОр НП «ЧРУ» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ЗИВ № от 25 мая 2021 и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 19 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АОр НП «ЧРУ», 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ЗИВ № от 25 мая 2021 года, АОр НП «ЧРУ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 8.2 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 19 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением судьи, законный представитель общества ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверную квалификацию совершенного административного правонарушения, полагая, что действия АОр «НП «ЧРУ» надлежит квалифицировать по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, приводит доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1, защитник Афанасьева Л.М., представители Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 8 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их 4 размещение; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, АОр «НП «ЧРУ» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте HBOC №, объект 1 категории «Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление». АОр «НП «ЧРУ» документом № утвержденным приказом Уральского межрегиональным управлением Росприроднадзора от 10.02.2020 № установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Срок действия документа установлен с 10 февраля 2020 года по 09 февраля 2025 года. 

Указанным документом утверждены, в том числе, годовые нормативы образования отхода «шлак сварочный» код по ФККО 9 19 100 02 20 4, в количестве 0,48 тонн, лимит на размещение на полигоне 

<

адрес> (эксплуатирующая организация ООО «

<

адрес>», лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №) в 2020 году утвержден в количестве 0,48 тонн. В соответствии с отчетом по форме 

<

данные изъяты>-отходы за 2020 год на предприятии на начало 2020 года накоплено отхода «шлак сварочный» код по ФККО № в количестве 0,268 тонн, в 2020 году образовалось 0,317 тонн. В 2020 году передано на захоронение ООО «№» на полигон 

<

адрес> 0,585 тонн, при установленном лимите 0,48 тонн. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

АОр «НП «ЧРУ» в 2020 году превышены утвержденные лимиты на размещение отхода «шлак сварочный» код по ФККО № на 0,105 тонны.

Таким образом, юридическим лицом АОр «НП ЧРУ» превышены лимиты на размещение отхода «шлак сварочный» код по ФККО № утвержденные Документом № в нарушение п.1 ст. 34, п.1 ст. 39, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1,2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В связи с указанными обстоятельствами АОр НП «ЧРУ» привлечен к административной ответственности по ч.8 статье 8.2 КоАП РФ. 

Факт совершения АОр НП «ЧРУ» административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09.04.2021, документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 12 февраля 2015 года с приложением, предписанием № об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 16.03.2021 года, актом проверки от 16.03.2021 года, приказом о проведении плановой выездной проверки от 19.01.2021 года №, приказом № от 

<

данные изъяты> года о внесении изменений в приказ № от 19.01.2021 года, уведомлением о проведении проверки № от 25.01.2021 года, иными материалами дела которым должностным лицом была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 8.2 КоАП РФ, что обоснованно послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Пересматривая обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьей 8.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии инкриминируемого состава административного правонарушения, в действиях АОр НП «ЧРУ», что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Повторно заявленные доводы жалобы о неверной квалификации содеянного являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, несостоятельны, обосновано отклонены как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Оснований для их переоценки не имеется.

Действия АОр «НП ЧРУ» образуют состав административного правонарушения по ч.8 ст.8.2 КоАП РФ, оно привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 8.2 КоАП Р, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной административным органом в отношении заявителя, которая была окончена составлением акта проверки от 16 марта 2021 года. Выявленное нарушение на дату составления акта проверки прекращено не было.

Как следует из материалов настоящего дела днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 16 марта 2021 года.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 16 марта 2021 года и по состоянию на дату вынесения постановления судьей районного суда не истек.

Выводы судьи районного суда о том, что установленный статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения административного правонарушения и на момент вынесения должностным лицом оспариваемого постановления не истек, являются правомерными. Доводы в данной части основаны на верном исчислении срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанная позиция выражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 10.07.2020 № 66-АД20-6.

Фактически доводы жалобы, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях АОр НП «ЧРУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена. 

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и отсутствуют основания для его отмены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм права, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Решение судьи и постановление должностного лица отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ЗИВ №№ от 25 мая 2021 и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 19 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АОр НП «ЧРУ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова