Дело № 12-755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кемерово 30 ноября 2017 года 

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М., 

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по Омской области ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2017 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2017г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении ФИО1, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по Омской области ЛИЦО_1 обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что ФИО1 не было обжаловано постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155170512769288 о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия данного постановления, в соответствии с Правилами оказания почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, направлена ФИО1 с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, заказное письмо получено ФИО1 31.05.2017г., 11.06.2017г. постановление вступило в законную силу. 

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (в ред. от 26.12.2013г.), ФИО1 обязан был в течение 10 дней прекратить право собственности на транспортное средство в связи с его продажей по договору купли-продажи от 20.01.2017г., но этого не сделал, сообщив, что на автомобиль был наложен запрет на проведение регистрационных действий, однако согласно сведений ИБ ГИДД, ограничение наложено на автомобиль 10.02.2017г., по истечении 20 дней с момента продажи автомобиля. Считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2017 года отменить, протокол направить на новое рассмотрение.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП суд считает, что рассмотрение жалобы возможно в отсутствие заинтересованного лица ФИО1, заявителя - начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ЛИЦО_1

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности – ФИО2 доводы жалобы полагал не законными и не обоснованными, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2017г. оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, суд считает, что жалоба начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2017 г. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 12.05.2017 года постановлением № 18810155170512769288, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ЛИЦО_2, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а также разъяснена необходимость уплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснены положения ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, которые предусматривают административную ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. 

В соответствии с информацией об отправлении 64405012083085 копия постановления от 12.05.2017 года получена ФИО1 31.05.2017 года.

Как следует из справки об отсутствии оплаты административного штрафа от 16.08.2017 года, составленной инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ЛИЦО_4, 11.08.2017 года истек срок для добровольной оплаты штрафа по постановлению № 18810155170512769288 от 12.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, которое вступило в законную силу 11.06.2017 года Штраф ФИО1 не оплачен, не имеется сведений об обжаловании или отмене указанного постановления. 

Из протокола № 55ХК114291 от 16.08.2017 года следует, что 11.08.2017 года в 00:01 часов ФИО1, проживающий по адресу: г. Кемерово, ..., не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в предусмотренном ст. 32.2 КРФобАП шестидесятидневный срок по постановлению № 18810155170512769288 от 12.05.2017 года, вступившему в законную силу 11.06.2017 года, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При рассмотрении материалов дела мировым судьей, представителем ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании была представлена копия договора купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 20.01.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 осуществил продажу принадлежащего ему автомобиля KIA TF (OPTIMA) регистрационный номер ###, 2006 г.в. гражданину ЛИЦО_3 Также в судебном заседании мировому судье представлена копия решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.05.2017 года, где указано, что владельцем транспортного средства KIA TF (OPTIMA) регистрационный номер ###, 2006 г.в., является ЛИЦО_3

Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании п.п. 1,2 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как достоверно установлено мировым судьей, должностным лицам, осуществляющим производство по делу, необходимо установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, указав сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП, что не было выполнено должностным лицом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 года мировым судей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, достоверно установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФобАП, поскольку личность лица, совершившего административное правонарушение, не установлена.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2017 года по делу об административном правонарушении – вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ЛИЦО_1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья (подпись) Н.М. Наумова