дело № 2-298/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино 26 февраля 2019 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г., 

при секретаре Курзаковой Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04 сентября 2018 года заключила с ответчиком договор займа денежных средств, согласно которому передала ФИО2 58 500 рублей, сроком до 31 декабря 2018 года.

В указанное в договоре время ответчик деньги не вернула, предложение о добровольном возврате суммы займа оставила без ответа. 

Просила взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность в сумме 58500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, обосновав их изложенными в иске доводами, просила удовлетворить исковое заявление, поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возвратить долг.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела в суд не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 2 указанной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 сентября 2018 года ФИО1 заключила с ФИО2 договор займа денежных средств, согласно которому передала последней 58 500 рублей, сроком до 31 декабря 2018 года. 

Данный факт подтверждается распиской ФИО3 от 04 сентября 2018 года (л.д.4).

В указанное в договоре время и на момент рассмотрения гражданского дела ответчик деньги не вернула. 

Факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств по договору займа и невозвращении в установленный срок, ответчиком не оспаривается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 1955 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору займа от 04 сентября 2018 года в размере 50500 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 1 955 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борзенко А.Г.