№ 2-1567/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А., 

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о принятии отказа от исполнения договора страхования, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о принятии отказа от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежной суммы в размере 595000 руб., оплаченных по договору страхования, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования в отношении жизни и здоровья ФИО2, страховыми рисками по которому являются дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного лица по любой причине. Срок действия договора страхования – 3 года, гарантированная страховая сумма 595000 руб. Застрахованный является инвалидом первой группы. Ответчиком, в нарушение требований закона, при заключении договора страхования не разъяснено истцу понятия гарантированной страховой суммы, дополнительной нормы доходности, дополнительной страховой суммы, не представлена информация о порядке расчета инвестиционного дохода, формирования страхового резерва, а также о том, какие лица не могут быть застрахованными. При заключении договора страхователю не разъяснили в доступной форме, что инвалиды первой и второй группы не могут выступать в качестве застрахованных лиц, вынудили ее расписаться на каждой странице договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в страховую компанию в порядке досудебного урегулирования спора, однако данная претензия оставлена без ответа. Таким образом вследствие ненадлежащего информирования страхователя об условиях страхования истцу причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Бинбанк».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор не содержит подписи застрахованного. 

Представитель ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление. Согласно представленным возражениям ООО «СК Ренессанс Жизнь» считает требования истца необоснованными, поскольку доказательств понуждения к заключению договора страхования не представлено, в договоре страхования имеется его собственноручная подпись, подтверждающая, что он ознакомлен с «Полисными условиями страхования по программе страхования «Инвестор 4.1», подтверждает достоверность утверждений в указанном в договоре страхования. В досудебном порядке, с требованием о возврате страховой премии, в «период охлаждения» (5 дней по Указанию ЦБ РФ), ответчик не обращался. Единственное заявление, с которым обращался истец, было электронное письмо, в котором истец просил восстановить ему доступ к личному кабинету по оспариваемому договору страхования. Доказательств того, что истец был лишен возможности в установленные сроки обратиться к страховщику с требованием о возврате страховой премии, и, что сделка является кабальной, что истец имеет право на возврат страховой премии не представлено. При заключении договора страхования истец не сообщила страховщику о наличии у застрахованного лица инвалидности первой группы, тем самым ввел страховщика в заблуждение. Более того, даже при условии осведомленности страховщика о наличии у застрахованного инвалидности первой группы, страховщик мог бы заключить договор страхования, поскольку, рисками по договору являются: смерть застрахованного по любой причине; дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования; смерть в результате несчастного случая; наличие инвалидности первой группы не исключает возможность их наступления. Все существенные условия договора страхования, предусмотренные п.2 ст.942 ГК РФ были соблюдены и указаны в договоре: о застрахованном лице, о страховом случае, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» в судебное заседание нея вился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица ПАО «Бинбанк».

Суд, выслушав истца, представителя истца, ее, представителя, третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплены общие принципы гражданского законодательства, в числе которых указано, что граждане (физические лица) и юридические лица свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пп. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования №, застрахованным лицом является ФИО2, страховыми рисками по договору являются дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного лица по любой причине. Срок действия договора страхования – 3 года, гарантированная страховая сумма 595000 руб., программа страхования «Сбалансированная».

При заключении договора страхования имеются собственноручные подписи ФИО1 на каждой странице договора, подтверждающие, что она ознакомлена с «Полисными условиями страхования жизни с инвестированием капитала по программе страхования «Инвестор 4.1», с назначением выгодоприобретателя согласна. Также собственноручная подпись ФИО1 стоит на «Полисных условиях страхования жизни с инвестированием капитала по программе страхования «Инвестор 4.1».

Таким образом, истцу, как потребителю услуги при заключении договора страхования жизни и здоровья, представлена полная, необходимая и достоверная информация. 

То есть информация обо всех существенных условиях предлагаемой услуги была доведена до истца, а он, подписав договор, согласился получить услугу на таких условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразил желание быть застрахованным в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанности, изложенные в договоре страхования жизни. 

Согласно договора страхования страхователю предоставляется 5 (пять) рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением. Оплаченная страховая премия возвращается страховщиком в соответствии со сроками, указанными в п.13.9Полисных условий.

В досудебном порядке, с требованием о возврате страховой премии, в истец не обращался. Доказательств того, что истец был лишен возможности в установленные сроки обратиться к страховщику с требованием о возврате страховой премии не представлено.

В соответствии со ст.12, 56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО1 о том, что услуга страхования была навязана ей, материалами дела не подтверждены, поскольку из договора о страхования усматривается, что истец изъявил желание заключить указанный договор.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Доказательства понуждения со стороны ответчика к заключению договора страхования истцом не представлены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. 

Заявление о расторжении договора страхования страхователем не подавалось.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Доводы истца, что застрахованный ФИО2 является инвалидом и на основании п.4.1.1. Правил страхования инвалиды первой и второй группы не принимаются на страхование, не состоятельны, поскольку договор заключен на указанных условиях, страховщик по указанным основанием не признает договор недействительным, возможность наступления страхового случая не отпала.

Ссылка истца на отсутствие в договоре страхования подписи застрахованного и как следствие на его недействительность основана на неверном толковании норм права, поскольку в силу ст. 934 ГК РФ, договор страхования может быть заключен как в отношении самого страхователя так и другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). С письменного согласия застрахованного лица, должен быть заключен договор только в том случае когда договор личного страхования заключен в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком не установлен.

Заключая договор страхования, действуя добросовестно и разумно, стороны вышеуказанного договора страхования пришли к соглашению об определенном размере страховой суммы, сроке действия договора, страховой премии. Истец был свободен в заключении договора страхования, не выражал несогласия с ним, подписал договор без каких-либо оговорок, тогда как не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о принятии отказа от договора страхования, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору страхования, компенсации морального вред не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о о принятии отказа от исполнения договора страхования, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий К.А. Каплина