Дело № 2-3460/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи в собственность объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что по условиям договора № 15181/3ТР от 29.01.2015 ответчик обязался в срок до 30.09.2016 ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , и передать ей в собственность квартиру Номер . Стоимость квартиры составила 3 390 200 руб. Кроме того, по условиям договора № 14453/3ТР от 05.09.2015 ответчик обязался в срок до 30.09.2016 передать ей в собственность квартиру Номер в вышеуказанном доме. Цена договора 2 810 600 руб.

Свои обязательства по оплате квартир она исполнила. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 09.03.2017 с ОАО «Пензастрой» в ее пользу взыскана неустойка за период с 01.10.2016 по 11.01.2017. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены. 16.09.2017 ответчику была направлена претензия, однако требования остались без удовлетворения. Просила с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта долевого строительства по договору № 14453/3ТР от 05.09.2015 в размере 360881,04 руб., по договору 15181/3ТР от 29.01.2015 в размере535990,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, 29.01.2015 между ООО «Жилстрой» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор № 15181/3ТР об участии в долевом строительстве жилого дома Номер в Адрес , расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер , согласно которому ответчик обязался в срок до 30.09.2016 года ввести в эксплуатацию жилой дом и передать ООО «Жилстрой» трехкомнатную квартиру Номер , расположенную на втором этаже блок секции Номер указанного дома, проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений – 73,7 кв.м, общей площадью без учета холодных помещений – 70,3 кв.м, жилой площадью – 44,2 кв.м, лоджия площадью – 6,8 кв.м. Цена договора составила 3 390 200 руб.

11.10.2016 ООО «Жилстрой» и ФИО1 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Жилстрой» уступило ФИО1 права требования с ОАО «Пензастрой» обязательств по указанному выше договору.

П. 4.2.4 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства – 30.09.2016. 

Кроме того, 05.09.2014 между ООО «Орбита» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор № 14453/3ТР об участии в долевом строительстве жилого дома Номер в Адрес , расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер , согласно которому ответчик обязался в срок до 30.09.2016 года ввести в эксплуатацию жилой дом и передать ООО «Орбита» двухкомнатную квартиру Номер , расположенную на втором этаже блок секции Номер указанного дома, проектной площадью с учетом Данные изъяты площади холодных помещений – 61,1 кв.м, общей площадью без учета холодных помещений – 57,4 кв.м, жилой площадью – 32,2 кв.м, лоджия площадью – 7,4 кв.м. Цена договора составила 2 810 600 руб.

28.11.2014 ООО «Орбита» переуступило ИП ФИО2 права требования с ОАО «Пензастрой» обязательств по указанному выше договору. (л.д. 22-23)

18.12.2014 г. ИП ФИО2 уступил ФИО3 право требования вышеуказанной квартиры Номер с ОАО « Пензастрой» (л.д. 24-25)

Согласно договору цессии (переуступки права требования) от 12.02.2016 г. ФИО3 переуступил ФИО1 право требования указанной квартиры Номер (л.д. 30-31). 

16.12.2016 года ФИО1 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО5. ( л.д.44).

14.08.2017 ФИО5 и ФИО4 заключили договор уступки права требования (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – 21.08.2017), в соответствии с которым ФИО5 уступила ФИО4 права требования с ОАО «Пензастрой» обязательств по договору 14453/3ТР от 05.09.2014 (л.д. 26-29)

Пунктом 4.2.4 договора № 14453/3ТР от 05.09.2014 установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства – 30.09.2016.

Согласно справкам ОАО «Пензастрой» от 03.03.2015 № 341-ом и от 23.10.2014 № 1623-ом, ООО «Жилстрой» и ООО «Орбита» все обязательства по договорам № 15181/3ТР и № 14453/3ТР соответственно выполнили в полном объеме. 

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 09.03.2017 года с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО5 взыскана неустойка по договорам № 15181/3ТР от 29.01.2015 и № 14453/3ТР от 05.09.2015 за период с 01.10.2016 по 11.01.2017 в размере 425 788 руб. 26 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 213 894 руб. 13 коп.

В настоящее время истцом предъявлена к взысканию неустойка по договору № 15181/3ТР от 29.01.2015 за период с 12.01.2017 по 17.10.2017, по договору № 14453/3ТР от 05.09.2017 за период с 12.01.2017 по 13.08.2017.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку до настоящего времени обязательство по передаче истцу квартиры Номер ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом ранее взысканной решением Ленинского районного суда г.Пензы от 09.03.2017 неустойки за период с 1.10.2016 по 11.01.2017, неустойка подлежит начислению по договору № 15181/3ТР от 29.01.2015 за период с 12.01.2017 по 17.10.2017. 

Размер неустойки составит 520226 руб.19 коп. из расчета: 3 390 200 х1/300х8,25% (размер ставки рефинансирования, действующей на день принятия судом решения, которая приравнивается к значению ключевой ставки Банка России) х2х279 ( количество дней просрочки с12.01.17 по 17.10.2017).

С расчетом истца суд не соглашается, поскольку он арифметически неверен, применена неверная ставка рефинансирования. О снижении размера неустойки ответчик не заявлял. 

Что касается требований в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №14453/3ТР от 5.09.2015 г., то они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как следует из договора уступки права требования от 14.08.2017 года, в соответствии с которым ФИО5 переуступила права требования ФИО4, к последнему перешли права требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора ( п. 1.3 договора). Другие положения договора уступки не содержат ограничений объёма прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве. Не содержат подобных ограничений и указанные выше положения пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве.

Соответственно, по договору уступки права требований право требования взыскания неустойки за заявленный истцом период перешло к новому кредитору ФИО4 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием граждан регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку положениями об участии в долевом строительстве не урегулирован вопрос о взыскании компенсации морального вреда, к возникшим правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 09.03.2017 с ОАО «Пензастрой» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору № 15181/3ТР от 29.01.2015.

Таким образом, право истца на взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда в связи с нарушением его прав на своевременное получение в собственность объекта долевого строительства в собственность реализовано. При этом его размер определен судом с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В настоящем иске истец просит взыскать компенсацию морального вреда за то же нарушение, допущенное ответчиком, за которое компенсация морального вреда уже взыскана. Вместе с тем, действующее законодательство не предполагает возможность повторного взыскания компенсации морального вреда. Сама по себе длительность допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства нарушения не свидетельствует об ином нарушении прав истца и не является основанием для повторного взыскания компенсации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, в соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что в данном случае составит 260113 руб. 10 коп. из расчета: (520226 руб. 19 коп. : 2) 

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 8402 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору № 15181/3ТР от 29.01.2015 за период с 12.01.2017 по 17.10.2017 в размере 520 226 руб. 19 коп., штраф в размере 260113 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 8402 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Копылова