УИД 61RS0022-01-2021-001581-20

№ 12-164/2021

РЕШЕНИЕ

24.03.2021 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление № 61/4-1065-20-ПВ/12-18847-И/34-376 от 15.12.2020 года Государственного инспектора труда ГИТ в РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении начальника отдела кадров и технического обучения ОАО «325 АРЗ» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и на решение от 

<

дата> заместителя главного Государственного инспектора труда ГИТ в РО, вынесенное по жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда ГИТ в РО, начальник отдела кадров технического обучения ОАО «325 АРЗ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Постановление мотивировано тем, что руководство ОАО «325 АРЗ» применило к работнику ФИО2 дисциплинарное взыскание – увольнение, не предусмотренное федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Решением от 22.1.2021 года заместителя главного Государственного инспектора труда ГИТ в РО, вынесенным по жалобе, постановление № 61/4-1065-20-ПВ/12-18847-И/34-376 от 15.12.2020 года Государственного инспектора труда ГИТ в РО оставлено без изменения.

Привлекаемая подала в суд жалобу на указанные постановление и решение с целью их отмены и последующего прекращения производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании привлекаемое лицо не участвовало, о времени и месте его проведения извещалось. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Эти требования закона при вынесении постановления должностным лицом административного органа в должной мере не соблюдены.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протокола об административном правонарушении, начальник отдела кадров технического обучения ОАО «325 АРЗ» ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за то, что руководство ОАО «325 АРЗ» применило к работнику ФИО2 дисциплинарное взыскание – увольнение, не предусмотренное федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, приказом управляющего директора ОАО «325 АРЗ» №376 от 19.05.2020 года, с работником ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако в материалах дела отсутствует приказ №376 от 19.05.2020 года, в связи с чем невозможно дать ему оценку и установить кем он подписан. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих виновность начальника отдела кадров технического обучения ОАО «325 АРЗ» ФИО1 Должностным лицом административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследован вопрос о том, почему начальник отдела кадров технического обучения ОАО «325 АРЗ» ФИО1 должна понести административную ответственность за действия (решения) управляющего директора ОАО «325 АРЗ», который приказом №376 от 19.05.2020 года расторгнул с работником ФИО2 трудовой договор в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя.

Из материалов дела не следует то, что начальник отдела кадров технического обучения ОАО «325 АРЗ» ФИО1 является управляющим директором ОАО «325 АРЗ» либо временно исполняла его обязанности. В материалах дела также отсутствуют: приказ о назначении ФИО1 на должность начальника отдела кадров технического обучения ОАО «325 АРЗ»; должностная инструкция начальника отдела кадров технического обучения ОАО «325 АРЗ»; приказ о назначении на должность управляющего директора ОАО «325 АРЗ».

Отсутствие в материалах дела названных документов и доказательств не позволяет выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ и может свидетельствовать о том, что обозначенные документы и доказательства не были предметом оценки у должностного лица, рассмотревшего дело и вышестоящего должностного лица, рассмотревшего жалобу.

Допущенные должностным лицом нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене.

Решением от 22.01.2021 года заместителя главного Государственного инспектора труда ГИТ в РО, вынесенным по жалобе, постановление № 61/4-1065-20-ПВ/12-18847-И/34-376 от 15.12.2020 года Государственного инспектора труда ГИТ в РО оставлено без изменения, а нарушения Государственного инспектора труда ГИТ в РО оставлены без внимания, не устранены.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год и не истек.

Нарушение процессуальных требований, являются существенными, поэтому постановления, решения должностных лиц, вынесенных при рассмотрении дела не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении должностному лицу необходимо установить виновность начальника отдела кадров и технического обучения ОАО «325 АРЗ» ФИО1 обосновав свои выводы соответствующими документами.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 61/4-1065-20-ПВ/12-18847-И/34-376 от 15.12.2020 года Государственного инспектора труда ГИТ в РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении начальника отдела кадров и технического обучения ОАО «325 АРЗ» ФИО1 и решение от 22.01.2021 года заместителя главного Государственного инспектора труда ГИТ в РО, вынесенное по жалобе - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела кадров технического обучения ОАО «325 АРЗ» ФИО1 на новое рассмотрение Государственному инспектору труда ГИТ в РО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.