УИД 66RS0006-01-2025-004361-33 Дело № 2-4846/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 ноября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРостСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоРостСтрой» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «ЭнергоРостСтрой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) достигнута договоренность, согласно которой исполнитель обязался лично оказать заказчику услуги по разработке программного обеспечения для оборудования ООО «ЭнергоРостСтрой» в согласованные сторонами сроки: не позднее 31.12.2022, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Договор возмездного оказания услуг между сторонами подписан не был, проекты договора 

<

 № > от 13.12.2021, 

<

 № > от 30.12.2021 с дополнительным соглашением 

<

 № > от 01.12.2022 подготовлены, но не заключены. Во исполнение согласованных договоренностей, истцом в адрес ответчика была перечислена денежная сумма в общем размере 285782,20 руб. по платежным поручениям 

<

 № > от 13.05.2022, 

<

 № > от 18.01.2022, 

<

 № > от 22.02.2022, 

<

 № > от 29.03.2022, 

<

 № > от 22.04.2022, 

<

 № > от 22.12.2021, чем заказчик подтвердил свое намерение по исполнению достигнутых договоренностей с исполнителем. Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил, полученные денежные средства не вернул, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 возникшее на его стороне неосновательное обогащение в сумме 285782,20 руб., а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2023 по 08.07.2025 в сумме 108745,99 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения основного обязательства; дополнительно просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12413 руб. 

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил; корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации в соответствии с полученной по запросу суда адресной справкой адресатом не получена, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в то числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Как следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком, между сторонами достигнуты соглашения о возмездном оказании услуг.

Условия первого соглашения изложены в проекте договора 

<

 № > от 13.12.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО1 (подрядчик) обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке программного обеспечения для контроллера Siemens S7-1200 для водогрейной котельной 21 МВт по объекту: «Котельная блочно-модульная водогрейная автоматизированная типа «Бантер-М» мощность 21,0 Вт по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>» в соответствии с Техническим заданием к договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, в соответствии с договором период оказания услуг – с 13.12.2021 по 28.12.2021 (пункт 1.2); вознаграждение подрядчика за оказанные услуги составляет 201400 руб. и включает в себя расходы подрядчика, понесенные при оказании услуг по настоящему договору, в том числе налог на профессиональный доход (пункт 3.1).

При этом в соответствии с дополнительным соглашением к названному договору от 01.12.2022 срок окончания оказания услуг изменен на 31.12.2022.

Условия второго соглашения изложены в проекте договора 

<

 № > от 30.12.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик ФИО1 обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке программного обеспечения в соответствии с разделом РД (шифр 19-18) для водогрейной котельной 3,0 МВт по объекту: «Котельная блочно-модульная водогрейная автоматизированная мощность 3,0 МВт по адресу: Иркутская область, Усть-Кутское муниципальное образование в соответствии с алгоритмом работы котельной, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, в соответствии с договором; срок оказания услуг – с 04.01.2022 по 30.01.2021 (пункт 1.2); вознаграждение подрядчика за оказанные услуги составляет 200000 руб. и включает в себя все расходы подрядчика, понесенные при оказании услуг по настоящему договору, в том числе налог на профессиональный доход (пункт 3.1).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Поскольку проекты договоров, дополнительное соглашение сторонами подписаны не были, доказательства направления оферты истцом и совершения действий по ее принятию ответчиком в материалах дела отсутствуют, соответственно, суд исходит из незаключенности названных договоров и отсутствия договорных обязательств сторон.

Вместе с тем, согласно представленным платежным документам ООО «ЭнергоРостСтрой» в пользу ответчика ФИО1 было перечислено 285782,20 руб., что подтверждается платежными поручениями: 

<

 № > от 29.03.2022 на сумму 9800 руб., 

<

 № > от 22.04.2022 на сумму 30000 руб., 

<

 № > от 18.01.2022 на сумму 130000 руб., 

<

 № > от 22.02.2022 на сумму 55202,20 руб., 

<

 № > от 22.12.2021 на сумму 40280 руб., 

<

 № > от 13.05.2022 на сумму 20500 руб., назначение платежей: «оплата по договору 

<

 № > от 13.12.2021 за оказанные услуги», «оплата по договору об оказании услуг 

<

 № > от 17.01.2022».

Поскольку договорные обязательства сторон отсутствуют, ответчиком доказательств оказания услуг в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований, дающих ответчику (приобретателю) право на получение имущества истца (основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны ФИО1, приходит к выводу о возникновении на стороны ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что совокупность обстоятельств для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения была установлена, а стороной ответчика каких-либо возражений не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоРостСтрой» денежных средств в сумме 285782,20 руб. 

Стороной истца также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2023 с продолжением их начисления по день возврата денежных средств.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен и ответчиком по существу не опровергнут, с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоРостСтрой» подлежат также взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму, размер которых за период с 10.01.2023 по 27.11.2025 с учетом действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России составляет 128351,43 руб. Проценты подлежат начислению также и на будущее время, исходя из суммы долга 285782,20 руб., начиная с 28.11.2025 по день фактической оплаты задолженности.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 413 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРостСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

 № >, выдан Кировским РУВД г. Екатеринбурга 29.01.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРостСтрой» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 285782 руб. 20 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2023 по 27.11.2025 в сумме 128351 руб. 43 коп. с продолжением их начисления, начиная с 28.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 413 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Судья С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11.12.2025

Судья С.В. Делягина