Дело № 2-1910/2023

50RS0046-01-2023-001995-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 18 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Малеваной А.В., с участием истца ФИО1, представителя ООО «Жилресурс» по доверенности ФИО2, представителя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилресурс», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Жилресурс», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебных расходов. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Жилресурс» с истца по настоящему иску 21 412 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда об отмене судебного приказа № было вручено в Пенсионный фонд РФ по г. Ступино но несмотря на это, в феврале месяце с ФИО1 было удержано 50% пенсии, что является грубым нарушением его прав.

В марте 2023 ООО «Жилресурс» обратилось с иском в ФИО1 о взыскании 21 412 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда № исковые требования ООО «Жидресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.

В результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц в рамках нарушения прав потребителя (оплата ЖКХ т оказания социальных услуг (выплата пенсии) ФИО1 причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить. Пояснил, что в декабре 2022 года, в предверии Нового года, получил пенсию за январь 2023 года в размере 50%. Были праздничные нерабочие дни, и все 10 дней не было известно в связи с чем произведены удержания из пенсии.

10-ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ обратился, они в Ступинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направили, где пояснили, что отсутствует исполнительное производство.

Вернулся в пенсионный фонд, где пояснили, что необходимо обращаться в отдел выплат в г. Звенигород. 

После этого обратился к мировому судье, где пояснили, что в августе 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности коммунальных платежей.

Он с августа 2022 года не знал о вынесении судебного приказа, не направляли ему данный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Данное определение отнес в пенсионный фонд с печатью ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, в первые две недели вновь произошло удержание из пенсии в размере 50%

С момента удержания пенсии неделю не спал, пока не установил причины удержания. Далее с января по июль 2023 года ходил по судам. Испытывал чувства тревоги. ООО «Жилресурс» предъявило иск необоснованно. После отмены судебного приказа, пошли в суд с исковым заявлением. Он ходил в ООО «Жилресурс» доказывал, что он не является ответчиком.

При рассмотрении дела понесены почтовые расходы по 81 рубль в 4 адреса, а также 84,50 рублей.

Не знает, кото является собственником жилого помещения, в котором он зарегистрирован с супругой. Не может пояснить производилась ли оплата ЖКУ в юридически значимый период. Оплату производили то ФИО1, то его супруга то кто-то еще.

Почтовую корреспонденцию получает. Но когда на даче находятся, никто не получает, т.к. некому корреспонденцию направлять.

Какие лекарства принимал, не может пояснить давала супруга, для чего также не знает. Надо было нормализовать состояние жена давала таблетки.

Представитель ООО «Жилресурс» исковые требования не признала, просила в иске отказать. Поддержала доводы письменного возражения.

Представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3 возражает против заявленных требований. Указала, что действовали в соответствии с законодательством РФ. Действительно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено определение суда об отмене судебного приказа о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг. Задолженность из пенсии за февраль 2023 года была взыскана, поскольку пенсии формируются в конце января и внести изменения в начисленную пенсию не представлялось возможным. 

Удержания не превышали размер, установленный законодательством. 

Взыскания производились на основании исполнительного документа. Нарушения прав истца не было.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено что Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 9, 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно материалам дела, а также материалам дел № и № ООО «Жилресурс» является управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес>.

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. Собственником квартиры, согласно сведениям ЕГРН является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> (лд.7, 8 дело №). 

идентификационные данные собственника жилого помещения и истца, о дате и месте рождения, фамилии и отчестве совпадают.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не знает, кто является собственником жилого помещения, в котором он проживает и зарегистрирован, а также не пояснил, являются ли они родственниками с собственником квартиры, на каких основаниях проживает, вселен и пользуется жилым помещением. В судебном заседании истец пояснил, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят иногда он, иногда супруга ФИО4, иного кто-то еще. Вносилась ли оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не знает, пояснить не может, указывая на то, что данные обстоятельства не имеют значения в рамках заявленных требований о компенсации морального вреда.

Из представленных управляющей компанией выписок по лицевому счету плата за жилое помещение и коммунальные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась частично, в связи с чем образовалась задолженности в сумме 21 412,44 рубля (содержание и ремонт жилого помещения, техническое обслуживание ВДГО, вывоз мусора).

При наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу закона обращение управляющей компании с иском в суд о взыскании задолженности с собственника жилого помещения и членов его семьи является способом защиты, предусмотренным законом, данное действие ответчика не может повлечь причинение морального вреда.

При наличии задолженности, которая ФИО1 не опровергнута, ООО «Жилресурс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа с должника ФИО1 и ФИО4 (л.д.1 дело №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 251 Ступинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 и ФИО1, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года был направлен ООО «Жилресурс» на исполнение в Государственное учреждение- центр по выплате пенсий пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области.

Представитель ООО «Жилресурс» пояснила, что из-за большого объема судебных приказов, а также того, что разными лицами производится подготовка на взыскание задолженности и направление вступивших в законную силу судебных актов, установить несоответствие в данных должника не представлялось возможным.

Наличие описки в судебном акте не является незаконными действиями или бездействием управляющей компании ООО «Жилресурс», а также основанием взыскания компенсации морального вреда. Исполнительный документ был получен и направлен на принудительное взыскание.

Довод о том, что истец в течение праздничных дней не мог выяснить причины удержания из пенсии переживание по данному поводу, переживание из-за удержаний в размере 50 % пенсии, последующие судебные разбирательства на основании вышеизложенного также не могут являться основанием компенсации морального вреда.

В силу ст. 128 ГПК РФ Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В адрес ФИО1, ФИО4 были направлены копии судебного приказа ( л.д. 22, 23 дело №) которые были возвращены мировому судье.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Таким образом, ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции, в связи с возвратом корреспонденции за истечением срока хранения, ответчик считается получившей извещение.

В связи с тем, что ФИО1 не была получена почтовая корреспонденция, была возвращена, адресат считается получившим почтовую корреспонденцию

Истец пояснил, что в период нахождения на даче почтовую корреспонденцию никто не получает, не контролируют получение, т.к. не направляет в их адрес почтовую корреспонденцию.

При отслеживании и получении почтовой корреспонденции истец имел возможность получить судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным платежам и подать в установленный законом срок заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области ФИО5 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

определением мирового судьи судебного участки 251 Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда- судебного приказа мирового судьи судебного участка 251 Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ оставлено без удовлетворения (л.д.68 дело №)

определением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре судебного постановления- определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д. 90 дело №

Определением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявение ФИО1 о повороте исполнения решения суда- судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела №, с ООО «Жилресурс» в пользу ФИО1 взыскано 19960,06 рублей ( л.д.109 дело №).

ООО «Жилресурс» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности ( л.д. № за жилое помещение и коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. При рассмотрении дела ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Жилресурс» к ФИО1, ФИО4. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг на содержание и ремонт жилого помещения, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, вывоз и утилизацию мусора должен нести собственник жилого помещения, которыми ответчики не являются.

При наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу закона обращение управляющей компании с иском в суд о взыскании задолженности с собственника жилого помещения и членов его семьи является способом защиты, предусмотренным законом,

данное действие ответчика не может повлечь причинение морального вреда.

Довод истца о том, что требования о компенсации морального вреда должны быть рассмотрено отдельно от наличия задолженности по имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не обоснованы поскольку необходимо установить причинно-следственную связь, в т.ч. между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом. Обращение ответчика в суд с требованием к истцу о взыскании задолженности, рассмотрение требований о взыскании имеющейся задолженности (доказательств отсутствия задолженности не предоставлено) необходимость явки в суд, переживание по данному вопросу, не может свидетельствовать о нарушении прав Истца, не может являться основанием взыскания компенсации морального вреда.

судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ООО «Жилресурс» на исполнение в Государственное учреждение- центр по выплате пенсий пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области.

В силу ст. 121 ГПК РФ Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании полученного судебного приказа Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и московской области производил удержание из начисленной ФИО1 пенсии в размере 50 %, с ДД.ММ.ГГГГ на пенсию обращено взыскание на основании вышеуказанного судебного приказа, поступившего в Центр ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании: исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Аналогичные правила установлены в п. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области ФИО5 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил заверенную копию данного определения с заявлением о прекращении удержания из пенсии в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Филиал № (л.д.42,43), которые направлены ДД.ММ.ГГГГ в Центр по выплате пенсий.

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на запрос суда сообщил, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации включая ее доставку, производится за текущий месяц, т.е. авансом.

Формирование страховой пенсии ФИО1 на февраль 2023 года произведено Центром ДД.ММ.ГГГГ, направлены на выплату в АО «Почта Банк». 

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о прекращении удержания, все документы по начислению пенсии, удержанию были сформированы, денежные средства направлены для выплаты. Прекратить взыскание в феврале 2023 года после формирования платежных документов и перечислении денежных средств ответчик не имел возможности. Взыскания производились на основании поступившего исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

Удержания по вышеуказанному исполнительному документу –судебному приказу прекращены с ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению взыскателя об отзыве Судебного приказа по гражданскому делу №, поступившего в Центр ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного нарушения прав истца не установлено и отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при обращении с иском в суд понес расходы, связанные с направлением постовой корреспонденции в размере 408 рублей (л.д 9-12, 39) которые просит взыскать с ответчиков

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции не полежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилресурс», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 21 августа 2023 года

судья: Середенко С.И..