Дело № 2-380/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 19 июля 2017 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

с участием истца ФИО3, 

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5, 

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности оп оплате коммунальных платежей в размере 10 667,08 рублей и судебных расходов в размере 5400 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением в указанном жилом доме на протяжении около пяти лет проживали: ответчица ФИО4, ее сын - ФИО6, дети ответчицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица и ее дети прекратили проживать в ее доме. За период проживания ответчицы ФИО4 в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, остались неоплаченные долги по коммунальным услугам, а именно: за поставку природного газа 3200 руб. + 2905,23 руб.+2654,45 руб. = 8759,68 рублей; за поставку электроэнергии 374,40 руб.+343 руб.+1190 руб. = 1907,4 рублей. Всего задолженность по коммунальным услугам ФИО4 составила 10 667,08 рублей, которые истец оплатила в полном объеме, согласно представленным квитанциям и кассовым чекам об оплате. Ссылаясь на требования ст. 695 ГК РФ истец указала, что поскольку ответчицей нарушены указанные требования закона, она вправе в судебном порядке требовать от ответчицы взыскания задолженности по уплате коммунальных услуг в сумме 10 667,08 рублей. Кроме того, она понесла судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящих требований в сумме 5000 рублей, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом (составление искового заявления), а также уплатой госпошлины в сумме 400 рублей, которые согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснила, что в материалах дела имеется расписка о том, что она разрешила ответчику проживать в доме, прописала ее и в настоящее время просит суд взыскать с нее задолженность по оплате за газ и свет за период с января по март 2017 г., а за свет еще за апрель 2017 г., поскольку данные услуги оплачиваются позднее. Ответчик выехала из дома в феврале 2017 г., при этом забрала домовую книжку. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 заявленные требования признала частично, при этом суду показала, что пользоваться жилым помещением она и ее дети прекратили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ответчик проживала в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила за потребленный газ - 4544,42 рублей за декабрь 2016 

<

адрес> этом объем потребленного газа на ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям прибора учета 23642 м 3, на ДД.ММ.ГГГГ. - 24242 м3, всего 600 м3 за ДД.ММ.ГГГГ. по цене 5, 3089 рублей за 1 м3 на общую сумму 3185 рублей 34 копейки. Согласно приложенным к иску документам жилое помещение предоставлялось истцом для проживания ФИО6, ей и несовершеннолетним детям. Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг должен исполнять также ФИО6 Таким образом, долг ответчика перед ФИО3 по оплате газа составляет 3185, 34:2 = 1592 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. ответчица оплатила за потребленную электроэнергию 1904 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом объем потребленной электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям прибора учета 31015 кВт, на ДД.ММ.ГГГГ. - 31575 кВт, всего 560 кВт по цене 3,4 руб. за 1 кВт на общую сумму 1904 рублей. Следовательно, задолженность по оплате электроэнергии у нее перед истцом нет. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 исковые требования признал частично по основаниям, изложенным ответчиком, при этом суду показал, что ФИО4 перестала проживать в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истец. Данное обстоятельство также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчета, ФИО4 признает сумму задолженности в размере 3 185 рублей 34 копейки, из которых она должна оплачивать лишь половину, поскольку она проживала в доме вместе с ФИО6, который также указан в договоре. В отношении требований о взыскании судебных издержек, суду показал, что по настоящему гражданскому делу истец отказалась от одного требования к ответчику, поскольку ФИО4 снялась с регистрационного учета еще до получения копии искового заявления. Оставшиеся судебные расходы в сумме 2500 рублей за составление иска и государственная пошлина 400 рублей подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.11).

Между истцом ФИО3, ответчиком ФИО4 и третьим лицом ФИО6 был заключен договор безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. По условиям указанного договора ФИО4 и ФИО6 должны своевременно оплачивать коммунальные услуги за: свет, газ, воду, телефон, налоги за землю (л.д.15, 16).

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетние дети пользоваться указанным жилым помещением прекратили с ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании не оспаривалось истцом. Данное обстоятельство также следует из постановления об отказе в отношении ФИО6 уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно предоставленной в материалы дела квитанции, ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оплатила за потребленный газ 4544,42 рубля за ДД.ММ.ГГГГ при этом объем потребленного газа на ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям прибора учета составлял – 23642 м3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 24242 м3 - всего 600 м3 за ДД.ММ.ГГГГ. по цене 5,3089 рублей за 1 м3 на общую сумму 3185 рублей 34 копейки (л.д. 64 оборотная сторона).

Согласно заключенному между истцом ФИО3, ответчиком ФИО4 и третьим лицом ФИО6 договору безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, обязанности по оплате коммунальных услуг должны исполнять ФИО4 и ФИО6. Таким образом, суд полагает, что долг ответчика перед ФИО3 по оплате за газ составляет 1592,67 руб. (3185,34 : 2 = 1592,67 руб.). 

Согласно предоставленной ответчиком квитанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила за потребленную электроэнергию 1904 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). При этом объем потребленной электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям прибора учета 31015 кВт, на ДД.ММ.ГГГГ. - 31575 кВт, всего 560 кВт по цене 3,4 руб. за 1 кВт на общую сумму 1904 рублей. С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что задолженность по оплате электроэнергии у ФИО4 перед истцом отсутствует. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом принца пропорциональности, а также принимая во внимание, что в отношении одного требования, изложенного в исковом заявлении производство по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в отношении другого требования в части взыскания задолженности по договору займа определением суда от 31.05. 2017 г. возвращено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность за жилищно – коммунальную услугу по газоснабжению в размере 1592 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Тронев

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2017 г. 

Судья Р.А. Тронев