Дело № 2-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

2 сентября 2020 г. город Магадан

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по первоначальному иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о включении движимого имущества в виде денежных средств в наследственную массу, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о включении в наследственную массу долга в размере 2000000 рублей, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1 обратились в Магаданский городской суд Магаданской области и иском к ФИО5 о включении движимого имущества в виде денежных средств в наследственную массу, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО4 является законным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ К.. Кроме ФИО4 наследниками умершего являются - дочь ФИО1 и жена ФИО5

При обращении к нотариусу истцам стало известно о том, что после смерти наследодателя с его счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», были сняты денежные средства.

На дату смерти в подразделении банка № на расчетном счете № находились денежные средства в сумме 1917051 руб. 93 коп., по состоянию на 23 мая 2019 г. остаток составил 0 руб. 93 коп., на расчетном счете № находились денежные средства в сумме 1668213 руб. 24 коп., по состоянию на 23 мая 2019 г. – 0 рублей, на расчетном счете № находились денежные средства в сумме 39621 руб. 41 коп., на 23 мая 2019 г. – 84 руб. 96 коп.

Все переводы денежных средств осуществлялись в период с 18 по 20 декабря 2018 г., общая сумма выведенных денежных средств составила 3624886 руб. 00 коп.

Как установлено в ходе проверки ОМВД России по г. Магадану (дислокация п. Сокол) указанные денежные средства сняты ФИО5

Указанные денежные средства подлежат включению в наследственную массу с последующим разделением между наследниками из расчета: 3624886х50% = 1812443 рубля (доля пережившего супруга)/3 = 604147 рублей в пользу каждого из наследников.

Кроме того, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5 являются совместным имуществом, нажитым супругами во время брака, в связи с чем ? доли принадлежала К. Указанные денежные средства также просили включить в наследственную массу и разделить между наследниками.

На основании изложенного, просили включить в наследственную массу денежные средства, находящиеся на дату смерти К. в сумме 3624886 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 604147 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9541 рубль 00 копеек, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 604147 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9541 рубль 00 копеек. Включить в наследственную массу ? доли денежных средств, находившихся на дату смерти К. на счетах, принадлежащих ФИО5

25 декабря 2019 г. в судебном заседании истцом ФИО1 увеличены исковые требования, в связи с отказом наследника по закону К. от наследства в пользу ФИО1, просила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 906221 руб. 65 коп. (1/2 доли в праве на наследство).

11 февраля 2020 г. ответчиком ФИО5 предъявлено встречное исковое заявление.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 29 декабря 2017 г. между А. и ФИО5 был заключен договор займа в размере 2000000 рублей со сроком возврата 29 декабря 2018 г. Денежные средства брались в долг для семейных нужд на ремонт квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей К., и квартиры №, расположенной в 

<

адрес> в г. Магадане, принадлежащей ФИО5

21 декабря 2018 г. по устной просьбе А. ФИО5 досрочно вернула сумму займа в размере 2000000 рублей.

Доля в супруги в указанном обязательстве составила 1000000 рублей.

На основании п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ просила включить в наследственную массу долг по договору займа в размере 2000000 рублей, взыскать в пользу ФИО5 с ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей (1/2 доли), с ФИО4 денежные средства в размере 250000 рублей (1/4 доли).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала с учетом увеличения исковых требований, против удовлетворения встречного искового заявления возражала, ставя под сомнение расходование заемных денежных средств на нужды семьи.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебном заседании поддержал доводы встречного искового заявления, в том числе доводы письменных пояснений, представленных в судебном заседании 11 марта 2020 г.

Заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав представленные в материалах дела доказательства, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С заявлением о принятии наследства обратились: ФИО5 – жена (согласно свидетельству о заключении брака, между К. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак), ФИО1 – дочь, ФИО4 – дочь.

Нотариусом Магаданского городского нотариального округа М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- 21 июня 2019 г. на имя ФИО1 на ? доли в праве на наследство (в том числе ? доли ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя К.),

- 21 июня 2019 г. на имя ФИО4 на ? долю в праве на наследство,

- 27 июня 2019 г. на имя ФИО5 на ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенным во время брака, а также ? доли в праве на наследство.

Наследство состоит, в том числе из денежных вкладов, хранящихся на счетах К.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», содержащемуся в материалах наследственного дела, в подразделении № на имя К. открыты:

- счет банковской карты №, остаток на дату смерти по счету составлял 1917051 руб. 93 коп., по состоянию на 23 мая 2019 г. – 0 руб. 93 коп.,

- счет банковской карты №, остаток на дату смерти по счету составлял 697094 руб. 37 коп., по состоянию на 23 мая 2019 г. – 730517 руб. 77 коп.,

- счет №, остаток на дату смерти по счету составлял 1668213 руб. 24 коп., по состоянию на 23 мая 2019 г. – счет закрыт, 18 декабря 2018 г. произведен перевод денежных средств на сумму 19056 руб. 94 коп., перевод на сумму 1649421 руб. 40 коп. на счет №.

- счет №, остаток на дату смерти по счету составлял 39621 руб. 41 коп., по состоянию на 23 мая 2019 г. – 84 руб. 96 коп. 19 декабря 2018 г. произведен перевод на сумму 700 рублей, 17 декабря 2018 г. перевод на сумму 39600 рублей на счет №.

При этом, согласно выписке ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада К. за период с 1 декабря 2018 г. по 1 января 2019 г. по счету №, по состоянию на 17 декабря 2018 г. остаток по счету составлял 228090 руб. 53 коп., на указанный счет 17 декабря 2018 г. перечислены денежные средства в сумме 39600 рублей со счета №, 18 декабря 2018 г. со счета № на указанный счет зачислены денежные средства в размере 1649421 руб. 40 коп., 19 декабря 2018 г. со счета № зачислены денежные средства в размере 700 рублей.

Таким образом, на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ПАО «Сбербанк России», на счетах имелся остаток:

- счет № - остаток 1668213 руб. 24 коп., 

- счет №- остаток 267690 руб. 53 коп,

в связи с чем, общая сумма денежных средств, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах наследодателя, и подлежащих включению в наследственную массу составляет – 2633019 руб. 55 коп., из которых: 1668213 руб. 24 коп. остаток по счету №, 267690 руб. 53 коп. остаток по счету №, 21 руб. 41 коп. остаток по счету № (в связи с переводом денежных средств в сумме 39600 рублей на счет №), 697094 руб. 37 коп. остаток на счете №.

С учетом изложенного, установив, что на момент смерти наследодателя на расчетных счетах находились денежные средства в размере 2633019 руб. 55 коп., суд приходит к выводу, что данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы к имуществу К. из расчета ? доли– 1316509 руб. 77 коп. (1/2 доли принадлежит пережившему супругу).

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместном имуществе признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Рассматривая исковые требования о включении в наследственную массу ? доли денежных средств, находившихся на дату смерти К. на счетах, принадлежащих ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» выпискам по счетам на имя ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства:

- счет № – 860337,79-683,66 (поступление от 18.12.2018), то есть 859654 руб. 13 коп.,

- счет № – 126267,63+2039,65 (списание за 18.12.2018), то есть 128307 руб. 28 коп.,

- счет № –12 руб. 82 коп.,

Итого общая сумма денежных средств на счетах ФИО5 составила 987974 руб. 23 коп.

Таким образом, ? доли данного имущества подлежит включению в состав наследственной массы к имуществу К., то есть 493987 руб. 11 коп.

Разрешая исковые требования о включении в наследственную массу задолженности по договору займа от 28 мая 2018 г. суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 1152, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленному договору займа № 1 от 29 декабря 2017 г. А. передал ФИО5 денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 29 декабря 2018 г.

Как следует из расписки от 21 декабря 2018 г. ФИО5 передала А. в качестве возврата долга по договору займа № 1 от 29 декабря 2017 г. денежные средства в размере 2000000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что обязательства по договору займа возникли в период жизни К., с которым ФИО5 состояла в зарегистрированном браке, то есть указанные денежные средства были взяты в долг на семейные нужды.

Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что истцом по встречному иску не доказан факт расходования заемных денежных средств на нужды семьи, суд находит несостоятельными, ввиду положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что доказательств обратного суду не представлено, на момент смерти наследодателя брак расторгнут не был, долг по договору займа возвращен ФИО5 после смерти К., в связи с чем задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей (1/2 доли) подлежит включению в наследственную массу.

Как следует из материалов КУСП № от 15 июня 2019 г. и объяснений ФИО5, отобранных в рамках проведения проверки, последняя снимала денежные средства со счетов К. после его смерти, так как считала данные денежные средства совместно нажитым в период брака имуществом.

В соответствии со ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости произведения зачета первоначального искового требования встречным исковым требованием.

При определении наследственной массы, подлежащей наследованию, суд приходит к следующему:

1316509 руб. 77 коп. (1/2 доли денежных средств находящихся на счетах К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 493987 руб. 11 коп. (1/2 доли денежных средств находящихся на счетах ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 1000000 руб. 00 коп. (1/2 доли долговых обязательств) = 810496 руб. 88 коп.

При этом, согласно выпискам ПАО «Сбербанк России» по счету №, остаток по состоянию на дату смерти К. составлял 697094 руб. 37 коп., по состоянию на 23 мая 2019 г. – 730517 руб. 77 коп. Как следует из материалов дела, данные денежные средства никем не востребованы, ФИО1, ФИО4, ФИО5 нотариусом Магаданского городского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся на счетах К., в связи с чем наследники могут реализовать право на вступление в наследство данным имуществом.

Таким образом, размер денежных средств, снятых ФИО5 со счетов наследодателя до распределения долей в праве на наследство по закону, подлежащий распределению между наследниками составляет: 810496 руб. 88 коп. – 697094 руб. 37 коп. = 113402 руб. 51 коп., из которых:

- ФИО1 наследует ? доли – 56701 руб. 25 коп.,

- ФИО4 наследует ? доли – 28350 руб. 62 коп.,

- ФИО5 наследует ? доли – 28350 руб. 62 коп.

На основании изложенного, в связи с подтвержденным фактом обращения в свою пользу денежных средств наследодателя, с ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в пользу ФИО1 в размере 56701 руб. 25 коп., в пользу ФИО4 в размере 28350 руб. 62 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО5 подлежит компенсация расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 596 руб. 97 коп., в пользу ФИО4 в размере 447 руб. 73 коп.

По встречным исковым требованиям с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 7133 руб. 33 коп.

По встречным исковым требованиям с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 3566 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о включении движимого имущества в виде денежных средств в наследственную массу, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56701 руб. 25 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 596 руб. 97 коп., а всего взыскать 57298 (пятьдесят семь тысяч двести девяносто восемь) руб. 22 коп., отказав в удовлетворении остальной части требования.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 28350 руб. 62 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 447 руб. 73 коп., а всего взыскать 28798 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 35 коп., отказав в удовлетворении остальной части требования.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о включении в наследственную массу долга по договору займа в размере 2000000 рублей, взыскании денежных средств, удовлетворить, не производя взыскание в связи с зачетом первоначального искового требования встречным исковым требованием.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 7133 (семь тысяч сто тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3566 (три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 9 сентября 2020 г.

Судья О.Б. Ефремов