№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Большой Камень 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей 

помощников Большекаменского межрайонного прокурора Мертиковой П.И., ФИО1

защитников,, адвоката, Мершеева С.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката, Гедз М.Г.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2

при секретаре Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, со средним техническим образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка №38 г. Большой Камень Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штрафа не оплачен,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 14 часов 40 минут до 18 часов 50 минут 24 мая 2018 года, находясь возле территории ООО «Комплексный Завод Строительных изделий», расположенной по адресу: 

<

...> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Комплексный Завод Строительных изделий», осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, умышленно тайно, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию ООО «Комплексный Завод Строительных изделий», расположенную по адресу: 

<

...> являющуюся иным хранилищем, откуда, из корыстных побуждений, используя собственную физическую силу, не менее десяти раз перенес на участок местности, расположенный на проселочной дороге, проходящей вдоль северного склона в 30 метрах к северу от территории ООО «Комплексный Завод Строительных изделий» металлические изделия: уголок размером 75x75 стоимостью 324 рубля за 1 метр, в количестве 10 метров на общую сумму 3240 рублей; кольца арматурные стоимостью 500 рублей за 1 штуку, в количестве 8 штук, на общую сумму 4000 рублей; опалубку размером 120x90 см стоимостью 3240 рублей, в количестве 2 штук на общую сумму 6480 рублей; стромбэк длиной 3 метра стоимостью 1000 рублей за 1 метр, на общую сумму 3000 рублей; замок опалубный стоимостью 500 рублей в количестве 1 штуки; швеллер №16 длиной 4 метра стоимостью 3456 рублей в количестве 1 штуки; арматуру d10 мм в количестве 48,8 метров стоимостью 33 рубля 20 копеек за 1 метр, на общую сумму 1620 рублей без учета погрешности; арматуру d12 мм в количестве 3 метров стоимостью 54 рубля за 1 метр, на общую сумму 162 рубля; арматурную скобу d16 мм в количестве 3,6 метров стоимостью 592 рубля, на общую сумму 2132 рубля, без учета погрешности; профнастил размером 1,5 м2 стоимостью 834 рубля в количестве 1 листа; арматура d8 мм длиной 4,5 метра стоимостью 18 рублей за 1 метр на общую сумму 81 рубль; уголок размером 50x50 длиной 3 метра стоимостью 252 рубля за 1 метр на общую сумму 756 рублей; полосу №3 длиной 1 метр стоимостью 100 рублей; пластину металлическую размером 7x40 мм стоимостью 120 рублей; пластину металлическую размером 60x200 мм стоимостью 150 рублей; упор от станка в количестве 1 штука стоимостью 500 рублей; вертлюг стоимостью 100 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штуки на общую сумму 200 рублей; подмость металлическую стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 30331 рубль, которые намеревался похитить и распорядиться в своих личных корыстных целях, чем причинил бы ООО «Комплексный Завод Строительных изделий» ущерб на общую сумму 30331 рубль 00 копеек, однако был задержан работником ООО «Комплексный Завод Строительных изделий». Таким образом, ФИО2 покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Комплексный Завод Строительных изделий» стоимостью 30331 рубль 00 копеек, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которым обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласно телефонограмме согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданский иск не заявлял. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, согласно бытовой характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время жалоб на его поведение в быту не поступало, постоянного источника дохода не имеет, по характеру буйный, неуравновешенный, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был, склонен к совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности, поддерживает связь с лицами склонными к совершению правонарушений и преступлений, проживает один, на момент совершении преступления не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, проходящего в настоящее время медицинское обследование в связи с заболеванием суставов. 

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого, по мнению суда, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 заслуживает наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд также полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 преступление не было доведено до конца, суд при определении размера наказания применяет правила назначения наказания ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, в отношении ФИО2 подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что в действиях ФИО2 суд установил смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит исключительных оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает данные личности подсудимого, также обстоятельства совершенного преступления, оснований для освобождения от назначенного ФИО2 наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

В части назначения дополнительного наказания за совершенное преступление, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №38 г. Большой Камень Приморского края от 6 ноября 2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, согласно которому ФИО2 осужден к штрафу в размере 30 000 рублей, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящиеся у свидетеля Свидетель №3, - оставить у Свидетель №3 как законного владельца; металлические изделия, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ООО «Комплексный Завод Строительных изделий» как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 1 год.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №38 г. Большой Камень Приморского края от 6 ноября 2018 года, согласно которому ФИО2 осужден к штрафу в размере 30 000 рублей, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящиеся у свидетеля Свидетель №3, - оставить у Свидетель №3 как законного владельца; металлические изделия, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ООО «Комплексный Завод Строительных изделий» как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающие его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Третьякова