Судья Масленников М.С. Дело № 7-226/2025

УИД 22RS0069-01-2025-005015-03

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей З. – К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 2 ноября 2025 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Г., управляя транспортным средством Тойота Марк государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 10 минут на ул. Сибирской в районе дома *** в пос. Научный городок г. Барнаула в нарушение пунктов 8.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) в пути следования при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выбрал небезопасный боковой интервал для движения, применил небезопасный манёвр поворота налево на ул. Сибирскую, осуществил выезд за границы своей полосы движения на тротуар, где допустил наезд на пешехода З.. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая З. получила телесные повреждения, которые причинили лёгкий вред её здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 2 ноября 2025 года (резолютивная часть объявлена 30 октября 2025 года) Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе представитель потерпевшей З. – К. ставит вопрос на предмет отмены постановления и направлении дела в ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку в действиях Г. усматриваются составы преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения) и статьей 267.1 (совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав Г., возражавшего против удовлетворения доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения Г. вмененного ему в вину правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Г., показания потерпевшей З., свидетелей Р., З., К., С., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому у З. обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия у Г. права управления транспортными средствами.

При этом судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, и также обстоятельства, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, как то предусматривает пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи районного суда не имелось, поскольку из материалов настоящего дела не усматривается наличия в действиях Г. признаков какого-либо преступления.

Само по себе количество административных правонарушений, за совершение которых Г. был привлечен к административной ответственности, вопреки утверждению в жалобе, не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу с целью привлечения Г. к уголовной ответственности..

Ввиду отсутствия сведений о возбуждении уголовного дела, в рамках которого при квалификации действий Г. учитывались те же обстоятельства, что и по настоящему делу, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 2 ноября 2025 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей З. – К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова