РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 декабря 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н., 

при секретаре Труновой П.А., 

с участием 

ст. помощника прокурора Центрального района города Тулы Алексеева Д.О., 

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3565/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

административный истец УМВД России по городу Тулы обратился в суд с иском к отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющему непогашенную судимость административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора. 

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 осужден приговором Плавского районного суда Тульской области от дата по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, судимость по указанному приговору не погашена. Поскольку ФИО2, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы дата, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административный истец заявил требования об установлении в отношении него административного надзора до погашения судимости, т.е. до дата 

При установлении административного надзора, административный истец просил установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что административный надзор подлежит установлению на срок не более срока погашения судимости. 

Административный ответчик ФИО2 возражений относительно требований об установлении в отношении него административного надзора не представил. 

Давая заключение по административному иску, прокурор, участвующий в деле, указал, что имеются законные основания для установления в отношении отбывшего наказание в виде лишения свободы ФИО2 административного надзора в целях, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, на срок, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, но не более чем на срок погашения судимости, с возложением ограничений, изложенных в административном исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ), в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из копии приговора Плавского районного суда Тульской области от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления, т.е. на 22.05.2010) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО2 освобожден из исправительного учреждения дата, следовательно, срок погашения его судимости – дата

Постановлением мирового суди судебного участка № 57 Зареченского судебного района города Тулы от дата ФИО2 признан виновным в совершении 03.08.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Постановлением мирового суди судебного участка № 57 Зареченского судебного района города Тулы от дата ФИО2 признан виновным в совершении 21.08.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются копией приговора Плавского районного суда Тульской области от дата копиями постановлений по делу об административном правонарушении от дата от дата, справкой Информационного центра УМВД России по Тульской области о результатах проверки в ОСК.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу указанные обстоятельства не оспаривались.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, совершил два административных правонарушения, предусмотренные в качестве основания для установления административного надзора п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, срок погашения судимости не наступил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов.

Анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении административным истцом видов административных ограничений в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 

К таким ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным при установлении судом административного надзора. 

Таким образом, административное исковое заявление УМВД России по городу Тулы об установлении административного надзора в отношении отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную судимость административного ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Таким образом требования административного истца об установлении административного надзора на срок, оставшийся до погашения судимости, соответствуют указанным правовыми нормам, и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> административный надзор на срок до дата. Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия. 

Председательствующий