Дело № 1-1-32/2024

73RS0014-01-2024-000370-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Николаевка 24 октября 2024 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Бунеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Аркатова М.В., 

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Тимаевой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, состоящего в браке, имеющего на иждивении 9 малолетних детей, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, заведомо зная, что на территории Ульяновской области действует закон Ульяновской области от 02.11.2011 № 180-ЗО «О некоторых мерах, способствующих улучшению демографической ситуации в Ульяновской области», которым определено (ст. 8.1), что многодетным семьям в случае рождения в них четвертого ребенка или последующих детей до 01 апреля 2023 года предоставляется мера социальной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на оплату приобретаемого жилого помещения или погашение ипотечного кредита (займа) в размере стоимости жилого помещения или в размере долга по ипотечному кредиту (займу) но не более 1 000 000 рублей, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в территориальные органы социальной защиты населения.

Реализуя задуманное, ФИО4, движимый корыстными побуждениями, преследующий преступный умысел, направленный на совершение хищения бюджетных денежных средств в крупном размере путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель извлечения материальной выгоды для себя, заведомо достоверно зная, что в соответствии с вышеуказанным законом лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами вышеуказанной выплаты только на оплату приобретаемого жилого помещения или погашение ипотечного кредита (займа) в размере стоимости жилого помещения или в размере долга по ипотечному кредиту (займу) но не более 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, а также то, что территориальные органы социальной защиты населения РФ, принимая решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами единовременной выплаты, проводят формальную проверку документов, представленных лицами, получившими сертификат, в обоснование заявленного требования, лишь на предмет их правильного оформления, не проверяя их на соответствие фактическим обстоятельствам совершения соответствующих сделок, а также действительность или мнимость таких сделок, в целях реализации своего преступного умысла и создания искусственных условий для незаконного распоряжения средствами выплаты, разработал преступный план по незаконному завладению денежными средствами единовременной выплаты из бюджета Ульяновской области, заключающийся в следующем: подыскать лиц, желающих продать жилье по цене, не более 200 000 рублей; изготовить договор купли-продажи, в котором умышленно завысить стоимость жилого помещения до 1 000 000 рублей; организовать представление в территориальный орган социальной защиты населения РФ документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о стоимости жилого помещения, приобретенного им, а также направления заявления о распоряжении средствами денежной выплаты лицу, действовавшему от имени собственника по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, осуществляя свои преступные намерения, в целях получения свидетельства о предоставлении единовременной денежной выплаты на оплату приобретаемого жилого помещения, обратился с соответствующим заявлением в Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области (в настоящее время Министерство социального развития Ульяновской области), предоставив в Областное государственное казённое учреждение социальной защиты населения Ульяновской области Отделение по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области № 339-р, на основании полученных документов, ФИО4 был включен в реестр граждан для выдачи свидетельств о предоставлении единовременной денежной выплаты на оплату приобретаемого жилого помещения или погашения ипотечного кредита (займа) при рождении четвертого ребенка или последующих детей. В последующем, точные дата и время не установлены, ФИО4 было выдано свидетельство серии М №, которым последний был удостоверен быть получателем вышеуказанной выплаты на сумму 1 000 000 рублей сроком на 6 месяцев со дня выдачи свидетельства.

Затем, ФИО4 во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, приискал с целью дальнейшей покупки, и создания видимости выполнения условий для получения (распоряжения) средств единовременной денежной выплаты в размере 1 000 000 рублей, жилое помещение, принадлежащее ФИО8 и ФИО9, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с печным отоплением, в сельской местности, в связи с чем, собственники указанного дома продавали его за 180 000 рублей.

Далее, ФИО4, реализуя преступный умысел, действуя согласно разработанному плану, из корыстных побуждений, сообщил собственникам вышеуказанного дома о том, что, желает приобрети его, и намерен в данном доме проживать. ФИО8 и ФИО9, не осведомленные о преступных намерениях ФИО4, согласились на заключение договора купли-продажи указанного дома, оформив по просьбе ФИО4 нотариально удостоверенную нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, доверенность 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11, также не осведомленную о преступных намерениях ФИО4 (в отношении которой возбуждении уголовного дела отказано), уполномочив продать свой дом.

После чего ФИО4, движимый корыстными побуждениями, согласно достигнутой договоренности с ФИО8 и ФИО12, в неустановленные дату, время и месте, передал последним за приобретаемый им дом денежные средства в сумме 180 000 рублей. 

Далее ФИО11, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, действующая на основании вышеуказанной нотариальной доверенности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место не установлены, оформила договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>, в котором по просьбе ФИО4, завысила стоимость продаваемой недвижимости до размера единовременной денежной выплаты на оплату приобретаемого жилого помещения или погашение ипотечного кредита (займа) в размере стоимости жилого помещения или в размере долга по ипотечному кредиту (займу) то есть до 1 001 000 рублей, таким образом, создал видимость законности сделки. 

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра на основании полученных документов зарегистрировало право собственности ФИО4 на жилое помещение – 2/10 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, движимый корыстными побуждениями, умышленно обратился в Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия 

<

адрес>, с заявлением о перечислении единовременной социальной выплаты на лицевой счет ФИО11 №, предоставив необходимые документы, в частности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области №-р, на основании полученных документов, ФИО4 был включен в реестр граждан для перечисления единовременной денежной выплаты на оплату приобретаемого жилого помещения или погашения ипотечного кредита (займа) при рождении четвертого ребенка или последующих детей.

ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченные лица Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений, предоставленных ФИО4, перечислили с расчетного счета № на расчетный счет ФИО11 № Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк (не осведомленной о преступных намерениях ФИО4) денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в соответствии с законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О некоторых мерах, способствующих улучшению демографической ситуации в 

<

адрес>». 

Далее, ФИО11, находясь в отделении ПАО Сбербанк в р.

<

адрес>, пл.Ленина, 

<

адрес>, получила вышеуказанные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, и передала их ФИО4

Тем самым ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах, из корыстных побуждений, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации принадлежащего ему государственного свидетельства на получение единовременной выплаты на оплату жилого помещения, в нарушение требований закона Ульяновской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил из бюджета Ульяновской области денежные средства в размере 820000 рублей, представляющие собой иные социальные выплаты – меры социальной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на оплату приобретаемого жилого помещения или погашение ипотечного кредита (займа) в размере стоимости жилого помещения или в размере долга по ипотечному кредиту (займу), установленной Законом Ульяновской области от 02.11.2011 № 180-ЗО «О некоторых мерах, способствующих улучшению демографической ситуации в Ульяновской области», в лице Министерства социального развития Ульяновской области, причинив ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, где он в присутствии защитника показал, что в 2019 году с супругой и детьми переехали жить к его сестре ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрировались по указанному адресу, поскольку в дальнейшем планировали переехать в 

<

адрес> на постоянное место жительства. В 2021 году от родственников ему стало известно, что на территории Ульяновской области действует специальная программа, на основании которой семьям при рождении четвертого и последующих детей выдается сертификат в размере 1000000 рублей на покупку жилья или погашения ипотечного кредита. Он решил воспользоваться данной программой, купить дом в 

<

адрес>. Изначально за получением сертификата в 2021 году в отдел социальной защиты населения р.

<

адрес> обратилась его жена, но в получении сертификата им отказали. В 2022 году он сам обратился в отдел социальной защиты населения р.

<

адрес> с заявлением о выдаче сертификата на жилье в размере 1 000 000 рублей, которое было одобрено после предоставления необходимых документов. В отделе социальной защиты ему сказали приобрести жилье, поскольку выдача сертификата и перечисление денег осуществляется после заключения договора купли-продажи. Поскольку в р.

<

адрес> дома стоили более 1 000 000 рублей, он приобрел дом 

<

адрес> за 180 000 рублей. От имени собственника дома продажей занималась по доверенности его родная сестра ФИО11 Договор купли-продажи был оформлен адвокатом в р.

<

адрес>, денежные средства в размере 180000 руб. за дом он передал собственникам, где именно не помнит. Он понимал, что сертификат на покупку жилья он оформлял на 1 000 000 рублей, а фактически купил дом за 180 000 рублей, полагал, что оставшиеся деньги потратит на детей. Его жена не знала за какую сумму был приобретен дом в 2022 году, она просто расписалась в договоре купли-продажи, читать не умеет. Адвокату, который помогал ему составлять договор купли-продажи дома, он также не говорил, что дом стоит 180 000 рублей, а не 1 000 000 рублей, как прописано в договоре. Сестре, которой после регистрации права собственности на дом в МФЦ и предоставления необходимых документов в отдел социальной защиты населения в р.

<

адрес>, пришли денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, он также не говорил о реальной стоимости дома. Он знал, что эти деньги должны были быть потрачены только на покупку дома, но полагал, что никто не узнает, что дом купил только за 180 000 рублей, а не за 1 000 000 рублей. Ему никто не подсказывал, что можно купить дом за меньшую сумму, а получить 1 000 000 рублей, эту сумму и указать в договоре купли-продажи. Это он сам придумал, и никому об этом не рассказывал (Том 3 л.д. 183-187, 200-202).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 аналогичным образом, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого изложил обстоятельства получения им сертификата на приобретение жилья путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в компетентные органы, на месте указав на 

<

адрес> и пояснив, что именно его приобрел за 180000 руб., указав в договоре купли-продажи иную сумму и получив по сертификату 1000000 руб. (том 4 л.д. 1-9). 

Вина ФИО4 помимо его признательных показаний объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения. 

Так, представитель потерпевшего и гражданского истца Министерства социального развития Ульяновской области ФИО3 об обстоятельствах хищения денежных средств при получении социальных выплат пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на основании ст. 8.1 закона Ульяновской области от 02.11.2011 № 180-ЗО «О некоторых мерах, способствующих улучшению демографической ситуации в Ульяновской области». В результате рассмотрения заявления о выдаче свидетельства и представленных документов было принято решение о выдаче ФИО4 свидетельства серии «М» № от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-р). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Министерство с заявлением о перечислении единовременной денежной выплаты на лицевой счёт ФИО11 в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В результате рассмотрения заявления о перечислении единовременной денежной выплаты и представленных документов принято решение о перечислении денежных средств на основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1000000 рублей перечислены на лицевой счёт продавца жилого помещения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Министерство социального развития является главным распорядителем денежных средств регионального бюджета по мерам социальной поддержки. Денежные средства, предназначенные для выплаты единовременной денежной выплаты в размере 1 000 000 рублей, на оплату приобретаемого жилого помещения или погашение ипотечного кредита (займа), принадлежат бюджету Ульяновской области. О том, что ФИО4 совершил мошенничество при получении единовременной денежной выплаты в размере 1000000 (Один миллион рублей), предназначенной для оплаты приобретенного жилого помещения (которое фактически приобрел за 180 000 рублей, стало известно только от сотрудников Новоспасского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области. В Министерство социального развития Ульяновской области пакет документов направляет районное отделение социальной защиты населения, в которое обратился гражданин, в данном случае 

<

адрес>. Впоследствии Министерство принимает решение о выдаче сертификата либо отказе в выдаче. Дополнила, что действиями ФИО4 Министерству социального развития Ульяновской области причинен материальный ущерб на сумму 820000 руб., поскольку реальная стоимость приобретенного им жилья в рамках действия закона Ульяновской области от 02.11.2011 № 180-ЗО составила 180000 руб., претендовать на указанную сумму последний мог на законных основаниях. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в 2022 году семья ФИО4 повторно обратилась в отдел социальной поддержки ветеранов, инвалидов, семей с детьми отделения по 

<

адрес> ОГКУ «Социальная защита населения Ульяновской области», где она работает в должности главного специалиста, за получением сертификата на единовременную выплату при рождении четвертого и последующего ребенка в размере 1 млн. рублей из бюджета Ульяновской области. Для получения сертификата ФИО4 предоставил весь необходимый пакет документов, в который входили заявление, паспорта родителей, свидетельства о рождении детей, справки о доходах, решение органа местного самоуправления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В случае одобрения право на приобретение жилья заявители должны были реализовать в течение 6 месяцев. В ее обязанности входил только прием документов, которые для проверки она направляла в последующем в их Министерство в г. Ульяновск. Заявление ФИО4 было рассмотрено и одобрено, в последующем он предоставил в их отделение документы на приобретенный им дом, в том числе выписку из ЕГРН, которые вновь были направлены в Ульяновск. Через некоторое время из Министерства поступила копия распоряжения о перечислении денежных средств в сумме 1000000 руб. на счет продавца за приобретенное ФИО4 жилое помещение. Дополнила, что в ее обязанности не входила проверка чистоты сделки. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что работая в должности главного специалиста-эксперта отдела по вопросам городского поселения администрации МО «

<

адрес>», занималась приемом документов в рамках административного регламента о «Принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма». После того как заявитель предоставлял необходимые документы с заявлением о постановке на учет, ей делались запросы в Росреестр и на основании полученных данных на заседании комиссии обсуждался вопрос о постановке той или иной семьи на учет. Семья признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий, если на одного члена семьи приходится менее 12 кв.м. Ей известно, что постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» семья Лиманских неоднократно признавалась и ставилась на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области (в настоящее время Министерство социального развития Ульяновской области) за выдачей свидетельства о предоставлении единовременной денежной выплаты на оплату приобретаемого жилого помещения или погашение ипотечного кредита при рождении четвертого или последующих детей, предусмотренной Законом Ульяновской области «О некоторых мерах, способствующих улучшению демографической ситуации в Ульяновской области» от 02.11.2011 № 180-ЗО (том 3 л.д. 4-5, 171-177).

Из распоряжений Министра семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области от 22.03.2022, 01.07.2022 усматривается, что в соответствии с Законом Ульяновской области от 02.11.2011 № 180-ЗО «О некоторых мерах по улучшению демографической ситуации в Ульяновской области», утвержден реестр граждан для выдачи свидетельств о предоставлении единовременной денежной выплаты на оплату приобретаемого жилого помещения или погашение ипотечного кредита (займа) при рождении четвертого ребенка или последующих детей в размере 1 000 000 рублей, в который включен ФИО4 (том 3 л.д.1-2, 42-44).

Свидетель ФИО8 об обстоятельствах заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> показала в судебном заседании, что указанный дом находился у нее в долевой собственности с дочерью ФИО9 В связи с переездом в р.

<

адрес> в доме постоянно никто не проживал, однако за ним осуществлялся уход. В 2022 году после предварительного разговора с жительницей р.

<

адрес> ФИО15, спросившей у нее о намерении продать данный дом, они встретилась с ФИО4, ранее ей незнакомым. ФИО4 пояснил, что готов приобрести ее дом за 180000 руб., на что она согласилась. Поскольку у нее не было времени заниматься оформлением документов, она согласилась и на предложение ФИО4 оформить доверенность на ФИО5, которую ранее также не знала. Также ФИО5 по доверенности представляла интересы ее дочери при совершении сделки. Копию доверенности они не получали, ее содержание ей неизвестно. Насколько помнит после оформления доверенности ФИО4 передал ей в присутствии дочери 180000 руб. Затем по просьбе ФИО4 они с дочерью ходили в МФЦ, где подписали какие-то документы. О том, какая стоимость дома и участка указана в договоре купли-продажи она узнала в 2024 году от сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах заключения договора купли-продажи дома с ФИО4 дала показания аналогичные показаниям ФИО8 Пояснила, что в мае 2022 году от матери узнала, что последняя нашла покупателей на находившийся у них в долевой собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для сопровождения сделки и оформления необходимых документов они с матерью оформили доверенность на ранее незнакомую ФИО5, которую предложил покупатель дома. За дом цыганом, который намеревался его купить, ее матери было передано 180000 руб. в ее присутствии. О том, что в договоре указана иная сумма узнала от сотрудников полиции в мае 2024 года (том 1 л.д. 181-183). 

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показала (показания оглашены в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ), что в 2022 году ее супруг подал в соцзащиту документы для получения сертификата на приобретение жилья, также ее муж занимался поисками дома, который можно приобрести. Она в эти вопросы не вникала, так как занималась детьми. Помнит, что от имени продавцов все делала сестра мужа ФИО11, на которую была оформлена доверенность, она же расписалась в договоре купли-продажи и документах на право собственности в МФЦ. Деньги в размере 1000000 рублей, которые со своего счета сняла ФИО11, последняя передала ее мужу, который ими распоряжался, так как занимается в семье денежными вопросами. О том, что дом в 

<

адрес> приобретен за 180000 руб., она узнала только в 2024 году (том 1 л.д. 188-190). 

Согласно договору купли-продажи земельного участка и одноэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО9, за которых на основании доверенности действует ФИО11, продали, а супруги ФИО4, ФИО16, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО17, ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО21, приобрели в общую долевую собственность одноэтажный жилой дом площадью 42,85 кв.м. и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимость которых составила 1001000 руб. Сумма в размере 1000 руб. за земельный участок передается продавцам покупателями до подписания договора, сумма в размере 1000000 руб. за жилой дом будет выплачена продавцам в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета (том 3 л.д. 48-52).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что по просьбе брата ФИО4 весной 2022 года оформила на свое имя доверенность, на основании которой юристом был подготовлен договор купли-продажа дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который планировал приобрести ее брат. Договор от имени продавцов подписала она, от имени покупателей договор подписали ее брат ФИО4 и его супруга ФИО16 Позже на основании оформленной доверенности она получила денежные средства в размере 1000000 рублей, которые поступили на ее счет в банке. Данные средства она сняла со счета и передала брату ФИО4 Помнит также, что на основании выданной на ее имя доверенности она подписывала какие-то документы в МФЦ. Действительную стоимость дома, приобретенного братом, она не знала, в подробности сделки ФИО4 ее не посвящал. 

Из доверенности серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> усматривается, что ФИО8 и ФИО9 уполномочили ФИО11 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе за счет средств материнского капитала, Сертификата (семья) и других сертификатов принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности жилой дом с принадлежностями и земельным участком по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 137-139). 

Согласно сведениям ПКК «Роскадастр» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время право общедолевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано за правообладателями ФИО17, ФИО17, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО17, ФИО18 (том 1 л.д. 44-45).

Выписками из ЕГРН подтверждается факт внесения ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что явилось основанием для обращения Лиманского ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на имя Министра семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области о перечислении единовременной социальной выплаты на лицевой счет ФИО11 №, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства серии «М» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4 (том 3 л.д. 45, 46, 53-57, 146-149).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что со счета плательщика Министерства финансов 

<

адрес>) на счет ФИО11 №, открытом в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанка, перечислен 1000000 руб. в качестве единовременно денежной выплаты на приобретение жилого помещения (том 3 л.д. 47).

Об известных обстоятельствах заключения ФИО4 договора купли- продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе предварительного следствия свидетель ФИО22, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что познакомила ранее знакомую ФИО6 с цыганом, который проживал на их улице и интересовался продаваемыми в деревнях домами. Уже в 2024 году со слов ФИО6 ей стало известно, что в 2022 году последняя продала дом цыгану, с которым она ее познакомила, за 180000 руб., а в договоре купле-продажи его стоимость была указана в 1000000 руб. (том 1 л.д. 239-244).

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что является главой администрации 

<

адрес> и знает семью М-вых как жителей 

<

адрес>. В их доме по 

<

адрес> на протяжении 8-10 лет никто не проживает, однако дом находится в нормальном состоянии.

Согласно сведениям администрации МО «

<

адрес> сельское поселение 

<

адрес>» дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, продан ДД.ММ.ГГГГ. Дом пригоден для проживания, в нем никто не проживает (том 1 л.д. 33).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, а именно дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО4, также установлено, что в доме никто не проживает, при этом ФИО4 пояснил, что именно данный дом он приобрел в 2022 году за 180000 руб., указав в документах его стоимость в размере 1000000 руб. (том 4 л.д. 10-17).

Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы пригоден для проживания, его стоимость с земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 610 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 133-169).

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что ему известно о продаже бывшим собственником ФИО6 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2022 году цыганам. В настоящее время в доме никто не проживает.

В ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО25 показала, что в 2022 году из телефонного разговора с ФИО6, с которой ранее проживала по соседству, узнала о продаже последней, принадлежащего ей жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> цыганам (том 1 л.д. 250-253).

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен кабинет № Министерства социального развития 

<

адрес> по ул. ФИО1, 

<

адрес>, где хранилось личное дело ФИО4 как получателя единовременной денежной выплаты на оплату приобретаемого жилого помещения, а также помещение кабинета № в Администрации МО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где хранились личные дела ФИО4 как нуждающегося в жилом помещении. Обнаруженные в ходе осмотров дела ФИО4 были изъяты, осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 63-71, 115-125, том 3 л.д. 74-92, 93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: помещение администрации МО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда ФИО4 обращался с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении; кабинет нотариуса, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, где была оформлена доверенность на имя ФИО11; здание ОГКУ «Корпорация развития интернет-технологий - Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пл.Ленина, 

<

адрес>, где были оформлены документы, подтверждающие право собственности Лиманского на 

<

адрес>; «Бизнес Центр» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где был оформлен договор купли-продажи; отделение ПАО «Сбербанк» России по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где были обналичены денежные средства, перечисленные за приобретение жилья, установлено место совершения преступления (Том 4 л.д. 18-22). 

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО4 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО26, ФИО24, ФИО9, ФИО22, ФИО25 Суд полагает необходимым отметить, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, другие доказательства по делу, представленные стороной обвинения (протоколы осмотров места происшествия, предметов (документов), заключение экспертизы, иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия) согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО4 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. 

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО4, суд исходит из того, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества путем обмана (мошенничества), осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия бюджетных денежных средств, и желал наступления указанных последствий, действуя при этом, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения путем причинения имущественного ущерба бюджету Ульяновской области. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинения в части того, что предметом хищения являются денежные средства в размере 820000 руб. и именно на указанную сумму Министерству социального развития Ульяновской области был причинен ущерб действиями ФИО4, поскольку обман как способ совершения хищения ФИО4 чужого имущества состоял в сознательном предоставлении им, заведомо ложных и недостоверных сведений о стоимости жилого помещения, приобретенного им и введения в заблуждение сотрудников Министерства социального развития Ульяновской области, являющихся распорядителями бюджетных денежных средств, которые, будучи убеждены в достоверности предоставленной подсудимым информации о стоимости приобретенного им жилого дома в размере 1000000 руб., приняв решение о признании его нуждающимся в государственной поддержке, включив в реестр претендентов на получение социальных выплат на улучшение жилищных условий в рамках действия закона Ульяновской области от 02.11.2011 № 180-ЗО, перечислили на расчетный счет, указанный подсудимым, бюджетные денежные средства, выделенные на оплату приобретаемого жилого помещения при рождении четвертого ребенка или последующих детей. 

Свой преступный умысел, подсудимый довел до конца, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 совершил хищение денежных средств путем незаконного получения социальных выплат, установленных ст. 8.1 Закона Ульяновской области от 02.11.2011 № 180-ЗО «О некоторых мерах, способствующих улучшению демографической ситуации в Ульяновской области». 

Крупный размер как квалифицирующий признак мошенничества нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что подсудимый похитил денежные средства на сумму более 250000 рублей, что в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Квалифицирующий признак «путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку именно таким способом ФИО4 завладел денежными средствами, похищенными из бюджета государства, предоставив в государственные органы заведомо для него ложные и недостоверные документы и сведения о стоимости приобретенного им жилого помещения.

Таким образом вина подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказана. 

Подсудимый ФИО4 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 3 л.д. 234, 243).

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

ФИО4 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с семьей, проявляет заботу о детях, содержит домашнее хозяйство, взаимоотношения с родственниками доброжелательные, общительный, сдержанный, спиртным не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, компрометирующей информации на него в МО МВД России «Алатырский» не поступало, на профилактических учетах не состоит (том 3 л.д. 230-232, 239, 241).

Допрошенная в судебном заседании супруга ФИО4 – ФИО16 охарактеризовала своего мужа с положительной стороны, как любящего отца, занимающего содержанием и воспитанием своих детей, оказывающего помощь в быту ей и родственниками, заботящегося также о своей матери.

Свидетель ФИО11 также охарактеризовала брата ФИО4 с положительной стороны, пояснив, что он является хорошим семьянином, заботливым отцом, оказывает помощь своей супруге в быту, помогает их матери, в том числе, материально. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений, наличие на его иждивении девятерых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний), вышеуказанные положительные характеристики, беременность супруги, оказание помощи матери, занятие общественно полезным трудом, совершение преступления впервые. 

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, личность ФИО4, его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенной для достижения целей связанных с исправлением ФИО4

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкцией ст. 159.2 ч. 3 УК РФ и требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Определяя такой вид наказания как штраф, судом принимается во внимание, что ФИО4 трудоспособен, является самозанятым, его средний заработок составляет 60000 - 70000 рублей, на детей семья ФИО4 получает пособия, и, соответственно, последний не лишен возможности произвести выплату штрафа, а данных о том, что оплата штрафа существенно отразится на материальном положении его семьи, в материалах дела не имеется.

Оснований для рассрочки штрафа судом не усматривается, а кроме того, ФИО4 в дальнейшем, в случае изменения материального положения, не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62, поскольку ФИО4 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 420000 руб., с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме, как заявленный обоснованно. 

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО3 отказалась от заявленного гражданского иска в части 180000 руб., пояснив, что указанная сумма была получена подсудимым на законных основаниях, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ прекращает производство по иску в указанной части.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований в пользу Министерства социального развития Ульяновской области на сумму 420000 руб. суд исходит из того, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена обоснованность исковых требований, складывающаяся из суммы причиненного Министерству ущерба, с учетом ранее возмещенного в добровольно порядке размера ущерба.

Также, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4, а именно на жилое помещение площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером 21№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 949 894 рубля 15 копеек; земельный участок, площадью 870+/-10 кв.м, с кадастровым номером 21№ расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 150 196 рублей 80 копеек. до решения вопроса в части гражданского иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан», при рассмотрении вопросов, связанных с наложением ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора, судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, либо сохраняется арест, должна быть соразмерна суммам, подлежащим взысканию, суд считает возможным отменить арест на имущество ФИО4 в виде 2/10 долей жилого помещения площадью 42,85 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем выезде оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф перечислить: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с 

<

***>); ИНН/КПП 

<

***>/732501001; л/с 

<

***>, БИК 017308101 Отделение Ульяновск Банка России// УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, р/с 

<

***>, к/с 40102810645370000061; КБК 417 116 031210 19000 140, ОКТМО 73701000, УИН 41700000000011356728. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск Министерства социального развития Ульяновской области к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Министерства социального развития Ульяновской области в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением 420000. (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО2, а именно на жилое помещение площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: № 

<

адрес>, стоимостью 949 894 рубля 15 копеек; земельный участок площадью 870+/-10 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 150 196 рублей 80 копеек. 

Отменить арест на имущество ФИО4 в виде 2/10 долей жилого помещения площадью 42,85 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 

- папку-скоросшиватель «Дело №» - «О постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении семьи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ год» с подтверждающими документами; папку – скоросшиватель, «Дело №», «О подтверждении права семьи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ год», с подтверждающими документами; папка – скоросшиватель, «Дело №», «О подтверждении права семьи ФИО4 состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, ДД.ММ.ГГГГ год» с подтверждающими документами; документы для перечисления единовременной социальной выплаты на оплату приобретаемого жилого помещения при рождении четвертого или последующих детей ФИО2 в 2022 году, изъятые в администрации МО «

<

адрес>» и Министерстве социального развития Ульяновской области, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Новоспасского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи участниками процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий Е.В.Бунеева