Дело №1-156/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 02 июля 2021 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при секретаре Андреевой К.О., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение №, ордер № АК№ АП МО, 

представителя потерпевшего и гражданского истца ОАС

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в городе (адрес), имеющего гражданство ..., образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ГДР, (дата) года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь согласно приказу №к/13 от (дата) «о переводе работника на другую работу» - старшим продавцом-консультантом в торговом павильоне №А-1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ОЕЕ (ИП ОЕЕ.) и расположенном в ТЦ «Подкова» по адресу: (адрес), являясь материально-ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от (дата), в организационно – распорядительные функции которого, в соответствии с должностной инструкцией старшего продавца от (дата), входило: установление рабочего графика торговой точки с организацией порядка прохождения рабочего времени; применение мер поощрения к сотрудникам торговой точки; управление и распоряжение денежными средствами, находящимися на торговой точке; осуществление контроля за движением материальных ценностей ИП ОЕЕ определение порядка хранения, учета и контроля товаров; сдача инкассации по истечении рабочего времени, находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, в период с (дата) по (дата), более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей путем присвоения, используя свое служебное положение для незаконного обогащения, в указанный период времени, путем присвоения похитил из кассы торгового павильона ИП ОЕЕ денежные средства на общую сумму 641 475 рублей, полученные им в ходе осуществления реализации товарно - материальных ценностей, принадлежащих ИП ОЕЕ., которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (дата) и (дата), где ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1л.д. 141-144, т.2 л.д. 5-8), и пояснял, что (дата) он устроился работать продавцом-консультантом к индивидуальному предпринимателю ОЕЕ. в торговый павильон, расположенный на территории (адрес). С ним при трудоустройстве заключен трудовой договор № от (дата) с испытательным сроком на 3 месяца. По окончании испытательного срока договор был продлен на неопределенный срок (бессрочно). Также, в связи с тем, что он работал с денежными средствами, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности от (дата), с которым он был ознакомлен путем личного ознакомления. Местом его работы до (дата) были магазины, расположенные на территории Рузского городского округа. В (дата) он был переведен в торговый павильон, расположенный в Торговом центре «Подкова» по адресу: (адрес). Именно в тот период времени он был переведен на должность старшего продавца и ознакомлен с должностной инструкцией путем личного ознакомления. В его обязанности как старшего продавца входило: установление рабочего графика торговой точки; управление и распоряжение денежными средствами, находящимися в торговой точке; определение порядка хранения, учета и контроля товаров; сдача инкассации и участие в инвентаризациях. График работы павильона установлен с 9 часов до 18 часов, при этом, в связи с тем, у него имеется подменный продавец-кассир, то он сам себе устанавливал рабочие и выходные дни, вызывая на работу в свои выходные дни подменного продавца-кассира НИ Его заработная плата в месяц составляла в среднем около 20 000 рублей, которую он получал наличными один раз в месяц (15 числа каждого месяца). Никаких задолженностей по заработной плате со стороны работодателя за весь период его работы не было и нет. Все выплаты по заработной плате осуществлялись вовремя. При получении заработной платы он расписывался в квитанциях, которые представлял ему КЭМ., который являлся управляющим и осуществлял контроль за деятельностью и работой торгового павильона. Его работа заключалась в осуществлении реализации товара, находящегося в торговом павильоне и относящихся к лакокрасочным товарам. Его рабочее место оборудовано компьютером с установленной программой «1С Предприятие» и ККМ. Вся реализация товара проходила через программу «1С Предприятие» путем сканирования штрих-кодов товара, в связи с чем было легко отследить количество проданного товара и сумм, полученных за реализацию. Изначально выполнял свои трудовые функции отлично, являлся одним из лучших продавцов. При продаже какого-либо товара он входил в программу «1С Предприятие» под своей фамилией и вносил в неё сведения о количестве проданного товара, а также сумму. В конце (дата) года, когда началась пандемия, связанная с короновирусной инфекцией, товары из торгового павильона стали реализовывать на вынос, кроме того, по указанию управляющего магазином КЭМ он программой «1С Предприятие» не пользовался, таким образом, чеки за продажу товара не пробивались. Перед началом пандемии была проведена инвентаризация, после чего он и НИ. приступили к работе с (дата). Реализация лакокрасочной продукции осуществлялась через ворота рынка, не запуская покупателей во внутрь павильона, а информацию о проданном товаре и сумме записывал на бумажном носителе, которые он отправлял посредством мессенджера WahtsApp КЭМ, а последний забирал у них только выручку примерно один-два раза в неделю. В случае, если в павильоне заканчивался какой-либо товар, он заказывал необходимый товар и его количество через программу «1С Предприятие». В связи с тем, что у него возникли финансовые трудности, он реализовывая лакокрасочную продукцию без пробития чеков, частично забирая себе денежные средства, полученные от продажи. Указать, когда и какую именно сумму он забрал себе, не сможет, так как не помнит. Однако хочет пояснить, что в тот момент, когда он стал продавать товар без чеков, им стали вестись записи по продажам. Данные записи велись на листах реализации, которые он составлял один для управляющего, в котором отражались товары и суммы по ним для дальнейшего внесения в программу «1С Предприятие», и выручка согласно данным внесенным в лист реализации, второй лист реализации он составлял для себя, в котором он отражал как товары, которые необходимо внести в программу, так и товары, которые были проданы им, однако денежные суммы по ним он забрал себе, кроме того в оставленных себе листах, первоначально, когда только он стал брать небольшие суммы от продажи себе, позднее он вносил недостающие суммы, но потом, в связи финансовыми трудностями, возникшими у него, он перестал вносить присвоенные им денежные средства в кассу. В настоящее время он не сможет указать, когда и какие суммы денежных средств были им присвоены, так как прошло много времени. В связи с тем, что на момент пандемии контроль за торговой точкой был ослаблен, то его действия, связанные с присвоением денежных средств от реализации товара, КЭ не мог выявить без проведения инвентаризации и подсчета фактического наличия товара находившегося в павильоне. Присвоенные им денежные средства, полученные от реализации товаров, он потратил на собственные нужды, приобретая продукты питания, товары бытового пользования, а также на покупку одежды. Примерно в (дата) года все магазины стали работать в обычном режиме, и он стал пользоваться программой «1С Предприятие», однако мог какой-то товар, реализуя знакомым покупателям, не вносить в программу и, соответственно, не пробивал чек. Таким образом, до (дата) он присвоил себе 641 475 рублей. (дата) в торговый павильон приехала комиссия из главного Московского офиса (инвентаризаторы) в количестве двух человек и с его участием провели инвентаризацию в торговом павильоне, сверив фактическое наличие товара, находящегося в торговом павильоне (на складе), с учетными данными программы «1С Предприятие». В результате инвентаризации была выявлена недостача товара на общую сумму 641 475 рублей. КЭМ сказал ему искать товар на выявленную сумму недостачи. Так как он знал, что товара на складе нет и денежных средств тоже нет, то он решил больше на работу не выходить. КЭМ. дал ему срок на выплату суммы недостачи две недели. В настоящее время он пока не начал выплачивать денежные средства, в качестве погашения долга по образовавшейся недостаче, так как у него нет постоянного источника доходов. В случае трудоустройства на работу с хорошим заработком, он выплатит сумму похищенных им денежных средств. Свою вину в совершенном им присвоении денежных средств признает, в содеянном им преступлении раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, все осознал, обязуется возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ОАС также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, показаниями свидетелей КЭМ АВД НИН

Представитель потерпевшего ОАС в судебном заседании пояснил, что его супруга ОЕЕ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (дата), основным видом деятельности является осуществление розничной продажи строительных и лакокрасочных материалов. У ИП ОЕЕ. в аренде имеется торговый павильон, расположенный в ТЦ «Подкова» по адресу: (адрес) В указанном торговом павильоне с момента его открытия в должности старшего продавца работал ФИО1, который работал в разных торговых точках у ИП ОЕЕ. с (дата). С ФИО1 был заключен как трудовой договор, так и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Позже ФИО1 был переведен с должности продавца-консультанта на должность старшего продавца-консультанта. В обязанности ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией входило: осуществление контроля за сохранностью вверенных ему товарно-материальных ценностей; участие в проведении инвентаризации; управление и распоряжение денежными средствами, находящимися в торговой точке, с согласованием целей расходования денежных средств и последующим предоставлением отчетной документации о расходовании денежных средств; осуществление контроля за движением материальных ценностей ИП; сдача инкассации по истечении рабочего времени; кроме того, тот нес полную материальную ответственность за сохранность ТМЦ и денежных средств, находящихся в магазине, в том числе при проведении инкассации. У ФИО1 подменным продавцом являлась НИН которая подменяла последнего только на его выходные дни. Каждый продавец заходил в программу «1С Предприятие» под своей фамилией. Торговый павильон видеокамерами не был оснащен. Полученную от реализации товара выручку из данного торгового павильона забирал управляющий КЭМ. Вся полученная выручка, согласно учетным данным «1С Предприятие» сдавалась ФИО2 в полном объеме, однако никто не мог представить, что ФИО2 будет реализовывать товар без внесения данных о реализации в базу «1 С Предприятие», так как всегда был на хорошем счету, как один из наиболее грамотных и добросовестных сотрудников. На период пандемии, связанной с кароновирусной инфекцией, работа торгового павильона была организована на вынос, в связи с чем ФИО1 просто фиксировал реализацию товара на листах бумаги, в которых указывал проданный им за рабочий день - товар и полученную сумму выручки за проданный товар. Данные листы он фотографировал и пересылал Управляющему. Примерно в августе - сентябре 2020 года стали возникать ситуации, когда из офиса ИП ОЕЕ у ФИО1 запрашивали определенный товар для перемещения его на другую торговую точку, по учету программы «1С Предприятие» было видно, что данный товар имеется в торговой точке, где работал ФИО1, однако сам ФИО1 говорил о том, что либо указанного товара нет, так как данный товар передан постоянному покупателю и будет в ближайшее время отражен в «1С предприятие», либо ссылался на пересортицу товара. В начале октября была проведена инвентаризация в присутствии независимых экспертов, а также КЭМ. и ФИО1 В ходе инвентаризации за период с (дата) по (дата) включительно была выявлена недостача в размере 641 475 рублей. Участвующий в инвентаризации ФИО1 с суммой выявленной недостачи, как ему пояснил КЭММ., согласился, признавшись в том, что это по его вине не хватает товара, однако каким образом возникла данная недостача, на тот момент времени не пояснял. В результате неправомерных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ОЕЕ. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 641 475 рублей. ФИО1 до настоящего времени не обращался с предложением возместить причиненный им ущерб, в связи с чем они вынуждены обратиться с гражданским иском в судебном порядке.

Свидетель КЭМ, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования 05.04.2021г. пояснял (т. 1 л.д. 145-147), что примерно с мая 2018 года он работает у индивидуального предпринимателя ОЕЕ. Первоначально при трудоустройстве он занимал должность администратора, однако в феврале 2021 года он переведен на должность территориального менеджера. Основным видом деятельности ИП ОЕЕ является осуществление розничной торговли (продажи) лакокрасочных материалов в торговых павильонах, размещенных на территории (адрес). В его непосредственные обязанности входит осуществление контроля за деятельностью продавцов торговых точек (павильонов), а также общий контроль за работой торговой точки. Приступив к выполнению своих обязанностей, он стал осуществлять контроль над торговой точкой (павильоном), расположенным в ТЦ «Подкова» по адресу: (адрес). В указанном павильоне в должности старшего продавца на основании трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности работал ФИО1, который характеризовался другими сотрудниками положительно, кроме того ФИО1 работал у ИП ОЕЕ примерно с (дата) без каких-либо претензий к нему. В процессе работы он также отмечал хорошие качества ФИО1, как ответственного и добросовестного сотрудника. У ФИО1 подменным продавцом являлась НИН., которая подменяла последнего только на его выходные дни. Каждый продавец заходит в программу «1С Предприятие» под своей фамилией. Торговый павильон видеокамерами не был оснащен. Полученную от реализации товара выручку в основном из данного павильона забирал он. Он приезжал в торговый павильон, ФИО1 открывал в программе «1С предприятие» свои продажи и они вместе, по каждому дню проверяли сумму полученной выручки, в том числе были видны суммы, полученные безналичным расчетом. На период пандемии, связанной с короновирусной инфекцией работа торгового павильона была организована на вынос, так как было запрещено посещение клиентами торговых центров, не связанных с продажей товаром первой необходимости. В связи с этим, ФИО1 не пользовался для пробития чеков «1С предприятие», а фиксировал реализацию товара на листах бумаги, в которых указывал проданный им товар и полученную сумму. Данные листы тот фотографировал и присылал ему посредством «WahtsApp», а собранную за несколько дней выручку он мог забрать позднее. Хочет также отметить, что на период пандемии продавцы в «1С предприятие» заказывали необходимый товар для последующей поставки на торговую точку. После пандемии, примерно в июне 2020 года продавцы вновь стали пользоваться программой «1С предприятие», соответственно весь учет по реализации вновь велся через программу. В связи с тем, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, то никто и не подозревал, что тот мог реализовать товар без учета. Примерно в (дата) года ему позвонила НИ которая сообщила, что в павильоне постоянно не хватает лакокрасочной продукции, хотя по остаткам на торговой точке товар должен присутствовать. Так совпало, что в связи с тем, что на точке давно не проводилась инвентаризация, то приказом № от (дата) ИП ОЕЕ. на (дата) было запланировано проведение инвентаризации, к которой были привлечены независимые члены инвентаризационной комиссии ПВА и АВД., проводимая с участием ФИО1 В ходе инвентаризации за период с (дата) по (дата) включительно была выявлена недостача в размере 641 475 рублей. Данная инвентаризация проводилась путем сопоставления данных учета по начальному остатку товара, его приходу и расходу, конечным остатком с фактическим наличием товара в торговом павильоне. Сумма недостачи была сформирована с учетом пересортицы товара (то есть, с учетом недостачи и излишка товара). Участвующий в инвентаризации ФИО1 с суммой выявленной недостачи согласился, признавшись в том, что это по его вине не хватает товара, однако каким образом возникла данная недостача на тот момент времени ему пояснить не смог. ФИО1 он дал время для решения этой проблемы, при этом он не говорил ему о том, что тот уволен. Однако ФИО1 по своему решил данную проблему, отключив телефон и больше не выходя на связь. Какое-то время он пытался мирным путем урегулировать данную ситуацию, чтобы тот сам, как взрослый человек не прятался от проблемы, а прямо сказал, когда тот решит этот вопрос. После чего руководством было принято решение о его увольнении и подаче заявления в правоохранительные органы для привлечения его к уголовной ответственности. 

Свидетель АВД показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) пояснял (том 1 л.д. 183-185), что с (дата) года он работает в должности специалиста по учету товарно-материальных ценностей (инвентаризатор) в ООО «Строймаркт». Между организацией ООО «Строймаркт» и индивидуальным предпринимателем ОЕЕ заключено соглашение (договор) о привлечении к проведению инвентаризаций сотрудников ООО «Строймаркт». При назначении даты инвентаризации, ИП ОЕЕ издает приказ о проведении инвентаризации, с которым ознакамливаются все члены инвентаризационной комиссии. С момента его трудоустройства в ООО «Строймаркт» он уже проводил инвентаризации в торговых точках ИП ОЕЕ. Так, (дата) он был ознакомлен с приказом № от (дата) ИП ОЕЕ согласно которому на (дата) запланировано проведение инвентаризации, к которой были привлечены члены инвентаризационной комиссии он, ПВА., управляющий торговой точки КЭМ.. ПВА в настоящее время не работает в ООО «Строймаркт», так как уволился по собственному желанию. (дата) прибыв в торговую точку, расположенную в ТЦ «Подкова» по адресу: (адрес), (адрес), последний уже был открыт и в нем находился продавец (материально-ответственное лицо ФИО1). Для проведения инвентаризации им (членам комиссии) был предоставлен доступ к программе «1С предприятие», в которой имелись данные по остатку Товарно-материальных ценностей на (дата) данного павильона, так остаток ТМЦ на указанную дату (согласно учету) составлял 4 042 147, 72 рублей. Имеющийся остаток ТМЦ согласно данных программы, был сопоставлен с фактическим остатком ТМЦ, находящихся в торговой точке (после подсчета на момент проведения инвентаризации остаток ТМЦ составил 3 400 672, 72 руб). Таким образом, сумма недостачи ТМЦ на данной торговой точке составила 641 475 рублей. ФИО1 принимал непосредственное участие в ходе проведения инвентаризации и после выявления недостачи на указанную сумму удивился, однако никаких пояснений в его присутствии по поводу образовавшейся недостачи не предоставил. После выявления недостачи ими был составлен документ «Инвентаризация товаров на складе № от 07.10.2020», в котором отражены данные о товаре, количество товара по учету (конечный остаток на (дата)), фактическое количество товара, отклонение товара, сумма отклонения. Данный документ был подписан участвующим в инвентаризации материально-ответственным лицом ФИО1 После составления указанного документа, он и ПВ уехали с данной торговой точки, а управляющий КЭМ остался на торговой точке. 

Свидетель НИН показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) поясняла (том 1 л.д. 232-234), что примерно с (дата) она работает в должности подменного продавца - консультанта у индивидуального предпринимателя ОЕЕ Свою работу она осуществляет на основании заключенного с ней трудового договора. При ее трудоустройстве к ИП ОЕЕ. ей изначально управляющим было разъяснено, что она будет подменным продавцом у старшего продавца ФИО1 В ее обязанности входила реализация лакокрасочной продукции на торговом объекте. Торговый павильон, в котором она осуществляет свою работу расположен по адресу: (адрес). В связи с тем, что она является подменным продавцом у старшего продавца, то график ее работы зависит от работы старшего продавца - кассира, то есть она выходит на работу только тогда когда старший продавец брал себе выходные дни, то есть график ее работы составлял непосредственно ФИО1 Вход в программу «1С Предприятие» при реализации товара осуществлялся ей при введении своих данных, ФИО1 входил в программу под своим именем. Во время своей работы, она непосредственно отчитывалась ФИО1, которому она сдавала полученную за день выручку, а ФИО1 сам осуществлял подсчет и подготовку, полученной выручки для последующей инкассации. Она с ФИО1 работала в течение длительного времени и за весь период времени у руководства не было к ним претензий, а в ходе проводимых инвентаризаций, если и выявлялись недостачи, то суммы по ним были незначительными. Примерно с мая месяца 2020 года она обратила внимание, что ФИО1 стал странно себя вести, не отвечать на вопросы, связанные с реализацией того или иного товара, уходить от ответа на заданные ему вопросы. Так, когда она подменяла его, то к ней от покупателей поступали заказы на конкретные товары, она по программе видела, что данный товар поступал к ним по накладным и должен находится в павильоне, однако при поиске товара в павильоне, она не находила его. На ее вопросы ФИО1 «где банки с нужным товаром?», тот стал говорить, что отдал указанный товар на крупный строительный объект, а расчет будет произведен позже. В период пандемии, связанной с коронавирусной инфекцией с конца марта до середины мая 2020 года она практически не работала, ФИО1 в тот период времени работал один. С июня 2020 она стала работать так же как работала до пандемии, однако она обратила внимание, что постоянно не сходилась по накладным лакокрасочная продукция, находящаяся в павильоне. Так, в программе «1Спредприятие» она видела, что запрашиваемый покупателем товар имеется в павильоне, однако при его поиске в павильоне данный товар отсутствовал. Хочет сказать, что ранее, такого в их работе никогда не было, если кто-то из покупателей брал товар и обещал заплатить деньги в ближайшее время, то деньги действительно поступали в самое ближайшее время. В сентябре 2020 года, она позвонила КЭМ являющемуся администратором торгового объекта и рассказала о том, что у них в павильоне постоянно не хватает лакокрасочной продукции, при этом, согласно данных программы товар должен находиться в павильоне. После этого, в октябре 2020 года комиссией, с участием ФИО1 была проведена инвентаризация ТМЦ, находящихся в павильоне. В ходе инвентаризации была выявлена недостача на сумму свыше 600 000 рублей. Каким образом образовалась данная недостача ей не известно, но хочет сказать, что она свои обязанности выполняла добросовестно, и ФИО1 никогда не высказывал ей какие-либо претензии по работе. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ОЕЕ поступившим из МО МВД России «Щербинский» (адрес) и зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу № от (дата) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в промежуток времени с (дата) по 06.102020 пользуясь своим служебным положением, произвел хищение со склада торговой точки, к которому у него был доступ – ТМЦ на общую сумму 641 475 рублей. Адрес торговой точки: (адрес) /т. 1 л.д.2/; 

- должностной инструкцией старшего продавца ИП ОЕЕ подписанной ФИО1, согласно которой в основные обязанности последнего входило: осуществление контроля за сохранностью вверенных товарно-материальных ценностей; участие в проведении инвентаризации и подготовка к инвентаризации; установление рабочего графика торговой точки с организацией порядка прохождения рабочего времени; применение мер поощрения к сотрудникам торговой точки; управление и распоряжение денежными средствами, находящимися на торговой точке; осуществление контроля за движением материальных ценностей ИП ОЕЕ.; определение порядка хранения, учета и контроля товаров; сдача инкассации по истечении рабочего времени; принятие решений в пределах своей компетенции /т.1 л.д. 8-10/;

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 18.13.2013 г., согласно которому ФИО1, являющийся работником ИП ОЕЕ., занимающий должность продавца-консультанта, выполняющий работу по продаже товарно-материальных ценностей, непосредственно связанную с хранением и продажей (отпуском) переданных ему в установленном порядке ТМЦ /т.1 л.д.11-13 /;

- приказом № от (дата) ИП ОЕЕ. о проведении (дата) внеплановой инвентаризации на складе №, расположенном на торговой точке «Нестерово 2» по адресу: (адрес) ТЦ «Подкова», павильон №А-1 /т.1 л.д. 14/; 

- инвентаризацией товаров на складе № «Нестерово 2» от (дата) за период с (дата) по (дата), проведенной с участием ФИО1 согласно которой в торговом павильоне, расположенном по адресу: (адрес) ТЦ «Подкова» выявлена недостача ТМЦ на сумму 641 475 рублей /т. 1 л.д.16-29/; 

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от (дата), в котором он сообщил о совершенном им преступлении, что он, работая у индивидуального предпринимателя ОЕЕ в должности продавца – консультанта по адресу: (адрес) ТЦ «Подкова» павильон А-1, будучи материально – ответственным лицом в павильоне красок присвоил себе с (дата) по (дата) денежные средства около 640 000 рублей за реализацию лакокрасочных материалов ОЕЕ., которые потратил на собственные нужды /т.1 л.д.92/; 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, которым осмотрен торговый павильон №А-1, расположенный по адресу: (адрес) ТЦ «Подкова», в котором работал ФИО1 и в период своей работы присвоил денежные средства ИП ОЕЕ полученные им от реализации товаров, находящихся в указанном торговом павильоне /т. 1л.д.98-102/; 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей с участием ФИО1, которым осмотрена квартира, в которой зарегистрирован и проживает ФИО1 по адресу: (адрес). В ходе осмотра у ФИО1 изъяты листы реализации, а также листы с рукописным текстом с перечислением товара, заполненные им собственноручно, в период его работы в торговом павильоне, расположенном в ТЦ «Подкова» по адресу: (адрес) /т.1 л.д. 104-107/; 

- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №к/13 от (дата) ИП ОЕЕ., согласно которому ФИО1 с (дата) переведен на постоянное место работы на должность старшего продавца-консультанта с окладом в размере 20 300 рублей /т. 1 л.д.114/;

- трудовым договором № от (дата), заключенным между ИП ОЕЕ и ФИО1, согласно которому последний принимается на должность продавца-консультанта с испытательным сроком на 3 месяца в торговый отдел /т.1 л.д. 115-116/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) №к от (дата), согласно которому действие трудового договора прекращено с (дата) ФИО1 уволен по ст.81 ч.1 п. 6 п/п а Трудового кодекса РФ (прогул) /т.1 л.д.119/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), которым осмотрены: копия приказа № от (дата) о проведении (дата) внеплановой инвентаризации на складе №; копия инвентаризации товаров на складе № от (дата); справка от (дата) ИП ОЕЕ. /т. 1 л.д.161-162/; 

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому к делу приобщены: копия приказа № от (дата) о проведении (дата) внеплановой инвентаризации на складе №; копия инвентаризации товаров на складе № от (дата); справка от (дата) ИП ОЕЕ. /т.1 л.д.163/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с участием ФИО1, которым осмотрены: листы с рукописными записями ФИО1 в количестве 31 листа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.03.2021 /т. 1 л.д. 190-199/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому к уголовному делу приобщены: листы с рукописными записями ФИО1 в количестве 31 листа /т. 1 л.д. 200, 201-231/.

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с УПК РФ, в связи с чем являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Согласно заключению комиссии экспертов отделения Центр судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «ЦКПБ» № от (дата), ... 

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача- нарколога не состоит, под наблюдением у врача- психиатра не значится, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 3 ст.160 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 641475 (шестисот сорок одной тысячи четырехсот семидесяти пяти) рублей, который ФИО1 признал, и который, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- копию приказа № от (дата) о проведении (дата) внеплановой инвентаризации на складе №; копию инвентаризации товаров на складе № от (дата); справку от (дата) ИП ОЕЕ листы с рукописными записями ФИО1 в количестве 31 листа, хранить в материалах уголовного дела.

Иск Индивидуального предпринимателя ОЕЕ о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ОЕЕ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 641475 (шестьсот сорок одну тысячу четыреста семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова