Судья Стойко С.В. Дело № 22–2103/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 4 октября 2023 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Е.К.,

при секретаре: Ворвулевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного Керуембаева Б.С.,

защитника - адвоката Зинченко Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зинченко Г.А. в интересах осужденного Керуембаева Б.С. на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2023 года в отношении Керуембаева Б.С.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Керуембаева Б.С. и адвоката Зинченко Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2023 года 

ФИО11, *** ранее судимый: 

- (дата) Акбулакским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- (дата) Акбулакским районным судом (адрес) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Акбулакского районного суда (адрес) от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённый (дата) по отбытии наказания;

- (дата) Акбулакским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный (дата) по отбытии наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей с 21 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО11 в пользу потерпевшей ФИО1. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Судом ФИО11 признан виновным в:

- угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО11 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Зинченко Г.А. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере были учтены данные о личности подсудимого и приняты во внимание только отрицательно характеризующие данные. Суд оставил без внимания наличие у ФИО11 матери и брата-инвалида первой группы, о которых он заботился и оказывал помощь, тот факт, что он трудоустроился и собирался жениться. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, суд верно установил, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в отношении ФИО11 установлен административный надзор на срок 8 лет, с применением соответствующих административных ограничений в том числе в виде запрета пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с *** часов до *** часов (с учетом решения Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата)); запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

ФИО11, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор установленных в отношении него ограничений, (дата) в период с *** часов до *** часов, пребывал вне жилого помещения по адресу: (адрес), за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению УУП ОМВД России по (адрес) от (дата), вступившему в законную силу (дата), к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

(дата) в период с *** часов до *** часов пребывал вне жилого помещения по адресу: (адрес), за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению УУП ОМВД России по (адрес) от (дата), вступившему в законную силу (дата), к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей;

(дата) в период с *** часов до *** часов (дата) пребывал вне жилого помещения по адресу: (адрес), за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), вступившему в законную силу (дата), к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;

(дата), в период с *** часов до *** часов пребывал вне жилого помещения по адресу: (адрес), за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), вступившему в законную силу (дата), к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;

(дата) в период с *** часов ФИО11 пребывал вне жилого помещения по адресу: (адрес), что было сопряжено с совершением им административного правонарушения - в *** часа *** минут он находился в общественном месте - в районе (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), вступившему в законную силу (дата), к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, ФИО11, пренебрегая ограничениями, установленными ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Кроме того, ФИО11 (дата) около *** часов, находясь в доме, расположенном по адресу: (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания причинением смерти, умышленно высказал угрозу убийством в адрес ФИО1 заявляя, что убьет ее, подкрепляя свои действия тем, что толкнул руками ФИО1. сидевшую на стуле, вследствие чего она упала на пол, затем схватил лежавшую на полу ФИО1. рукой за шею и стал душить, после чего нанес ей неоднократные удары ногой в область головы. Высказанную угрозу убийством ФИО1 имея основания опасаться ее осуществления, восприняла реально. 

Вина ФИО11 в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре: 

- показаниями осужденного ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал себя виновным в том, что в ходе распития спиртного толкнул руками ФИО1., сидевшую на стуле, отчего она упала на пол, высказывал ей угрозу убийством, затем схватил рукой за шею и стал душить, нанес ей удары ногой в область головы. Кроме того, находясь под административным надзором, он допускал нарушения ограничений административного надзора – несколько раз отсутствовал по месту жительства после *** часов, а также находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; 

- показаниями потерпевшей ФИО1., которая подтвердила, что после распития спиртных напитков в результате ссоры ФИО11 толкнул ее, она упала на пол, со словами «Я тебя убью» схватил ее за шею и стал душить, она задыхалась, кричала и пыталась вырваться. ФИО11 избивал ее ногами, бил по лицу и по голове. Его действия и угрозу убийством она воспринимала реально; 

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО9, согласно которым ФИО11 поругался с ФИО1., угрожал, что убьет её, душил и избивал ногами;

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, которые подтвердили факт оставления ФИО11 места жительства в ночное время, отсутствие по месту жительства.

Кроме этого вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметов, явки с повинной, заключением эксперта, графиком прибытия на регистрацию; постановлениями мировых судей от (дата), (дата) и (дата), содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Суд также принял во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) № и обоснованно признал ФИО11 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Выводы суда о виновности ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО11 в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям ФИО11 по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которая не оспаривается защитником в апелляционной жалобе.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по каждому преступлению суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенных им преступлений, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - явку с повинной, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. 

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО11 характеризуется посредственно, на учетах у в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Зинченко Г.А. факт трудоустройства, намерение жениться, положительные характеристики ФИО11 с места жительства и работы, оказание помощи пожилой матери не могут служить безусловным основанием для смягчения наказания, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

Согласно ответу из администрации МО (адрес) сельсовет (адрес) ФИО11 состава семьи не имеет, и не является опекуном либо лицом, осуществляющим уход за ФИО9 Из ответа Минсоцразвития *** следует, что ФИО10 признан недееспособным и его опекуном назначен ФИО8 с (дата). 

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи брату – *** группы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достаточно подробно мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признал рецидив преступлений.

Между тем, установив наличие в действиях ФИО11 рецидива преступлений и признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно и к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятые и непогашенные судимости по приговорам Акбулакского районного суда (адрес) от (дата) и от (дата), окончательное наказание по которым назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. В указанной части приговор суда подлежит изменению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО11 возможно только в условиях изоляции последнего от общества и верно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда о том, что наказание ФИО11 следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ мотивированы в приговоре, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не находит. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания ФИО11 в связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку фактически при назначении наказания суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по указанной статье (***).

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО11 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Зачет времени содержания под стражей произведен верно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 1099- 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2023 года в отношении ФИО11 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В остальной части приговор в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зинченко Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным ФИО11 - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова 

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова