Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/2023 (43RS0001-01-2023-004367-47) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки В обоснование иска указано, что 

{Дата изъята}. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды. По условиям договора Арендодатель обязуется предоставить за плату в аренду часть нежилого помещения площадью 28 кв.м, расположенного по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, для использования под кабинет. Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы составляет 12 000 рублей, начинает начисляться с {Дата изъята}. Арендатор не оплатил арендную плату за {Дата изъята} {Дата изъята} истец направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомила о расторжении договора аренды, потребовала погасить задолженность по арендной плате и передать ключи от помещения. Однако задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени. Общий размер задолженности по арендной плате за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} составляет 36 000 рублей. Договором аренды предусмотрена ответственность за просрочку уплаты арендной платы в виде неустойки в размере 1% (один процент) от общей задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 4.6. договора). Общий размер неустойки по состоянию на {Дата изъята} составляет 49 080 руб. С учетом уточнённых исковых требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по уплате арендной платы за {Дата изъята}. в размере 36 000 руб., неустойку за просрочку уплаты арендной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 112 440 руб. с продолжением начисления неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 1% (один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} она арендовала у ФИО3 помещение, которое согласно плану составляет 28 кв.м, с {Дата изъята} она перестала занимать помещение истца, т.к. там было очень холодно, уехала с сыном в Пермь на лечение, поэтому задолженность по арендной плате у нее отсутствует. Договор аренды подписывал ФИО3, а не ФИО1 Желая прекратить арендные отношения с {Дата изъята}, она сообщила об этом бухгалтеру ФИО3

Представитель ФИО2 ФИО5, ходатайствовавший о проведении судебного заседания с помощью ВКС, в Железнодорожный районный суд г.Симферополя, обеспечивавший ВКС, не явился.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах представителя ФИО5 Пояснил, что задолженность у ФИО2 отсутствует, т.к. договор с ФИО1 не заключен, а с {Дата изъята} –расторгнут.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} помещение {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно договору аренды от {Дата изъята}, подписанному ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), истец сдал в аренду ответчику нежилое помещение площадью 28 кв.м, расположенное по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} (л.д.11-12).

Объект аренды был передан ответчику по акту приема-передачи {Дата изъята} (л.д.13). 

Пунктом 2.3.7. договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату на условиях и в установленные настоящим договором сроки.

Арендная плата за {Дата изъята} арендатором не вносилась.

Акт приема-передачи помещения по его возврату до настоящего времени не подписан.

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что поскольку оплаты за указанные выше месяцы оплаты не было, ключи ответчик ему не передавала, в марте 2022 года он вскрыл помещение, произвел в нем уборку и поменял замки. Считает, что с {Дата изъята} договор аренды фактически расторгнут.

Истец оспаривает заключение договора между истцом и ответчиком, просила назначить почерковедческую экспертизу. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом было отказано.

Согласно п.1, 2 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что договор и исковое заявление подписывала она; подписи различаются, т.к. расписывается она по-разному. Также пояснила, что исковые требования она поддерживает, сделку по сдаче помещения в аренду одобряет. 

Кроме того, согласно свидетельству о заключении брака {Номер изъят} от {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО3 {Дата изъята} заключен брак. Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} право собственности на имя ФИО1 зарегистрировано {Дата изъята} на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}. В силу ст.34 СК РФ нежилое помещение площадью 28 кв.м, расположенное по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, являлось на дату подписания договора совместно нажитым имуществом.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При таких обстоятельствах, не имеет юридического значения, истец подписала договор аренды с ФИО2 или ФИО3

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из пояснений ответчика следует, что объект аренды она приняла, пользовалась им. Учитывая, что договор имеет реальный характер, ответчик не может ссылаться на его незаключенность.

Рассматривая доводы ответчика о том, что поскольку она сообщила бухгалтеру истца о прекращении договора и фактически помещением не пользовалась с {Дата изъята}, ее задолженность по арендной плате перед истцом отсутствует, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания арендованное здание должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Договор аренды от {Дата изъята} заключен на неопределенный срок и действует с {Дата изъята} (п. 1.7 договора).

Согласно п.2.3.11 договора Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя не позднее чем за 60 дней о предстоящем освобождении Помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды, а в случае досрочного прекращения договора за 60 дней до предполагаемой даты освобождения помещения и сдать помещение Арендодателю по Акту приема-передачи.. При прекращении действия договора аренды или его досрочном расторжении Арендатор обязан освободить и передать помещение в день прекращения арендных отношений по Акту приема-передачи представителю Арендодателя.

Согласно п.5.1 договора досрочное расторжение настоящего договора по соглашению сторон оформляется соглашением о расторжении договора и соответствующим Актом приема-передачи.

Представителем ответчика представлена переписка ФИО2 на номер телефона {Номер изъят} Из пояснений представителя ответчика следует, что сообщения были направлены на номер телефона бухгалтера, указанного ФИО3 для перевода арендной платы. Истец в судебном заседании утверждала, что ФИО2 ей лично не звонила и не писала. Представитель истца ФИО3 также пояснил, что ему ответчик о прекращении договора аренды ничего не сообщала, доверенность никому на представление его интересов или интересов ФИО1 они не выдавали, поэтому лицо, которому писала ответчик, не является уполномоченным лицом на расторжение договора.

Ссылку ответчика на несоответствие предоставленного по договору помещения условиям договора в части отопления, суд считает не имеющей юридического значения для рассмотрения требований истца о взыскании арендной платы, поскольку ответчик не заявила встречных требований об уменьшении размера арендной платы и иных требований.Несмотря на сообщение ответчика {Дата изъята} на номер телефона {Номер изъят} о том, что через 2 дня она уезжает в Пермь и будет «съезжать», помещение ФИО2 истцу не возвращено, Акт приема-передачи помещения в соответствии с п.{Дата изъята} Договора аренды сторонами не подписан, ключи от помещения ответчик ни истцу, ни ФИО3 не передала.

Как указывает представитель истца ФИО3, арендуемое помещение фактически было принято арендодателем в {Дата изъята} в одностороннем порядке, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст.622 ГК РФ). 

По смыслу приведенных выше положений закона при прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Отсутствие доказательств возврата арендованного имущества либо его несвоевременный возврат предоставляет арендодателю право требовать взыскания с арендатора внесения арендной платы за все время просрочки, а также взыскания убытков и неустойки.

Таким образом, ввиду невыполнения ФИО2 требований законодательства о порядке возвращения арендованного помещения арендодателю оснований для невнесения арендной платы в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у ответчика не имелось.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы составляет 12 000 рублей, начинает начисляться с {Дата изъята}. 

Согласно пункту 3.4. договора Арендная плата вносится в порядке предоплаты Арендатором ежемесячно не позднее 1 (первого) числа месяца, за который производится платеж наличным или наличным способом. 

По расчету истца, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 12000 руб. х 3мес.=36000 руб. 

С учетом вышеизложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.4.6. Договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в срок, установленный в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истцом начислена неустойка в размере 112 440 руб. 

В абзаце 2 п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные требования закона и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно начислена ко взысканию с ответчика неустойка, начиная с {Дата изъята} за нарушение срока внесения арендных платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, суд исходит из того, что поскольку в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется на ФИО2, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} удовлетворению не подлежит.

С {Дата изъята} по {Дата изъята} – 119 дней, с {Дата изъята} по {Дата изъята} -360 дней.

12000 руб.х 1%х30дней=3600 руб.

24000 руб.х1%х30 дней=7200 руб.

36000х1%х300 дней=108000 руб.

Итого неустойка на {Дата изъята} составляет 118800 руб.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3112 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 36000 руб. -задолженность по арендной плате, 50000 руб. - неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с продолжением начисления неустойки за просрочку уплаты арендной платы в замере 1% от суммы задолженности, начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства, 3112 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В.Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023.